Решение по делу № 2-814/2022 от 20.07.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика, судебных расходов.

Дело № 2-814/2022

УИД 81RS0006-01-2022-001499-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чащиной Ю.А., при секретаре Засухиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк (Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика, судебных расходов. Мотивирует заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и П.З.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого П.З.В. получила кредит в размере 335 251 рубль на срок 48 месяцев под 17,9 % годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Согласно условиям договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Гашение кредита в предусмотренном порядке прекратилось, впоследствии истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик П.З.В. умерла. Банк полагает, что наследником П.З.В. является ответчик ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 35 923 рубля 66 копеек, в том числе основной долг – 31 601 рубль 17 копеек, проценты за пользование кредитом – 4 322 рубля 49 копеек. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 35 923 рубля 66 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 277 рублей 71 копейка.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и П.З.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 335 251 рубль под 17,9 % годовых, со сроком возврата кредита - по истечении 48 месяцев с даты предоставления кредита.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что погашение кредита производится 48 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9 830 рублей 49 копеек, заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ П.З.В. на основании ее заявления была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

Из материалов дела следует, что П.З.В. воспользовалась суммой кредита, однако принятые на себя обязательства перед Банком в полном объеме не выполнила.

ДД.ММ.ГГГГ П.З.В. умерла, погашение кредита в предусмотренном порядке прекратилось.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 35 923 рубля 66 копеек, в том числе основной долг – 31 601 рубль 17 копеек, проценты за пользование кредитом – 4 322 рубля 49 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

Пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1157 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

На основании пункта 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно абз. 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из приведенных положений законодательства, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и обстоятельства, свидетельствующие о принятии ответчиками наследства, а также стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

Судом установлено, что наследниками П.З.В. первой очереди по закону являются ее супруг ФИО1, дети П.С.В., Т.П.В.

Из материалов наследственного дела №, открытого у нотариуса Кудымкарского нотариального округа ФИО2, усматривается, что наследники П.С.В., Т.П.В., ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение срока, установленного для принятия наследства, отказались от причитающейся им по любым основаниям доли в наследственном имуществе, оставшемся после смерти П.З.В., путем подачи соответствующего заявления нотариусу.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости и справке Коми-Пермяцкого окружного филиала ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ № права на недвижимое имущество за П.З.В. зарегистрированы не были.

По сообщению РЭО ГИБДД МО МВД «Кудымкарский» транспортные средства за П.З.В. также не регистрировались.

Право собственности ответчика ФИО1 на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: , возникло в период брака с П.З.В. в порядке наследования по завещанию, а также на основании пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а потому указанное имущество на основании статьи 36 Семейного кодекса РФ не может быть признано общим имуществом супругов.

Иных сведений о наследственном имуществе умершего заемщика и о его стоимости в материалах дела не имеется, соответствующих доказательств суду не представлено.

Материалами дела также установлено, что в соответствии с условиями Программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ДД.ММ.ГГГГ ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» выплатило Банку страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере непогашенной на дату смерти П.З.В. задолженности, то есть в размере 292 443 рубля 88 копеек (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

В абзаце 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательств наличия у умершего заемщика П.З.В. наследственного имущества и его стоимости, а также доказательств того, что ответчик ФИО1 в установленном законом порядке принял наследство П.З.В., оснований для взыскания с него имеющейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 923 рубля 66 копеек не имеется. Таким образом, в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 35 923 рубля 66 копеек, судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Чащина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.