Дело №2а-3624/2023
27RS0003-01-2023-003736-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2023 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Кибиревой О.В.,
при секретаре судебного заседания Агафоновой О.В.,
с участием представителя административного истца – помощника прокурора <адрес> ФИО3,
представителя административного ответчика – администрации <адрес> ФИО2, действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации <адрес>, Управлению дорог и внешнего благоустройства администрации г Хабаровска о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
прокурор <адрес> обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации <адрес> с требованием о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей.
В обоснование заявленных требований указал, что в рамках проведенной прокуратурой района проверки выявлено, что дорожное полотно автомобильной дороги по <адрес> в <адрес> не отвечает требованиям действующего законодательства. Прокуратурой установлено, что дорожное полотно дороги содержит дефекты в виде просадков и отсутствия разметки. Выявленные нарушения препятствуют безопасному дорожному движению и создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.
Просит суд признать бездействие администрации <адрес> по приведению дорожного полотна на автомобильной дороге по <адрес> в <адрес> в соответствии с требованиями пунктов 5.2.4, 6.3 ФИО6 50597-2017 незаконным; возложить на администрацию <адрес> обязанности по приведению дорожного полотна на автомобильной дороге по <адрес> в в <адрес> в соответствии с требованиями пунктов 5.2.4, 6.3 ФИО6 50597-2017, а именно устранить просадки на дорожном полотне (в районе <адрес> и <адрес>), нанести дорожную разметку (на участках автомобильной дороги от <адрес> от <адрес>); установить ответчику определенный срок для устранения нарушений, а именно, в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено управление дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес>.
В возражениях на исковое заявление администрация <адрес> требования прокурора не признала, ссылаясь на то, что месячный срок устранения дефектов дорожного покрытия, является недостаточным для исполнения заявленных в иске требований, срок указан без учета сезонности дорожной деятельности, а также без учета времени необходимого для заключения контракта в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; что Управление дорог и внешнего благоустройства является надлежащим ответчиком по настоящему делу; что требование о понуждении к совершению действий ограничивает права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения. Просила в удовлетворении исковых требований прокурора <адрес>, отказать.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель администрации <адрес> ФИО2 заявленные требования не признала, ссылаясь на доводы, приведенные в письменных возражениях.
В судебное заседание представитель Управления дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес> ФИО4 не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась, в связи с чем на основании ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решений, действия (бездействие), не соответствует нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан и иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального, городского округа отнесены, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации (далее - дорожная деятельность), регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ).
В соответствии со статьей 3 указанного федерального закона под дорожной деятельность понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. К содержанию автомобильной дороги отнесен комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дорога, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу требований пункта 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления. Данная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов (часть 1 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ).
Частью 11 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ к автомобильным дорогам общего пользования местного значения городского округа отнесены автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.
Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду е другими субъектами, указанными в пункте 7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения; соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (пункт 1).
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2).
Приказом Росстандарта №-ст от ДД.ММ.ГГГГ утвержден национальный стандарт Российской Федерации ФИО6 50597-2017 «Дорога автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», который введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ (далее - ФИО6 50597-2017).
Пунктом 5.2.4 ФИО6 50597-2017 установлена недопустимость на покрытии проезжей части дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.
ФИО6 50597-2017 предусматривает, что размеры отдельных просадок, выбоин, проломов не должны превышать по длине 15 см. и более, глубиной – 5 см. и более.
Дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953-2014, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ФИО6 51256. Разметка должна быть нанесена по ФИО6 52289-2004 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения (пункт 6.3.1 ФИО6 50597-2017).
Согласно п. 6.3.2 ФИО6 50597-2017 дорожная разметка не должна иметь дефектов, указанных в таблице Б.2 приложения Б «Дефекты дорожной разметки», в том числе разрушение или износ (или отслоение) разметки по площади, превышающей значения установленные ГОСТ 32953.
Из материалов дела следует, что прокуратурой <адрес> совместно со специалистами ОГИБДД УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка по факту ненадлежащего содержания автомобильной дороги по <адрес> в <адрес>, в ходе которой составлен акт проверки.
Актом проверки установлено, что на гравийном покрытии участка автомобильной дороги по <адрес> в <адрес> от <адрес> до <адрес>, в нарушение п. 5.2.4 ФИО6 50597-2017, имеются дефекты в виде просадки длиной более 15 см. и глубиной более 5 см..
В нарушении п. 6.3 ФИО6 50597-2017, на участке автомобильной дороги от <адрес> до <адрес>, а также на участке от <адрес>, имеет асфальтобетонное покрытие, на котором отсутствует дорожная разметка.
К акту приложены фотографии состояния дороги, подтверждающие изложенные в нем факты.
В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов.
Постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О классификации автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа «<адрес>» утверждены показатели определения автомобильных дорог общего пользования, предназначенных для решения вопросов местного значения и порядок утверждения перечня автомобильных дорог, относящихся к собственности городского округа «<адрес>».
Согласно указанного постановления к автомобильным дорогам общего пользования, предназначенным для решения вопросов местного значения, относятся дороги, расположенные на территории <адрес>, не отвечающие показателям определения дорог федерального и регионального или межмуниципального значения, имеющие, в том числе следующие показатели: автомобильные дороги в границах городского округа «<адрес>», за исключением дорог общего пользования федерального значения, регионального и межмуниципального значения; автомобильные дороги между жилыми, промышленными районами и общественными центрами городского» округа «<адрес>»; автомобильные дороги в пределах жилых районов и микрорайонов; автомобильные дороги в производственных и коммунально-складских зонах.
Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа «<адрес>» автомобильная дорога по <адрес> в <адрес> включена в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа «<адрес>».
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем автомобильной дороги, расположенной по адресу: <адрес>, р-н Железнодорожный, <адрес>, с кадастровым номером №, является <адрес> «<адрес>».
В ходе судебного заседания установлено, что указанные недостатки дорожного полотна не устранены.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства в сфере безопасности дорожного движения и дорожной деятельности, требованиями государственного стандарта к техническому состоянию автомобильных дорог, установив наличие недостатков дорожного полотна по <адрес> в <адрес>, суд пришел к выводу о ненадлежащем выполнении обязанностей администрацией <адрес> по содержанию, эксплуатации и обеспечении безопасности дороги, что свидетельствует о незаконном бездействии.
Ссылка представителя административного ответчика в возражениях на исковое заявление о нарушении процедуры, предусмотренной бюджетным законодательством, а также ограничение самостоятельности органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения, является необоснованной, поскольку отсутствие бюджетных ассигнований по приведению дорожного полотна не является в данном случае основанием для освобождения от исполнения установленных законом обязанностей, так как действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием финансовой возможности и не ставится в зависимость от наличия источников финансирования на данные цели.
При этом указанные обстоятельства создают условия для нарушения основополагающих принципов обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренных статьей 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», а именно, принципов приоритета жизни и здоровья граждан, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, соблюдения интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения, что не допустимо.
Довод представителя администрации <адрес> ФИО2 о том, что надлежащим ответчиком по делу является управление дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес>, подлежит отклонению на основании следующего.
В силу положений пункта 5 части 1 статьи 9 Устава городского округа «<адрес>», принятого решением Хабаровской городской Думой № от ДД.ММ.ГГГГ, к вопросам местного значения <адрес> относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах <адрес> и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах <адрес>, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Решением Хабаровской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об управлении дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес>, согласно которому Управление является органом администрации <адрес> в форме муниципального казенного учреждения с правами юридического лица, созданным для осуществления управленческих функций и создано с целью осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа «<адрес>» и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), организации дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пунктам 3.18 Положения, управление в соответствии с возложенными на него задачами выполняет следующие функции: обеспечивает реализацию мероприятий по организации дорожного движения и обеспечению безопасности дорожного движения, при осуществлении дорожной деятельности, в соответствии с федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», от ДД.ММ.ГГГГ № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Исходя из положений статей 34 и 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ, местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, входит в структуру органов местного самоуправления наряду с представительным органом муниципального образования, главой муниципального образования, контрольно-счетным органом муниципального образования, а также иными органами и выборными должностными лицами местного самоуправления, предусмотренными уставом муниципального образования и обладающими собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
Обязанность по надлежащему содержанию дорожной инфраструктуры в силу названных нормативных положений возложена именно на администрацию <адрес>.
Таким образом, администрация <адрес>, как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления муниципального образования «<адрес>», является надлежащим административным ответчиком по настоящему делу. То обстоятельство, что администрацией <адрес> выбран способ реализации своей обязанности через специально созданное структурное подразделение, не свидетельствует о переходе данной обязанности к этому структурному подразделению.
Согласно изложенному, с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, в частности, несоответствие дорожного полотна автомобильной дороги по <адрес> в <адрес> требованиям ФИО6 50597-2017 правообладателем которой является городской округ «<адрес>», суд пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных прокурором требований, предъявляемых к администрации <адрес>.
Учитывая требования пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, поскольку организация работ по исполнению решения суда требует проведение в соответствии с действующим законодательством ряда процедур, на выполнение которых объективно требуется время, суд возлагает на администрацию <адрес> обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу привести дорожное полотно на автомобильной дороге по <адрес> в <адрес> в соответствии с требованиями пунктов 5.2.4, 6.3 ГОСТ 50597-2017.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования прокурора <адрес> к администрации <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие администрации <адрес> по организации проведения ремонта дорожного полотна автомобильной дороги по <адрес> в <адрес>.
Возложить на администрацию <адрес> обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу организовать проведение ремонта дорожного полотна автомобильной дороги по <адрес> в <адрес> в соответствии с требованиями пунктов 5.2.4, 6.3 ГОСТ 50597-2017, а именно: устранить просадки на дорожном полотне в районе <адрес>А и <адрес>; нанести дорожную разметку на участках автомобильной дороги от <адрес>Б, а также от <адрес>.
В удовлетворении административных требований к Управлению дорог и внешнего благоустройства администрации <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Судья О.В. Кибирева
Решение в окончательной форме принято 16.08.2023
Судья О.В. Кибирева