Решение по делу № 2-3868/2025 от 03.10.2025 | Советский районный суд г. Астрахани (Астраханская область)

Категория дела О признании решений незаконными Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области о признании решения незаконным и обязании включения периодов работы в страховой стаж, указав в иске

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области <ФИО> полагала, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании решения незаконным и обязании включения периодов в специальный стаж, удовлетворить в части.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

№ 2-3868/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Жумахановой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области о признании решения незаконным и обязании включения периодов в специальный стаж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области о признании решения незаконным и обязании включения периодов работы в страховой стаж, указав в иске, что 26 августа 2022 года ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости <номер>. Решением Управления установления пенсий Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от <дата> <номер> истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа и минимально установленной величины индивидуального пенсионного коэффициента. Основанием для отказа послужило непринятие в качестве правоустанавливающего документа трудовой книжки ET-I <номер> от <дата>, военного билета НС <номер>, аттестата <номер> от <дата>, в связи с неверно указанными идентификаторами заявителя. <дата> ФИО1 вновь обратился с заявлением в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о назначении страховой пенсии по старости <номер>. Решением Управления установления пенсий Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> от <дата> <номер> вновь отказано истцу в назначении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого страхового стажа и требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента. Основанием для отказа послужило непринятие в качестве правоустанавливающего документа трудовой книжки ET-I <номер> от <дата>, аттестата <номер> от <дата> по ранее указанным основаниям. Управлением ОСФР по АО был направлен формуляр «Запрос» в Республику Казахстан, но на дату вынесения решения документы из компетентных органов не поступили. <дата> истец обратился с заявлением в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о назначении страховой пенсии по старости <номер>. Решением Управления установления пенсий Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от <дата> <номер> истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого страхового стажа и необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента. Основанием для отказа послужило непринятие в качестве правоустанавливающего документа трудовой книжки ET-I <номер> от <дата>, так как имя заявителя, указанное в трудовой книжке, исправлено, а исправленное не оговорено соответствующим образом, а так же не принят в качестве правоустанавливающего документа аттестат <номер> от <дата>, так как имя и отчество заявителя, указанные в аттестате (ФИО2), не соответствуют имени и отчеству в документе, удостоверяющим личность. Факт принадлежности правоустанавливающих документов установлен истцом в судебном порядке на основании решения Советского районного суда <адрес> от <дата>. <дата> ФИО1 вновь обратился с заявлением в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о назначении страховой пенсии по старости <номер>. Решением Управления установления пенсий Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от <дата> <номер> истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого страхового стажа и необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента. Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> не были зачтены в страховой стаж все периоды работы, указанные в трудовой книжке. Обоснованием невключения в страховой стаж периодов работы, послужило следующее: период работы с <дата> по <дата> не может быть включен в подсчет страхового стажа, так как в трудовой книжке отсутствует печать при увольнении, период работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> (как указано в решении об отказе), согласно трудовой книжке по <дата> год, не может быть включен в подсчет страхового стажа, так как в трудовой книжке печати организаций не читаются. Также периоды учебы с <дата> по <дата> не были включены в страховой стаж, в связи с отсутствием постоянного проживания и осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации на <дата>. Таким образом, в страховой стаж не зачтены следующие периоды: период учебы с <дата> по <дата> год в Городском профессионально-техническом училище <номер> <адрес>; период работы с <дата> по <дата> слесарем-трубоукладчиком 3-го разряда в УСПР А-Ачинской КЭЧ района; с <дата> по <дата> помощником мотористом 3 разряда в буровой бригаде 8 буровой установки в Районной инженерно-технологической службе по глубокому бурению КЭ «МНГР»; с <дата> по <дата> помощником бурильщика эксплуатационного и разведенного бурения скважин на нефть и газ 3 разряда в районной инженерно-технологической службе <номер> в порядке перевода из КЭ «МНГР»; с <дата> по <дата> (как указано в решении об отказе) согласно трудовой книжке по <дата> год, электросварщиком 3 разряда Комплексная экспедиция «Мангыстау-нефтегазразведка» Вагоно-ремонтный цех. С учетом измененных исковых требований просил суд признать незаконными Решения Управления установления пенсий Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от <дата> <номер>, от <дата> <номер>, от <дата> <номер>, от <дата> <номер> об отказе в установлении пенсии ФИО1, в части невключения в страховой стаж следующих периодов работы (учебы): период учебы с <дата> по <дата> год в Городском профессионально - техническом училище <номер> <адрес>; период работы с <дата> по <дата> слесарем-трубоукладчиком 3-го разряда в УСПР А-Атинской КЭЧ района; с <дата> по <дата> помощником мотористом 3 разряда в буровой бригаде 8 буровой установки в Районной инженерно-технологической службе по глубокому бурению КЭ «МНГР»; с <дата> по <дата> помощником бурильщика эксплуатационного и разведенного бурения скважин на нефть и газ 3 разряда в районной инженерно-технологической службе <номер> в порядке перевода из КЭ «МНГР»; с <дата> по <дата> электросварщиком 3 разряда Комплексная экспедиция «Мангыстау-нефтегазразведка» Вагоно-ремонтный цех. Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> включить в страховой стаж ФИО1, следующие периоды работы (учебы): период учебы с <дата> по <дата> год в Городском профессионально - техническом училище <номер> <адрес>; период работы с <дата> по <дата> слесарем-трубоукладчиком 3-го разряда в УСПР А-Атинской КЭЧ района; с <дата> по <дата> помощником мотористом 3 разряда в буровой бригаде 8 буровой установки в Районной инженерно-технологической службе по глубокому бурению КЭ «МНГР»; с <дата> по <дата> помощником бурильщика эксплуатационного и разведенного бурения скважин на нефть и газ 3 разряда в районной инженерно-технологической службе <номер> в порядке перевода из КЭ «МНГР»; с <дата> по <дата> электросварщиком 3 разряда Комплексная экспедиция «Мангыстау-нефтегазразведка» Вагоно-ремонтный цех; обязать отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> назначить ФИО1 страховую пенсию по старости со дня возникновения права на указанную пенсию с <дата>; взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 участие не принимал, извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования с учетом их изменений удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования с учетом их изменений поддерживает в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области ФИО4 полагала, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку отсутствует требуемый страховой стаж и необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента, кроме того требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку Пенсионный фонд Российской Федерации наделен публично-властными полномочиями по обеспечению конституционного права на государственную пенсию, в том числе полномочием по назначению указанных пенсий, именно законом и такие полномочия относятся к сфере функционирования исполнительной власти и ее органов. Просила суд в иске ФИО1 отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации провозглашено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7).

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

Право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Необходимая для назначения страховой пенсии по старости продолжительность страхового стажа в 2022 году составляла 13 лет (приложение № 3 к Федеральному закону «О страховых пенсиях»).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии, (часть вторая и третья статьи 35). В 2022 году необходимая величина ИПК составляет 23,4 балла.

В соответствии со статьей 11 Закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что решением Управления установления пенсий Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от <дата> <номер> ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа и минимально установленной величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Основанием для отказа послужило непринятие в качестве правоустанавливающего документа трудовой книжки ET-I <номер> от <дата>, военного билета НС <номер>, аттестата <номер> от <дата>, в которых имя заявителя, указанное в трудовой книжке, исправлено, а исправленное не оговорено соответствующим образом, имя заявителя, указанное в военном билете, не соответствует имени в документе, удостоверяющем личность, имя и отчество, указанные в аттестате, не соответствует имени и отчеству в документе, удостоверяющим личность.

Отказывая в назначении пенсии, Управление указало на то, что страховой стаж ФИО1 составляет 3 года 8 месяцев 11 дней, индивидуальный пенсионный коэффициент - 8,451.

Решением Управления установления пенсий Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от <дата> <номер> истцу вновь отказано истцу в назначении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого страхового стажа и требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Решением Управления установления пенсий Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от <дата> <номер> истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого страхового стажа и необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Как установлено в судебном заседании для исправления указанных в решении пенсионного органа разночтений в имени заявителя ФИО1 обратился в суд.

Решением Советского районного суда <адрес> от <дата> установлен факт принадлежности ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу Казахской ССР <адрес>, трудовой книжки ЕТ-I <номер> от <дата> и аттестата <номер> от <дата>, указанное решение суда вступило в законную силу.

При обращении к ответчику, решением Управления установления пенсий Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от <дата> <номер> ФИО1 вновь отказано в назначении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого страхового стажа и необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента. При этом, отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> не были зачтены в страховой стаж все периоды работы, указанные в трудовой книжке.

Установлено, что обоснованием невключения в страховой стаж периодов работы послужило следующее: период работы с <дата> по <дата> не может быть включен в подсчет страхового стажа, так как в трудовой книжке отсутствует печать при увольнении, период работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> (как указано в решении об отказе), согласно трудовой книжке по <дата>, не может быть включен в подсчет страхового стажа, так как в трудовой книжке печати организаций не читаются.

Также периоды учебы с <дата> по <дата> не были включены в страховой стаж, в связи с отсутствием постоянного проживания и осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации на <дата>.

Соответственно, в подсчет страхового стажа не зачтены следующие периоды: период учебы с <дата> по <дата> в Городском профессионально - техническом училище <номер> <адрес>; период работы с <дата> по <дата> слесарем-трубоукладчиком 3-го разряда в УСПР А-Ачинской КЭЧ района; с <дата> по <дата> помощником мотористом 3 разряда в буровой бригаде 8 буровой установки в Районной инженерно-технологической службе по глубокому бурению КЭ «МНГР»; с <дата> по <дата> помощником бурильщика эксплуатационного и разведенного бурения скважин на нефть и газ 3 разряда в районной инженерно-технологической службе <номер> в порядке перевода из КЭ «МНГР»; с <дата> по <дата> (как указано в решении об отказе) согласно трудовой книжке по <дата>), электросварщиком 3 разряда Комплексная экспедиция «Мангыстау-нефтегазразведка» Вагоно-ремонтный цех.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в период с <дата> по <дата> работал в должности слесаря-трубоукладчика 3-го разряда в УСПР А-Ачинской КЭЧ района.

В периоды с <дата> по <дата>, <дата> по <дата> ФИО1 работал в должности помощника моториста 3 разряда в буровой бригаде 8 буровой установки в Районной инженерно-технологической службе по глубокому бурению КЭ «МНГР».

В период с <дата> по март 1993 года ФИО1 работал в должности электросварщика 3 разряда Комплексная экспедиция «Мангыстау-нефтегазразведка» Вагоно-ремонтный цех.

Данные обстоятельства подтверждаются записями, имеющимися в трудовой книжке ФИО1

Исключая вышеуказанные периоды из подсчета страхового стажа Пенсионный орган исходил из того, что имеющаяся в трудовой книжке печать нечитаемая.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Пунктом 11 Правил установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с пунктом 59 Правил документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, периодов иной деятельности и иных периодов, предусмотренных пунктом 2 настоящих Правил, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы, профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы). Документы, выданные работодателями застрахованному лицу при увольнении с работы, могут приниматься в подтверждение страхового стажа и в том случае, если не содержат основания для их выдачи.

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Как предусмотрено пунктом 18 Постановления Совета Министров СССР от 06 сентября 1973 года № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих», ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации. За нарушение установленного порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут дисциплинарную, а в предусмотренных законом случаях иную ответственность.

Аналогичные положения предусматриваются пунктом 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225.

Следовательно, законодателем обязанность по ведению трудовых книжек работников, в том числе по внесению сведений о работнике, выполняемой им работе, об увольнении работника, выдаче дубликата трудовой книжки и надлежащее ее заполнение возлагается на работодателя, в связи с чем заполнение трудовой книжки, соблюдение соответствующих правил находится вне пределов компетенции и влияния работника.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Таким образом, работник, не имея права вести записи в своей трудовой книжке, не может влиять на правильность оформления трудовой книжки.

Согласно подпункту «б» пункта 2 раздела I «Общие положения» Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015 (далее - Правила подсчета стажа), периоды работы после 01 января 2002 года в государствах - бывших республиках СССР, включаются в страховой стаж при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.

В соответствии с пунктом 5 Правил подсчета стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись за пределами Российской Федерации, подтверждаются документом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации.

Согласно пункту 5 рекомендаций по проверке правильности назначения пенсии лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств бывшего СССР, утвержденных распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года № 99р, для определения права на трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 года, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ.

Из изложенного следует, что при назначении пенсии периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (в данном случае в Республике Казахстан) и которые включаются в страховой стаж, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года, и имевших место за пределами Российской Федерации до 01 января 2002 года (даты вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ, в основу которого была положена концепция страховой природы пенсионного обеспечения, и в страховой стаж с 01 января 2002 года стали включаться периоды работы и (или) иной деятельности в случае уплаты страховых взносов), учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов.

Республика Казахстан является участником Содружества Независимых Государств, а в дальнейшем и членом Евразийского экономического союза. С 01 января 2021 года вступило в силу Соглашение о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза от 20 декабря 2019 года.

Так, статьей 1 данного Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года, установлено, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу пункта 2 статьи 6 Соглашения для установления права на пенсию, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств. Необходимость подтверждения периодов работы на территории государства - участника Соглашения справкой компетентного органа соответствующего государства предусмотрена в отношении периодов работы после 01 января 2002 года.

Таким образом, в отношении периодов работы до 01 января 2002 года применяется общий порядок, то есть данные периоды, а также порядок их исчисления и правила подсчета стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015 в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись застрахованными лицами за пределами Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации.

В целях подтверждения указанных периодов работы территориальным органом СФР направлены запросы в компетентные органы. Однако, ответы на запросы не поступили.

Вместе с тем, в материалы пенсионного дела представлены копии, свидетельствующие о заключении индивидуального трудового договора № 18-К от 10 октября 1996 года между ТОО «ПТМ-Актау» и ФИО1 и 10 июня 2021 года между ИП «ФИО5.» и ФИО1 о заключении индивидуального трудового договора № 12-К, на территории Республики Казахстан.

Таким образом, доводы ответчика на отсутствие сведений, оформленных Республикой Казахстан по формуляру, установленному порядком взаимодействия, несостоятельны, поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства осуществления трудовой деятельности на территории Республики Казахстан.

Поскольку вышеуказанные периоды трудовой деятельности истца с 17 октября 1977 года по 01 декабря 1978 года; с 01 августа 1986 года по 01 января 1990 года, с 06 января 1990 года по 19 февраля 1992 года, с 20 февраля 1992 года по 12 марта 1992 года (как указано в решении об отказе), фактически 01 января 1993 года, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе и записями в его трудовой книжке, оснований для невключения в страховой стаж оспариваемых периодов работы истца у Пенсионного органа не имелось.

Рассматривая требования истца о включении периода учебы с 01 сентября 1975 года по 22 июня 1976 года в Городском профессионально - техническом училище № 46 г. Алма-Ата в страховой стаж истца, суд, учитывая отсутствие на 01 января 2002 года сведений о факте постоянного проживания истца на территории Российской Федерации, периода работы, предшествующего учебе, приходит к выводу, что требования истца о включении указанного периода учебы не подлежат удовлетворению, так как отсутствуют основания для применения норм статьи 92 ФЗ № 340-1 от 20 ноября 1990 года, Постановления КС РФ от 29 января 2004 года № 2-П.

Согласно предварительного расчета стажа, представленного Управлением установления пенсий, страховой стаж у ФИО1 по периодам с 17 октября 1977 года по 01 декабря 1978 года, с 01 августа 1986 года по 01 января 1990 года, 06 января 1990 года по 19 февраля 1992 года и с 20 февраля 1992 года по 12 марта 1992 года, согласно статье 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» на дату подачи заявления 26 августа 2022 года составляет 14 лет 11 месяцев 14 дней, при требуемом страховом стаже, индивидуальный пенсионный коэффициент - 23,7.

Следовательно, у пенсионного органа возникла обязанность по назначению и выплате истцу страховой пенсии по старости.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о включении в страховой стаж периодов работы ФИО1: с <дата> по <дата> слесарем-трубоукладчиком 3-го разряда в УСПР А-Атинской КЭЧ района; с <дата> по <дата> помощником мотористом 3 разряда в буровой бригаде 8 буровой установки в Районной инженерно-технологической службе по глубокому бурению КЭ «МНГР»; с <дата> по <дата> помощником бурильщика эксплуатационного и разведенного бурения скважин на нефть и газ 3 разряда в районной инженерно-технологической службе <номер> в порядке перевода из КЭ «МНГР»; с <дата> по <дата> (как указано в решении об отказе) электросварщиком 3 разряда Комплексная экспедиция «Мангыстау-нефтегазразведка» Вагоно-ремонтный цех, поскольку включение оспариваемых периодов влияет, как на размер страхового стажа, который составляет у истца не менее 12 лет, так и на размер индивидуального пенсионного коэффициента, который на момент обращения за назначением пенсии у ФИО1 достиг - 23.

При таких обстоятельствах, решения Управления установления пенсий Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Астраханской области от 01 декабря 1922 года № 124738/22, от 12 июля 2023 года № 46584/23, от 19 марта 2024 года № 32191/24, от 22 августа 2024 года № 99179/24 об отказе ФИО1 в установлении пенсии, следует признать незаконными и подлежащими отмене.

Согласно части 1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 05.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.

Из изложенного следует, что право на страховую пенсию, в том числе страховую пенсию по старости, носит заявительный характер, то есть указанное право реализуется гражданином путем подачи по своему месту жительства в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о назначении пенсии с приложением документов, подтверждающих право на пенсионное обеспечение. При этом пенсионный орган вправе проверить обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений. По результатам рассмотрения заявления гражданина о назначении страховой пенсии пенсионный орган выносит решение, которое в случае несогласия с ним гражданина, может быть обжаловано им, в том числе и в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона. Если указанное заявление пересылается по почте либо представляется в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, либо подается через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, днем обращения за страховой пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, либо дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, либо дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг (часть 2 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня его обращения с заявлением в указанный орган, либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом № 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона № 173-ФЗ).

Из приведенного нормативного правового регулирования, позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховая пенсия по старости, по общему правилу назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на данную пенсию.

Судом установлено, что ФИО1 за назначением трудовой пенсии обратился в 26 августа 2022 года, с учетом изложенного трудовая пенсия подлежит установлению ФИО1 с указанной даты, т.е. с момента обращения - 26 августа 2022 года.

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика в части отсутствия оснований для взыскания с пенсионного органа в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера, по административным искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.

При подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей (пункт 3).

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации обязан обеспечивать целевое использование средств обязательного пенсионного страхования, а также осуществлять контроль за их использованием, в том числе на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета (абзац восьмой пункта 2 статьи 13 Федерального закона № 167-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 постановления от 25 июня 2001 года №9-П, Пенсионный фонд Российской Федерации выполняет, по сути, функции страховщика, осуществляющего оперативное управление средствами обязательного (государственного) пенсионного страхования, и обеспечивает назначение и своевременную выплату государственных пенсий. Следовательно, Пенсионный фонд Российской Федерации наделен публично-властными полномочиями по обеспечению конституционного права на государственную пенсию, в том числе полномочием по назначению указанных пенсий, именно законом и такие полномочия относятся к сфере функционирования исполнительной власти и ее органов.

В силу изложенного государственная пошлина в размере 3 000 руб. взысканию с ответчика не подлежит, при этом истец ФИО1 не лишен права на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании решения незаконным и обязании включения периодов в специальный стаж, удовлетворить в части.

Признать решение Управления установления пенсий Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от <дата> <номер> незаконным.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> включить в страховой стаж ФИО1, <дата> года рождения, уроженца Казахской ССР <адрес>:

- период работы с <дата> по <дата> в должности слесаря - трубоукладчика 3-го разряда в УСПР А-Атинской КЭЧ района;

- периоды работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в должности помощника моториста 3 разряда в буровой бригаде 8 буровой установки в Районной инженерно-технологической службе по глубокому бурению КЭ «МНГР»;

- период работы с <дата> по <дата> в должности электросварщика 3 разряда Комплексная экспедиция «Мангыстау-нефтегазразведка» Вагоно-ремонтный цех.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> назначить ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу Казахской ССР <адрес>, страховую пенсию по старости с <дата>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Мотивированный текст решения изготовлен 03 октября 2025 года.

Судья Н.П. Синельникова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →