Решение по делу № 2А-2033/2022 от 16.09.2022 | Глазовский районный суд (Удмуртская Республика)

Дело № 2а-2-2033/2022

УИД 18RS0011-01-2022-003016-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Яр УР 16 сентября 2022 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кротовой Е.В.,

при секретаре Веретенниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФСН России № 12 по УР к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

Установил:

Межрайонная ИФНС России N 12 по Удмуртской Республике (далее - административный истец) обратилась в суд с иском об установлении для должника по исполнительному производству ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что ФИО1 (далее - Ответчик, Должник), проживает по адресу УР, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, состоит на учете по месту жительства в Межрайонной ИФНС России N 2 по Удмуртской Республике.

Межрайонной ИФНС N 12 по Удмуртской Республике на основании статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в отношении Ответчика вынесено постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в размере 295 685 рублей 56 копеек и от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в размере 11 259 рублей 04 копейки.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Удмуртской Республике в соответствии со статьями 12, 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) на основании исполнительного документа постановления Межрайонной ИФНС N 12 по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ N № вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника задолженности в размере 295 685 рублей 56 копеек и по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника задолженности в размере 11 259 рублей 04 копейки.

Постановлениями ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о возбуждении исполнительного производства должнику в соответствии с частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - пять дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

В настоящее время задолженность, в отношении которой возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ №-ИП должником не погашена, судебным приставом-исполнителем не взыскана и составляет 295 685 рублей 56 копеек; задолженность, в отношении которой возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ №-ИП должником не погашена, судебным приставом-исполнителем не взыскана и составляет 11 259 рублей 04 копейки.

Поскольку должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве; не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения; не заявил о наличии каких-либо уважительных причин неисполнения требований; при этом сумма задолженности по исполнительному документу превышает 30 000 рублей, то имеются основания для установления в отношении Должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве. Кроме того, поскольку Должник не погасил задолженность по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований по исполнительному документу, то имеются основания для установления в отношении Должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, предусмотренные пунктом 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Удмуртской Республике уполномочена обращаться в суд с административным исковым заявлением об установлении для Должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации в силу приказа Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ N 01-1-03/58@ "О централизации функций по урегулированию задолженности". В связи с чем, руководствуясь статьями 4, 124 КАС РФ, статьей 67 Закона об исполнительном производстве, истец просит установить для должника ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации на период до исполнения требований по исполнительному документу - постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в размере 295 685 рублей 56 копеек и по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ N № о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в размере 11 259 рублей 04 копейки.

Административный истец представитель Межрайонной ИФНС России N 12 по Удмуртской Республике в судебное заседание не явился, хотя о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором административное дело просил рассмотреть в отсутствие представителя. В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствии административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

В силу пункта 11.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом АО "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 230-п в соответствии с ПОУПС письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям), хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные РПО - в течение 15 календарных дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором.

РПО разряда "Судебное" и разряда "Административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней.

Срок хранения возвращенных РПО разряда "Судебное" и разряда "Административное" в ОПС места вручения отправителю составляет 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения отправлений разряда "Судебное" и разряда "Административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Такие же сроки хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" установлены пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234.

Согласно отчета об отслеживании отправлений почтового конверта, судебное отправление получено почтой ДД.ММ.ГГГГ, а возвращено почтой в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок хранения составил 7 дней.

Служба почтовой связи возвратила корреспонденцию отправителю в соответствии с требованиями пункта 11.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом Приказом АО "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 230-п, пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234.

В соответствии с ч. 2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Административному ответчику заблаговременно направлялись судебные извещения по адресу, указанному в иске, однако судебные извещения возвращены по истечении срока хранения, что свидетельствует об отказе от получения судебной корреспонденции, тогда как в силу ч.б ст.45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к правилам ч.2 ст. 100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Возвращение в суд неполученного заинтересованным лицом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

Поскольку судом были предприняты исчерпывающие меры, направленные на надлежащее извещение административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела с целью обеспечения реализации последним своих процессуальных прав, гарантированных законом, а последующее отложение рассмотрения дела создает угрозу нарушения конституционного права на судебную защиту, права истца на справедливое и своевременное рассмотрение дела по его исковому заявлению, то судом на основании ст. 226 КАС РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Заинтересованное лицо - представитель УФССП России по УР в судебное заседание не явился, хотя о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствии заинтересованного лица.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Временное ограничение выезда из Российской Федерации сопряжено с публичной деятельностью налоговых органов, что предполагает рассмотрение требований о временном ограничении выезда из Российской Федерации по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Закон N 114-ФЗ) предусмотрено, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Закона N 114-ФЗ, право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Как следует из содержания вышеприведенных положений, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории РФ может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

В силу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания наличия оснований для применения предусмотренной законом меры воздействия возлагается на административного истца.

В судебном заседание установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя. Деятельность ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя не прекращена.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России N 12 по Удмуртской Республике вынесено постановление N №, на основании которого решено произвести взыскание налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества ФИО1 в пределах суммы 295 685 рублей 56 копеек.

В судебном заседание установлено, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по УР на основании исполнительного документа - постановления N № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной ИФНС России N 12 по Удмуртской Республике, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N № в отношении ФИО1, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по УР от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ N № получено должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается информацией из программного комплекса ФССП.

Так же установлено, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по УР на основании исполнительного документа - постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной ИФНС России N 12 по Удмуртской Республике, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N № в отношении ФИО1, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по УР от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанными постановлениями о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневый срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно ч. 2 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" а случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Из изложенного следует, что при решении вопроса об установлении должнику по исполнительному производству ограничения на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение или не совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа.

По смыслу действующего законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа. Наряду с этим возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен.

Кроме того, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации не может применяться в ходе исполнительного производства изолированно, без учета факта информированности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о корреспондирующей такому возбуждению обязанности по добровольному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования в установленный срок.

Согласно ответу судебного пристава – исполнителя МОСП по ИОИП УФССР России по УР от ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству N №, возбужденного на основании постановления N № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной ИФНС N 12 по УР о взыскании с ФИО1 налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов составляет 295 685 рублей 56 копеек.

Согласно сведений базы данных исполнительных производств остаток задолженности по исполнительному производству N №, возбужденного на основании постановления N № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной ИФНС N 12 по УР о взыскании с ФИО1 налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов составляет 11 259 рублей 04 копейки.

Указанное обстоятельство также подтверждается и сведениями с официального сайта Федеральной службы судебных приставов в сети Интернет, а также сведениями, представленными взыскателем.

Доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено, несмотря на возложенную на него судом определением от ДД.ММ.ГГГГ обязанность представить возражения на административное исковое заявление и доказательства, подтверждающие их.

Таким образом, судом установлено, что у ответчика ФИО1 имеется задолженность по исполнительным документам на общую сумму 306 944 рубля 60 копеек, копии постановлений о возбуждении указанного исполнительного производства ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно. В данных постановлениях административному ответчику разъяснено право по добровольному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования в установленный срок.

Однако до настоящего времени, указанная задолженность, административным ответчиком в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, не погашена. Указанные обстоятельства должником не опровергнуты.

При этом сведений о наличии уважительных причин длительного неисполнения должником указанного выше требования в срок, установленный для добровольного исполнения административным ответчиком, не предоставлены.

Кроме того, надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, вследствие которых административный ответчик не имел возможности исполнить данные требования исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом деле имеет место уклонение должника от исполнения возложенной на него законом обязанности по уплате налогов.

На основании вышеизложенного, оценив установленные по настоящему делу фактические обстоятельства, а также, учитывая, что установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, принимая во внимание сумму задолженности административного ответчика по исполнительному производству, суд полагает, что требования административного истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административного ответчика ФИО1 в отношении которого требования удовлетворены, подлежит взысканию в доход муниципального образования « Удмуртской Республики» государственная пошлина в размере 300 руб. (ст. 333.19 НК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 12 по Удмуртской Республике к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить для должника ФИО1 () временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № - ИП ОТ ДД.ММ.ГГГГ возбужденному на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № руководителя (заместителя руководителя) Межрайонной ИФНС России N 12 по Удмуртской Республике о взыскании с ФИО1 налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в размере 295 685 рублей 56 копеек, а так же до исполнения обязательств по исполнительному производству № - ИП ОТ ДД.ММ.ГГГГ возбужденному на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № руководителя (заместителя руководителя) Межрайонной ИФНС России N 12 по Удмуртской Республике о взыскании с ФИО1 налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в размере 11 259 рублей 04 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования « Удмуртской Республики» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд УР.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Кротова