Дело №2-А336/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года село Красное Липецкой области

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Родионова Е.И.,

при помощнике судьи Пискуновой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-А336/2023 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Липецкое отделение №8593 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № .... от 12.04.2021 и взыскании задолженности по кредиту. Требования мотивировало тем, что 12.04.2021 ПАО Сбербанк предоставило ответчику кредит в сумме 950 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 14,9% годовых. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. В адрес ответчика банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, которое до настоящего момента не выполнено. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № ... от 12.04.2021 за период с 12.01.2023 по 11.07.2023 в размере 768 364 рублей 04 копеек, в том числе: просроченный основной долг 707 813 рублей 25 копеек, просроченные проценты 60 550 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 884 рублей 00 копеек и расторгнуть кредитный договор № ... от 12.04.2021.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие истца. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении судебного извещения, с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не обращался.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, изложенного в заявлении, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО1, поскольку о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, а также в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 расположена в параграфе 2 главы 42 "Заем и кредит". Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ не допускается.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьями 12, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением-анкетой на получение Потребительского кредита в размере 950 000 рублей 00 копеек. 12.04.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО1 были подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита №..., по условиям которого банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 950 000 рублей 00 копеек, на срок 60 месяцев c даты его фактического предоставления, под 14,9% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору, полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и другие платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.Истец выполнил обязательство по кредитному договору, предоставив денежные средства ответчику в сумме 950 000 рублей 00 копеек путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в отделении банка, что подтверждается выпиской по счету и не опровергнуто ответчиком.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязался возвратить полную сумму кредита и проценты за пользование им путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 22 550 рублей 60 копеек, расчет которых производится по формуле, указанной в п. 3.1 Общих условий кредитования.

Ответчик в нарушение условий Кредитного договора, начиная с февраля 2023 года платежи в погашение кредита не вносил. Общая сумма внесенных заемщиком платежей за период с 12.05.2021 и по 08.02.2023 составила 453 756 рублей 38 копеек, из них в счет погашения основного долга было распределено 137 192 рубля 44 копейки, срочной задолженности по основному долгу 104 994 рубля 31 копейка, в счет погашения срочных процентов за пользование кредитом 146 063 рубля 60 копеек, просроченной задолженности по процентам 63 443 рубля 12 копеек, просроченной задолженности по срочным процентам 556 рублей 41 копейка, что согласуется с условиями кредитного договора. Изложенное подтверждается расчетом задолженности, сведениями о движении основного долга и срочных процентов, историей погашений по договору. Доказательств, обратного, ответчиком суду не представлено.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с пунктом 3.4. Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 (двадцать) % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора банком в адрес ФИО1 было направлено требование от 09.06.2023 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 10.07.2023. Из материалов дела усматривается, что требование банка ответчик не исполнил, долг по кредиту не погасил, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Из содержания искового заявления и расчёта задолженности по состоянию на 11.07.2023 видно, что задолженность по кредитному договору составляет 776 158 рублей 80 копеек, из которых: просроченный основной долг – 707 813 рублей 25 копеек, просроченные проценты – 60 550 рублей 79 копеек, неустойки – 7 794 рублей 76 копеек.

Факт нарушения обязательств ответчиком не опровергнут, не представлено суду доказательств своевременного погашения задолженности и уплаты процентов по кредиту, наличие задолженности и ее размер не оспорены, альтернативный расчет задолженности по договору ответчиком не представлен, в связи с чем суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он соответствует условиям договора.

Пунктом 4.2.3 Общих условий договора о предоставлении кредита установлено, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов в течение длительного периода времени, что является существенным нарушением договора со стороны ответчика, то суд находит требования банка о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в указанной выше сумме подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 10 884 рублей 00 копеек, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Липецкое отделение №8593 - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ... от 12.04.2021, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк с ФИО1 (паспорт ...) задолженность по кредитному договору № ... от 12.04.2021 за период с 12.01.2023 по 11.07.2023 в размере 768 364 (семьсот шестьдесят восемь тысяч триста шестьдесят четырех) рублей 04 копеек, в том числе: просроченный основной долг 707 813 рублей 25 копеек, просроченные проценты 60 550 рублей 79 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 884 рублей 00 копеек, а всего 779 248 (семьсот семьдесят девять тысяч двести сорок восемь) рублей 04 копейки.

Разъяснить ответчику ФИО1 право подачи в Становлянский районный суд заявления об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный Липецкой области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.И. Родионов