Дело № 2а-2708/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 апреля 2023 года Московская область, г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Старикова Е.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гарафудиновой А.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 А.ича к Раменскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о снятии запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Раменскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, которым просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомашины марки «Cadillac CTS GM X322».

В обоснование указывает, что <дата> ФИО1 приобрёл у ФИО3 автомобиль марки «Cadillac CTS GM X322», VIN <номер>, что подтверждается договором купли-продажи и актом-приёма передачи к нему от <дата>, а также записью в паспорте ТС. После проведения ремонтных работ ФИО1 обратился в ГИБДД с целью постановки ТС на учёт, но ему было отказано в связи с тем, что в отношении указанного автомобиля установлен запрет на совершение регистрационных действий. Впоследствии стало известно, что СПИ Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4 в отношении данного ТС вынесено постановление о запрете регистрационных действий в рамках ИП <номер>-ИП от <дата> После длительных и безрезультативных попыток урегулирования ситуации с ФИО3, ФИО1 обратился к СПИ ФИО4 с просьбой снять ограничения с данного ТС, однако ему было отказано и рекомендовано обращаться в суд.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ ФССП России по Московской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме.

Представители административных ответчиков Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По запросу суда из Раменского РОСП ГУ ФССП России предоставлена копия исполнительного производства <номер>-ИП.

Определением суда в порядке ст. 289 КАС РФ дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о слушании надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, <дата> СПИ Раменского РОСП ГУ ФССП России по МО ФИО4 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании алиментов. В соответствии с постановлением о расчёте от <дата>, задолженность по алиментам ФИО3 составила 1 335 351,58 руб. В результате действий, направленных на установление имущественного положения должника, было установлено наличие у него в собственности двух автомобилей, в том числе марки «Cadillac CTS GM X322», VIN <номер>, г.р.з. «<номер>», в отношении которого <дата> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.

Согласно утверждению административного истца и представленному им договору купли-продажи транспортного средства от <дата>, ФИО1 приобрел транспортное средство «Cadillac CTS GM X322», VIN <номер>, г.р.з. «<номер>», у ФИО3

Частью 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из частей 1, 2 статьи 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно части 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Действие договора купли-продажи автомобиля не ограничено каким-либо сроком. После заключения соглашения новый автовладелец обязан зарегистрировать приобретенное транспортное средство в органах Госавтоинспекции.

Постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 938 установлена обязанность собственников транспортных средств регистрировать их в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, в том числе при прекращении права собственности на транспортные средства (пункт 3).

Действующим законодательством в случае продажи автомашины обязанность по регистрации транспортного средства в органах ГИБДД возложена на нового собственника. При этом выдача регистрационных документов собственнику на приобретенное им транспортное средство свидетельствует о допуске транспортного средства к дорожному движению, то есть к праву пользования им на законных основаниях.

Регистрация автомобиля в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения носит административный характер и никак не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя. Нормы административного права о регистрации транспортных средств в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 68 ФЗ N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения, в том числе, относится наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц.

Как видно из представленных материалов, судебный пристав-исполнитель в целях исполнения требований исполнительного документа в отношении должника ФИО3 направлял запросы, в том числе, в регистрирующий орган – ГИБДД, и после получения актуальных сведений о принадлежности спорного автомобиля должнику по исполнительному производству, вынес постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении этого ТС.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление СПИ о наложении запрета на регистрационные действия в отношении ТС «Cadillac CTS GM X322», VIN <номер>, г.р.з. «<номер>», является законным, и судебный пристав-исполнитель за пределы своих полномочий не выходил.

При таких условиях, заявленные ФИО1 требования (в порядке, предусмотренном КАС РФ), удовлетворению не подлежат.

При этом, суд считает необходимым разъяснить, что действующее законодательство (ст. 422 ГПК РФ, ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства") предусматривает лишь один способ защиты своих прав для заинтересованного лица, считающего себя собственником имущества и не являющегося должником в исполнительном производстве – предъявление иска об освобождении имущества от ареста, и только этот способ защиты в случае удовлетворения требований истца может привести к восстановлению его нарушенных прав.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий) предъявляются к должнику и взыскателю, судебный пристав привлекается к участию в таком деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 50, п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010).

Вместе с тем, таких требований ФИО1 не заявлено.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 А.ича к Раменскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о снятии запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья Стариков Е.С.

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2023 года