№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года <адрес>

Пластский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.,

при секретаре Арзамасцевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 500000 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 8200 руб., почтовых расходов в размере произведенных истцом затрат на направление другим лицам, участвующим в деле копии искового заявления и приложенных к нему документов, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы ущерба и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В обоснование требований указано, что ПАО «АСКО» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства Daewoo Matiz, гос. номер №, полис №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ на случай причинения вреда третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Daewoo Matiz, гос. номер № под управлением водителя ФИО1 в результате которого пешеходу Б.М.А. были причинены телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью, в результате которых он скончался. В связи со смертью Б.М.А. в ПАО «Аско-Страхование» (в настоящее время ПАО «АСКО») обратилась К.Д.М. (дочь погибшего), которой была произведена выплата страхового возмещения в размере 500000 руб. Водитель автомобиля Daewoo Matiz, гос. номер № ФИО1 скрылась с места ДТП, участником которого она являлась, чем нарушила п. 2.5 ПДД РФ, в связи с чем с нее подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в порядке регресса.

Представитель истца ПАО «Аско» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных исковых требований. Факт привлечения ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не оспаривала.

Третьи лица Б.Ю.М., ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения».

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п. г ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. https://login.consultant.ru/link/?req=doc&demo=2&base=LAW&n=389188&date=13.08.2021

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Часть 2 указанной статьи устанавливает обязанность страховщика соблюдать требования закона, регулирующие правоотношения между страхователем с лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 06 минут возле <адрес> ФИО1, управляя автомобилем Дэу Матиз, государственный регистрационный знак №, совершила наезд на лежащего на проезжей части Б.М.А., в результате ДТП Б.М.А. причинены телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью, от полученных травм Б.М.А. скончался.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО1 отказано, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № г. Пласта Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу № об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Также указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 06 мин. у <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством «Дэу Матиз», государственный регистрационный знак №. в нарушение п. 2.6 Правил дорожного движения РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

При этом как следует из пояснений ответчика и материалов дела усматривается, что оставление ответчиком места ДТП не было связано с доставлением на своем транспортном средстве в медицинскую организацию пострадавшего.

Гражданская ответственность владельца Daewoo Matiz, гос. номер № на момент ДТП была застрахована в ПАО «Аско-Страхование», страховой полис №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Аско-Страхование» по факту произошедшего ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и причинением вреда жизни и здоровью Б.М.А. с заявлением о выплате страхового возмещения обратилась К.Д.М. (дочь погибшего).

Согласно акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ к страховой претензии от ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового возмещения составила 500000 руб.

ПАО «Аско-Страхование» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения К.Д.М. в сумме 500000 руб. по полису ОСАГО № на основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая то, что истцом ПАО «Аско-Страхование» произведена выплата страхового возмещения по факту ДТП, участником которого является ответчик ФИО1, которая управляла автомобилем Daewoo Matiz, гос. номер №, и оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлась, то у истца по изложенным выше основаниям возникло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в связи с чем денежная сумма в размере 500000 руб. подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «Аско».

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата или иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом, их размер определяется с учетом учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно Постановлению Пленума РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Исходя из системного толкования приведенных выше положений закона, а также, установив факт причинения ответчиком вреда, учитывая отсутствие в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядка взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии с ключевой ставкой Банка России, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу по день возмещения суммы ущерба.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8200 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), почтовые расходы в размере 297,04 руб. (222,04+75).

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «АСКО» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО» сумму ущерба в порядке регресса в размере 500000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8200 руб., почтовые расходы в размере 297,04 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО» проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты на взысканную сумму ущерба 500000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 8200 руб., исходя в соответствующие периоды просрочки из ключевой ставки Банка России.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Петров А.С.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 года.

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья А.С. Петров

Секретарь В.Г. Арзамасцева