ДЕЛО № 2-3037/22
УИД: 36RS0002-01-2022-001913-46
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 октября 2022 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа
в составе:
председательствующего судьи Ходякова С.А.
при секретаре Щелоковой О.И., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ТСН «ТСЖ» «Наш Дом» о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСН «ТСЖ » «Наш Дом», в котором с учетом уточненных исковых требований просила взыскать в ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного залитием квартиры 101529 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000,00 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 10019,84 рублей, расходы по оплате почтовых отправлений в размере 1171,14 рублей, проценты в размере 7738,00 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от взысканной суммы.
В обоснование иска указала, что 19.09.2021 произошло залитие квартиры истицы, расположенной по адресу: <адрес>. 19.09.2021 истец обратилась к ответчику с письменным заявлением о составлении акта залития и установления причин залития, однако ответчик отказался составить акт о залитии. 19.09.2021 истцом создана комиссия в составе трех человек, которые были в квартире истца и провели обследование квартиры истицы, о чем был составлен альтернативный акт № 1, в котором отражено, что в квартире истца произошло залитие в результате течи с технического этажа, расположенного над квартирой истца. В результате залития в квартире истца было установлено намокание потолка, стен, повреждения внутренней отделки в туалетной комнате и прихожей. Образование грибка в месте залития. Истец заключила договор с ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта квартиры. О дате проведения обследования ответчик был уведомлен надлежащим образом и представитель присутствовал при производстве экспертизы. Согласна акта экспертного исследования № 10171/6-о от 03.02.2022 стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 114412,00 рублей. 15.02.2022 истец в адрес ответчика направила претензию. Однако ответа на претензию от ответчика не поступило и денежные средства в счет возмещения ущерба от ответчика не поступили. В связи с чем, истец за защитой своих нарушенных прав обратился в суд с заявленными требованиями ( л.д. 4-8, 126-131).
Все лица участвующие в деле извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Истец ФИО1 в судебное заседание уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила их удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании ордера от 26.04.2022 (л.д. 57), уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика председатель ТСН «ТСЖ» «Наш Дом» Леонов В.В., действующий на основании приказа № 1 ПР от 01.08.2019 ( л.д. 63), в судебном заседании в отношении заявленных исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление ( л.д. 61-62). Ссылаясь на те основания, что никакой протечки холодного и горячего водоснабжения на техническом этаже жилого <адрес> обнаружены не были, однако сотрудниками Воронежской круглосуточной аварийной службы были зафиксированы влажные потеки на стенах в квартире истца. После залития квартиры была сформирована комиссия для осмотра квартиры истца, в ходе которого были выявлены потеки на стенах в ванной комнате и санузле, однако источника залития комиссия не обнаружила, о чем был составлен акт. В связи с чем, не усматривается каких-либо противоправных деяний со стороны ответчика повлекшие причинение ущерба истцу.
Суд, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Способы возмещения вреда указаны в ст.1082 ГК РФ, согласно которой, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляет ТСН «ТСЖ» «Наш Дом».
Истица ФИО1 является сособственником <адрес> жилого <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д. 14-16).
19.09.2021 года произошло залитие <адрес> жилого <адрес>.
19.09.2021 истец обратилась с заявлением в ТСН «ТСЖ» «Наш Дом» о составлении акта залития и установления причин залития.
19.09.2021 истцом создана комиссия в составе трех человек: председателя (ФИО)4 собственника <адрес>, (ФИО)5 собственника <адрес>, и в присутствии самой истицы ФИО1(л.д. 17-18).
В результате обследования технического этажа было установлено, что над квартирой (№) аварийной бригадой был перекрыт стояк рециркуляции горячего водоснабжения. Вода протекла между плитами перекрытия с технического этажа в <адрес> попала в нижерасположенную <адрес>. Собственник <адрес> неоднократно обращалась в управляющую компанию с жалобами о протечке. Объем причиненного ущерба также определен в акте: прихожая 8,6 кв. м. : отслоение штукатурки от потолка и стенах, отслоение и повреждение виниловых обоев на стенах, повреждения натяжного потолка, плесневый грибок на стенах и потолке. Туалет 1,3, кв. м: отслоение штукатурки на стенах и потолке, плесневый грибок на стенах и потолке, повреждение декоративных пластиковых панелей на стенах и потолке (л.д. 17-18).
Для определения стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба истец обратилась к ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта квартиры. Ответчик о проведении экспертизы был извещен и присутствовал при проведении обследования объекта экспертом. Согласно экспертного заключения № 10171/6-0 от 03.02.2022, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет – 114412,00 рублей (л.д.20-46).
До настоящего времени выплата заявленной истцом денежной суммы не произведена.
Согласно ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
На основании пункта 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Как следует из п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.
Из п. 11 Правил следует, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:
- осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;
- текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (п. 42 Правил).
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика, судом по делу была назначена комплексная судебная экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» (л.д. 83-84).
Согласно заключению эксперта № 4653/6-2 от 05.09.2022 было установлено:
По первому вопросу: Выявленные повреждения в ходе проведения обследования помещений <адрес>, являются характерными при воздействии воды на конструктивные элементы помещений (потолки, стены), то есть могли образоваться при залитии водой. Установить в какой временной период возникли данные повреждения помещениях <адрес> не представляется возможным, в связи с отсутствием утвержденных методик по определению давности образования повреждений.
По второму вопросу: Установить наличие либо отсутствие следов аварийной утечки жидкостей из коммуникаций водоснабжения, расположенных на техническом этаже <адрес>, расположенного по <адрес>, на момент проведения экспертизы не представляется возможным, так как доступ для обследования технического этажа эксперту представлен не был.
По третьему вопросу: Установить наличие либо отсутствие следов аварийной утечки жидкостей из коммуникаций водоснабжения, расположенных на техническом этаже <адрес>, расположенного по <адрес>, на момент проведения экспертизы не представляется возможным, так как доступ для обследования технического этажа эксперту не был представлен. Исходя из местоположения повреждений, выявленных в ходе обследования помещений <адрес>, наиболее вероятной причиной залития исследуемой квартиры, является проникновение воды через межэтажные перекрытия из вышерасположенного помещения (технический этаж). Источник залития определяется в момент залития и отражается в акте залития. Стоимость восстановительного ремонта <адрес>, после залития произошедшего 19.09.2021 без учета стоимости восстановительного ремонта помещения ванной комнаты рассчитаны в локальном сметном расчете № 1 и на второй квартал 2022 составляет 63079,20 рублей. Стоимость восстановительного ремонта <адрес>пао <адрес>, после залития произошедшего 19.09.2021 с учетом стоимости восстановительного ремонта помещения ванной комнаты рассчитаны в локальном сметном расчете № 1 и на второй квартал 2022 составляет 101529,60 рублей (л.д. 95-119).
По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из важных доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта, не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч.3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Оценивая полученное заключение судебной экспертизы, сопоставив его с совокупностью других доказательств, суд не находит оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, имеющего надлежащий опыт проведения такого рода экспертиз и квалификацию. Выводы заключения согласуются с иными добытыми по делу доказательствами.
Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, участниками процесса не представлено. После проведения судебной экспертизы какие-либо новые документы технического или иного характера, содержание которых способно повлиять на выводы экспертов, в материалы дела не представлялись. С учетом изложенного, суд считает возможным принять данное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства.
Так, положениями Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрены процессуальные права сторон по делу, направленные на реализацию принципа состязательности сторон, в целях защиты их прав и законных интересов.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу положений ст. 55 ГПК РФ, одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.
Судом приняты во внимание выводы эксперта ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы», поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию судебного эксперта, стаж работы по специальности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, заключение является аргументированным, неясностей и противоречий не содержит. Данные о заинтересованности эксперта в исходе дела отсутствуют.
Поскольку заключением судебной экспертизы подтверждается факт причинения ущерба квартиры истца в результате проникновения воды через междуэтажные перекрытия их вышерасположенного помещения (технического этажа), то предъявление требований истца о взыскании ущерба с ТСН «ТСЖ «Наш Дом» являются правомерными.
В силу изложенного, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в залитии квартиры истицы, представление данных доказательств, в силу распределения бремени доказательств и требований закона, возложено на ответчика, который обязан определять причину и место возникновения залива. Истцы доказали наличие условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в размере стоимости поврежденного имущества.
Оценивая представленные доказательства, доводы и возражения сторон спора, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию ущерб в размере 101529,00 рублей.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно представленного суду расчета сумма процентов составит 7738 рублей 46 копеек. Расчет произведен правильно, ответчиком не оспорен.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с абз. 1 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Из материалов дела усматривается, что ответчик нарушил права истца как потребителя предоставляемых услуг, в связи с чем, с ТСН «ТСЖ» «Наш Дом» в пользу истца подлежит взыскание компенсация морального вреда. Заявленный истцами размер денежной компенсации морального вреда в сумме 100000,00 рублей, суд находит не отвечающим принципам разумности и справедливости, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, длительное неустранение ответчиком последствий залития, неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя, размер такой компенсации судом определяется в сумме 1000,00 рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Предусмотренный статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.
В пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 101529,00 рублей, 1000,00 рублей в качестве компенсации морального вреда, а всего 102529,00, размер штрафа составит 51264,50 рублей.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа, в соответствии с чем, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа до 15000 рублей.
Истица просит взыскать расходы по оплате экспертного заключения в размере 10019,84 рублей.
Согласно материалам дела истицей уплачено в ФБУ «Воронежский центр судебной экспертизы» за составление экспертного заключения № 10171/6-0 от 03.02.2022 сумму в размере 10019,84 рублей, что подтверждается чек ордером от 08.12.2021 (л.д. 43).
С учетом разумности несения расходов по оплате услуг эксперта, объема проделанной экспертом работы, уровня ее сложности, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате услуг на производство экспертиз в размере 10019,84 рублей.
Истицей заявлено требования о взыскании почтовых расходов за отправление в адрес ответчика заявления о составлении акта залития в размере 188,14 рублей ( л.д. 137-138), за отправление телеграммы об участии в экспертизе в размере 703,00 рублей (л.д. 133-136) и за отправление в адрес ответчика претензии в размере 280,00 рублей ( л.д.145-146).
Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, в связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы 1171,14 рублей.
Определением суда от 23.06.2022 была назначена по делу судебная экспертиза. Оплата экспертизы была возложена на ответчика ТСН «ТСЖ» «Наш Дом» стоимость ее проведения составила 18571,00 рублей. ФБУВоронежский РЦСЭ Минюста России было предоставлено в суд заключение эксперта № 4653/6-2 от 05.09.2022, которое было принято судом как допустимое и относимое доказательство. Принимая во внимание, что доказательств оплаты судебной экспертизы в суд не представлено, исковых требований истицы удовлетворены, заявление ФБУВоронежский РЦСЭ Минюста России подлежит удовлетворению, соответственно с ТСН «ТСЖ» «Наш Дом» в пользу ФБУВоронежский РЦСЭ Минюста России следует взыскать расходы за проведение судебной экспертизы - 18571,00 рублей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Судом не установлено оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены в размере 4209,15 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ТСН «ТСЖ» «Наш Дом» в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате залития 101529 рублей 00 копеек, расходы на проведение экспертизы 10019 рублей 84 копеек, компенсацию морального вреда 1000 рублей, почтовые расходы 1171 рублей 14 копеек, проценты 7738 рублей, штраф 15000 рублей 00 копеек, всего 136457 рублей 98 копеек.
В остальной части требований ФИО1 отказать.
Взыскать с ТСН «ТСЖ» «Наш Дом» в пользу ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы расходы за проведение экспертизы 18571 рублей.
Взыскать с ТСН «ТСЖ» «Наш Дом» в доход бюджета городского округа г.Воронежа государственную пошлину 4209 рублей 15 копеек.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца.
Судья С.А. Ходяков
Мотивированное решение суда изготовлено 14.10.2022 года.