УИД 27RS0013-01-2022-002593-73

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2023

Дело № 2-168/2022 (2-1601/2022)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года г. Амурск, Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего, судьи Караваевой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Иващенко М.А.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов. В обоснование доводов исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ КПК «Доверие» и ФИО2 заключили договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 355000,00 руб. сроком на 5 лет с уплатой 28% годовых, а ФИО2 обязался возвратить заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором займа. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа он (ФИО1) выступил поручителем ФИО2, заключив с КПК «Доверие» договор поручительства. Ответчик свои обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем он (ФИО1) как поручитель произвел гашение займа на сумму 77483,70 руб. Для защиты своих прав он обратился за юридической помощью, оплатив 3000 руб. за составление искового заявления, а также при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 2524,51 руб. Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 77483,70 руб. в порядке регресса, судебные расходы по оплате юридических услуг и по уплате государственной пошлины в размере 5524,51 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО2, уведомлявшийся о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам, а также путем направления смс-сообщений, в суд не явился, об уважительности причин неявки не уведомил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением Амурского городского суда Хабаровского края от 06.02.2023 дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.

В силу положений пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 указанного выше кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российский Федерации (далее - ГК РФ) при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при этом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российский Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное (ответственность в долях) не предусмотрено договором поручительства.

Права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника (подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российский Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Если обязательство перед кредитором будет исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику.

Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства, права по которому перешли к сопоручителю в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российский Федерации.

До исполнения должником обязательства поручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства.

Названные доли предполагаются равными (подп. 1 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российский Федерации), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей. К сопоручителям, уплатившим свои доли полностью или в части, переходит требование к должнику в соответствующей части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КПК «Доверие» и ФИО2 заключили договор займа №, по условиям которого ФИО2 предоставлен заем на сумму 355000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 28% годовых.

Во исполнение обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Доверие» и ФИО1 заключили договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1, 2.2 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязался отвечать перед КПК «Доверие» солидарно с должником-заемщиком за исполнение обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; в случае несоблюдения заемщиком сроков гашения займа, поручитель обязан в течение 2-х дней погасить образовавшуюся задолженность.

Сопоставив расчет истца с представленными в материалы дела документами о погашении ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не соглашается с расчетом истца и приводит свой расчет, согласно которому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в порядке регресса только в сумме 73924,97 руб.

Согласно представленной в материалы дела справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной КПК «Доверие», поручитель ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ произвел гашение займа, целевых и членских взносов по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56713,18 руб.

Из сводной таблицы оплат от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 произвел гашение займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ: в октябре 2022 – в размере 3688,24 руб., в ноябре 2022 – в размере 3688,24 руб.

Из справки о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа №, следует, что в декабре 2022 ФИО1 произвел гашение займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3688,24 руб.

Указанные в расчете истца суммы 1963,10 руб. и 1595,63 руб. за декабрь 2022 подлежат исключению, поскольку указанные суммы, согласно справке ПФР от ДД.ММ.ГГГГ, были удержаны из пенсии должника ФИО1 по судебному постановлению №.

При этом суммы, указанные в справке ПФР, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и удержанные с пенсии ФИО1 по судебному постановлению №, учтены судебным приставом-исполнителем в полном объеме, что подтверждается справкой о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа №.

Таким образом, размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 73924,97 руб. (56713,18 руб. сумма, уплаченная истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ + 6147,07 руб. (сумма, уплаченная истцом ДД.ММ.ГГГГ) + 3688,24 руб. (сумма, уплаченная истцом в октябре 2022) +3688,24 (сумма, уплаченная в ноябре 2022) + 3688,24 (сумма, уплаченная в декабре 2022).

Доказательств опровергающих доводы истца стороной ответчика не представлено.

Таким образом, к истцу, как к поручителю, исполнившему обязательство в размере 73924,97 руб., перешло право кредитора в том объеме, в котором он его удовлетворил, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в размере 73924,97 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2524,51 руб., исковые требования удовлетворены только на сумму 73924,97 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2408,56 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За составление искового заявления истец уплатил по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 3000 руб.

Учитывая, что исполнителем ФИО4 составлено исковое заявление, расчет суммы иска, подготовлен необходимый пакет документов для обращения в суд, указанные расходы как необходимые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> в порядке регресса денежные средства в размере 73924 руб. 97 коп., судебные расходы в размере 5408 руб. 56 коп., всего взыскать 79333 руб. 53 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Амурский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П. Караваева