Решение по делу № 2А-2011/2023 от 24.04.2023

УИД 36RS0006-01-2023-001392-55

№ 2а-2011/2023

Строка 3.024а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» апреля 2023 года Центральный районный суд г.Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Багировой О.А.

с участием:

представителем административного истца по доверенности ФИО1,

представителя административного ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "МК Скорость Финанс" к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области, заместителю начальника Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области ФИО3 о признании незаконными действия, выразившегося в возврате исполнительных документов, возложении обязанности исполнить судебные акты по исполнительным документам в полном объеме,

установил:

ООО "МК Скорость Финанс" обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что им в ОПФР по Воронежской области были направлены судебные приказы: № от 27.01.2020 о взыскании с ФИО4 в пользу административного истца задолженности по договору займа; № СП-761/2022 от 12.05.2022 о взыскании с ФИО5 в пользу административного истца задолженности по договору займа; № 2-2215/2020 от 07.07.2020 о взыскании с ФИО6 в пользу административного истца задолженности по договору займа.

В адрес административного истца поступили информационные письма: № 06-04-06/13496 от 20.02.2023 с приложением оригинала исполнительного документа в отношении ФИО4; № 06-04-06/13519 от 20.02.2023 с приложением оригинала исполнительного документа в отношении ФИО5; № 06-04-06/134195 от 20.02.2023 с приложением оригинала исполнительного документа в отношении ФИО6 Основанием для возврата то обстоятельство, что дальнейшее удержание приведет к получению должником пенсии в размере, меньшем, чем установленный прожиточный минимум. Считая свои права нарушенными, поскольку возврат исполнительного документа приводит к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта и причинению убытков взыскателю, ООО "МК Скорость Финанс" обратилось в суд и в иске просит:

- признать действия заместителя начальника ГУ-ОПФ по Воронежской области, ОСФ РФ по Воронежской области ФИО3, выразившиеся в возвращении исполнительных документов неправомерными;

- обязать заместителя начальника ГУ-ОПФ по Воронежской области, ОСФ РФ по Воронежской области ФИО3, исполнить решение суда по исполнительным документам в полном объеме.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО4, ФИО6, ФИО5

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддерживал в полном объеме.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 считала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Административный ответчик заместитель начальника ОСФР по Воронежской области ФИО3, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Заинтересованные лица: ФИО4, ФИО6, ФИО5 о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает дело с учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав и оценив, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 1 статьи 62 КАС РФ, предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, регулируется федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

В соответствии с положениями ст.8 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются: реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства; фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина.

Основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на пенсионное обеспечение регулируется нормами Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ).

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 29 Федерального закона № 400-ФЗ удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании исполнительных документов в размере, исчисляемом из размера установленной страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Согласно п.3 ст. 29 Федерального закона № 400-ФЗ из пенсии удержано может быть не более 50%, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70% страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч.2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по гражданскому делу № от 27.01.2020 был выдан судебный приказ на взыскание с ФИО4 в пользу ООО "МК Скорость Финанс" задолженности по договору займа № ФК-077/1803194 от 20.12.2018 за период с 20.12.2018 по 30.08.2019 в размере 28723,80 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 530,86 рублей.

17.03.2020 в ОСФР по Воронежской области от представителя ООО "МК Скорость Финанс" поступило заявление об обращении взыскания на заработную плату, пенсию и иные доходы ФИО4 и судебный приказ № от 27.01.2020 г.

Вышеуказанный судебный приказ был возвращен взыскателю без исполнения в виду того, что удержания из пенсии по данному исполнительному документу приведут к получению должником пенсии в размере, меньшем, чем установленный прожиточный минимум.

Согласно материалам дела, ФИО4 с 11.12.2019 является получателем пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа № от 27.01.2020г., выданного мировым судьей судебного участка № 2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области, в период с 01.04.2020г. по 28.02.2023г. из пенсии ФИО4 ежемесячно производились удержания по 20% с последующим перечислением на счет взыскателя.

Согласно материалов дела, мировым судьей судебного участка № 7 в Левобережном судебном районе Воронежской области по гражданскому делу № от 07.07.2020 был выдан судебный приказ на взыскание с ФИО6 в пользу ООО "МК Скорость Финанс" задолженности по договору займа № ФК-258/1901743 от 04.10.2019 за период с 04.10.2019 по 30.04.2020 в размере 51265 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 868,98 рублей.

01.11.2022 в ОСФР по Воронежской области от представителя ООО "МК Скорость Финанс" поступило заявление об обращении взыскания на заработную плату, пенсию и иные доходы ФИО6 и судебный приказ № от 07.07.2020 г.

Согласно материалам дела, ФИО6 с 12.09.2014 является получателем пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

На основании судебного приказа № от 07.07.2020г. в период с 01.12.2022г. по 28.02.2023 из пенсии ФИО6 ежемесячно производились удержания по 20% с последующим перечислением на счет взыскателя.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 4 в Ленинском судебном районе Воронежской области по гражданскому делу № СП-761/2022 от 12.05.2022 был выдан судебный приказ на взыскание с ФИО5 в пользу ООО "МК Скорость Финанс" задолженности по договору займа № ФК-308/2100314 от 16.06.2021 за период с 16.06.2021 по 14.03.2022 в размере 48914 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 833,71 рублей.

08.09.2022 в ОСФР по Воронежской области от представителя ООО "МК Скорость Финанс" поступило заявление об обращении взыскания на заработную плату, пенсию и иные доходы ФИО5 и судебный приказ № СП-761/2022 от 12.05.2022.

Согласно материалам дела, ФИО5 с 01.01.2014 является получателем государственной пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ».

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа № СП-761/2022 от 12.05.2022. выданного мировым судьей судебного участка № 4 в Ленинском судебном районе Воронежской области, в период с 01.10.2022 по 28.02.2023 из пенсии ФИО5 ежемесячно производились удержания по 20% с последующим перечислением на счет взыскателя.

Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ установлена неприкосновенность минимального имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранение заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, либо прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения.

На основании ч.5.3 ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ банк или иная кредитная организация не обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума) установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, находящиеся на счете должника-гражданина, указанном в постановлении судебного пристава-исполнителя, если в постановлении содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений – конституционного принципа исполняемости судебного решения и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности с том, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

В соответствии с п.4 ст.8 Федеральным законом от 05.12.2022 N 466-ФЗ "О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов" величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в 2023 году установлена в сумме 15 669 руб.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа № СП-761/2022 от 12.05.2022 с ФИО5 производились удержания в период с 01.10.2022 по 28.02.2023 в размере 20% с последующим перечислением на счет взыскателя.

На момент поступления судебного приказа № в отношении ФИО6, из её пенсии производились удержания по иным исполнительным документам. В период с 01.12.2022 по 28.02.2023 из Пенсии ФИО6 ежемесячно производились удержания в размере 20% на основании указанного исполнительного документа и перечислялись на счет взыскателя.

На момент поступления судебного приказа № в отношении ФИО4, из пенсии ФИО4 производились удержания по иным исполнительным документам. На основании данного судебного приказа за период с 01.04.2020 по 28.02.2023 из пенсии в пользу административного истца ежемесячно производились удержания в размере 20% с последующим перечислением на счет взыскателя. Размер пенсии ФИО4 с 01.02.2023 составляет 3707,26 рублей. В связи с чем, в коде контрольных мероприятий указанный судебный приказ был возвращен.

С учетом указанного, удержания из пенсии ФИО4, ФИО6, ФИО5 в пользу административного истца не представляется возможным, в связи с тем, что это приведет к получению ими пенсии в размере, меньшем, чем установленный прожиточный минимум, что противоречит действующему законодательству.

Таким образом, действия ответчика являются законными и обоснованными.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что действия административного ответчика не противоречат закону и не нарушают прав административного истца, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Кроме того, административный истец не лишен права обращения с исполнительным документам в службу судебных приставов для установления иных доходов, счетом и имущества для исполнения исполнительного документа.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ООО "МК Скорость Финанс" к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области, заместителю начальника Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области ФИО3 о признании незаконными действия, выразившегося в возврате исполнительных документов, возложении обязанности исполнить судебные акты по исполнительным документам в полном объеме оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2023.