Судья Шалагина Е.А. дело № 33-2088/2023
дело № 2-3563/2023 (УИД 12RS0003-02-2023-003350-31)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Йошкар-Ола 28 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Скворцовой О.В.,
судей Протасовой Е.М. и Клюкиной О.В.,
при секретаре Муравьевой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 июля 2023 года, которым постановлено:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финтерра» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финтерра» сумму долга в размере 67799 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2233,97 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Скворцовой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финтерра» (далее – ООО МКК «Финтерра») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика сумму долга в размере 67 799 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2233 руб. 97 коп.
В обоснование иска указано, что между ФИО2 и ООО МКК «Финтерра» <дата> заключен договор потребительского займа <№>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. Заемщик надлежащим образом обязательства по договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу, процентам, пени, что послужило основанием для обращения в суд с иском.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указано, что обстоятельства, на которые ссылается истец, не подтверждены доказательствами, договор займа не имеет печати, оригинальной подписи, обеими сторонами не подписан. Представленными документами не доказан факт заключения договора займа. Решение суда вынесено на недопустимых доказательствах, представленная форма договора не позволяет идентифицировать расчетный счет истца в Банке, не доказан факт передачи спорной суммы. Копия доверенности на представителя истца, подписавшего исковое заявление, не заверена, протокола судебного заседания при ознакомлении с материалами дела 22 июня 2023 года в материалах дела не имелось.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положениями пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 данного Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 22 августа 2022 года между ООО МКК «Финтерра» (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) заключен договор потребительского займа <№>. По условиям договора заемщику предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. сроком до <дата> с уплатой 365% годовых (1% в день).
Согласно пункту 18 договора заем предоставляет путем перечисления денежных средств на банковскую карту клиента <№>. полный номер карты указывается на сайте партнера займодавца, денежные средства переводятся со счета займодавца на указанный заёмщиком номер банковской карты через партнера займодавца.
Заёмщиком составлено заявление о перечислении займа на банковскую карту с указанием её номера, приведенного выше. На указанную банковскую карту перечислена сумма займа в размере 30000 руб.
15 сентября 2022 года сторонами заключено дополнительное соглашение к договору потребительского займа от <дата> <№>, которым изменена дата возврата займа с 22 сентября 2022 года на 15 октября 2022 года. Из содержания дополнительного соглашения следует, что в день его подписания заёмщиком осуществлено погашение начисленных до указанной даты процентов за пользование займом в размере 7200 руб.
При подписании договора займа заёмщиком также подписано соглашение об использовании аналога собственноручной подписи.
В установленный договором срок денежные средства ответчиком не были возвращены.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма основного долга по договору займа <№> от <дата> составляет 30000 руб., сумма процентов 36796 руб. 26 коп., пени 1002 руб. 74 коп., всего 67799 руб.
Разрешая заявленные требования, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, исходя из того, что ФИО2 в нарушение требований договора займа свои обязательства по погашению займа и уплате процентов в полном объеме не исполнил, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 67799 руб.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, так как они соответствуют закону и подтверждаются материалами дела.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт заключения договора займа, а также наличия задолженности по нему подтверждается материалами дела.
В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Указания Банка России от 03 февраля 2017 года № 4278-У «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», онлайн-заем – это договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
Согласно положениям пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.
Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи.
Письменная форма договора была соблюдена, между истцом и ответчиком заключен договор займа, денежные средства перечислены ответчику на указанную им банковскую карту, что подтверждается, в том числе, представленными ответчиком письмом КБ «Ренессанс Кредит» от 16 июня 2023 года, копией отчета об операциях по карте ФИО2 (л.д. 59).
Согласно части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Таких оснований для истребования подлинников документов судом не установлено. Представленные истцом копии документов заверены печатью общества, а также оттиском штампа и подписью представителя.
Доводы жалобы об отсутствии у представителя истца полномочий на подачу искового заявления, подписания иска, также являются несостоятельными, поскольку полномочия представителя ООО МКК «Финтерра» ФИО1 подтверждены представленной доверенностью от <дата> сроком действия один год, с правом подписания жалоб, искового заявления, заверения копий учредительных и других документов общества.
Согласно пункту 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику – гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Согласованная сторонами договора процентная ставка за пользование займом не превышает ограничения, установленные частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции от 8 марта 2022 года. Начисленные истцом и взысканные судом по договору займа проценты в сумме 36796 руб. 26 руб. и неустойка в размере 1002 руб. 74 коп. (с учетом внесенных платежей на сумму 7201 руб.) не превышают полуторакратный размер предоставленного на сумму 30000 руб. займа. Намерения сторон по договору займа выражены четко и понятно, содержание договора позволяло ответчику оценить природу и последствия совершаемой сделки.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).
Судебной коллегией проверено соответствие заключенного договора займа положениям части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой
на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 руб. включительно на срок от 31 до 60 дней включительно установлены Банком России в размере 365,000% при их среднерыночном значении 328,081%.
Проценты за пользование кредитом рассчитаны истцом за период с 23 августа 2022 года по 16 января 2023 года (всего за 147 дней) в размере 43997 руб. 26 коп..
Для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30000 руб. включительно сроком от 61 дня до 180 дней включительно предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 365% при среднерыночном значении 338,849 %.
Таким образом, с ответчика взыскана денежная сумма, не превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке.
Довод жалобы об отсутствии в деле протокола судебного заседания при ознакомлении с материалами дела 22 июня 2023 года отклоняется, поскольку судебное заседание до этой даты не проводилось, судебное заседание было назначено и состоялось 6 июля 2023 года. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы обоснованность сделанных судом выводов не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не является основанием отмены или изменения постановленного судом решения.
На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 6 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Скворцова
Судьи Е.М. Протасова
О.В. Клюкина
апелляционное определение в окончательной форме составлено 5 октября 2023 года