Дело №2-1964/2022

26RS0017-01-2022-003226-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

25 августа 2022 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей ГАЗ 32213 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля Мерседес Бенц государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Виновным в ДТП признан водитель ГАЗ 32213 государственный регистрационный знак № ФИО2

Гражданская ответственность при управлении транспортного средства ГАЗ 32213 государственный регистрационный знак № застрахована в ООО «Зетта Страхование» согласно полису №.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «Совкомбанк страхование».

После обращения потерпевшего в соответствии с п.1 ст. 14. Закона «Об ОСАГО», руководствуюсь экспертным заключением и соглашением произведена выплата страхового возмещения в размере 50708 рублей 40 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 5,6 ст. 14.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право предъявить регрессное требование к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред или к лицу причинившему вред лицу в предусмотренных настоящей статьей.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

ООО «Зетта Страхование» путем взаиморасчета произвело в пользу АО «Совкомбанк страхование» выплату в размере 50708 рублей 40 копеек.

Согласно ст. 14 Закона «Об ОСАГО», а также п.76 Правил ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно договору страхования, страхователь ФИО1 указала, что транспортное средство используется в личных целях, однако согласно сведениям Национального союза страховщиков ответственности, имеется полис страхования ответственности перевозчика №.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» сумму возмещенного ущерба в размере 50708 рублей 40 копеек, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1722 рублей.

Представитель истца ООО «Зетта Страхование» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, представив в суд с исковым заявлением ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, содержащее указание на отсутствие возражений на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд также не поступало. Извещения о времени и месте проведения судебного заседания, отправлены ответчику по адресу регистрации, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором 35770037748133.

Суд считает извещение ответчика надлежащим, с учетом положений ст.35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам, в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской, ответственности владельцев транспортных средств есть договор обязательного страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 данной статьи, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 4 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Факт ДТП с участием автомобиля ГАЗ 32213 государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2, в результате которого ФИО2 стал виновником ДТП ДД.ММ.ГГГГ на участке дороги , допустил столкновение с автомобилем Мерседес Бенц государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, объективно подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, содержащем сведения о водителях и транспортных средствах.

Также судом исследованы представленные истцом копии документов:

- страховым полисом ХХХ 0101060987 от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявление собственника транспортного средства Мерседес Бенц государственный регистрационный знак <***> ФИО5 о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ;

- извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ;

- экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Совкомбанк страхование» перечислило ФИО5 по данному страховому случаю 50708 рублей 40копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 5,6 ст. 14.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право предъявить регрессное требование к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред или к лицу причинившему вред лицу в предусмотренных настоящей статьей.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

В силу ст. 26.1. Закона «Об ОСАГО», соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.

Так, согласно Приложению № 13 к Соглашению о прямом возмещении убытков (утверждено постановлением Президиума РСА от 26.06.08г, пр.№2) все расчеты между Участниками по Соглашению осуществляются исходя из числа удовлетворенных Требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат (далее — средних сумм). Денежные обязательства Участников для взаиморасчетов по выставленным друг другу Требованиям определяются на основании следующих средних сумм, утвержденных Президиумом РСА в разрезе федеральных округов, Москвы и Московской области, Санкт- Петербурга и Ленинградской области, а также типов транспортных средств.

ООО «Зетта Страхование» путем взаиморасчета произвело в пользу АО «Совкомбанк страхование» выплату в размере 50708 рублей 40 копеек.

Согласно ст. 14 Закона «Об ОСАГО», а также п.76 Правил ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По общему правилу, по делам о возмещении вреда обязанность доказывания распределяется между сторонами: истец обязан доказать факт причинения ему вреда и его размер, а также причинную связь между поведением причинителя и наступившим вредом, а ответчик, чтобы не допустить возложения на него ответственности, должен доказать правомерность своего поведения или свою невиновность. Суд считает, что истцом доказаны и в ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства, влияющие на возложение ответственности по причинённому ущербу - наличие вреда, его размер и причинная связь между оплаченным страховым возмещением и наступившими последствиями.

В связи с чем, ответчик обязан нести материальную ответственность перед истцом, как лицо виновное в причинении вреда.

Судом установлено, что согласно договору страхования, страхователь ФИО1 указала, что транспортное средство используется в личных целях, однако согласно сведениям Национального союза страховщиков ответственности, имеется полис страхования ответственности перевозчика №, в связи с чем, исковые требования ООО «Зетта Страхование» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» расходы по оплате госпошлины в размере 1722 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Зетта Страхование» сумму возмещенного ущерба в размере 50708 рублей 40 копеек, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1722 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 10 марта 2022 года.

Судья К.Ю. Домоцев