Решение по делу № 02-8333/2025 от 17.12.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, компенсации морального вреда, судебных расходов.

УИД 77RS0029-02-2025-014453-29

№2-8333/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Шибаевой Е.И.,

при секретаре фио,.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-8333/2025 по иску ФИО1 к ГБУ адрес Покровское-Стрешнево» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ адрес Покровское-Стрешнево» о возмещении ущербав размере 273 737 руб., причиненного в результате залива, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов на представителя в размере 55 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы в соответствии со ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей». Требования мотивированы тем, что в результате залива от 04.09.2025 года была повреждена принадлежащая истцу на праве собственности квартира по адресу: адрес. Ответчик является управляющей компанией. Залив произошел в результате ремонтных работ, которые проводил ответчик. Размер ущерба определен в соответствии с заключением № 18/09-2025 ИП фио Ответчик отказывается добровольно возмещать причиненный ущерб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца на основании доверенности фио в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ГБУ адрес Покровское-Стрешнево» на основании доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требования возражала признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1, 1.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

2.1) соблюдение требований к безопасному использованию и содержанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (если такое оборудование установлено);

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г.№ 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как установлено в ходе разбирательства и подтверждается материалами дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира №327 по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГН.

Управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира, осуществляется ГБУ адрес Покровское-Стрешнево».

04.09.2025 года принадлежащая истцу квартира была залита, что подтверждается копией акта, подписанного начальником участка № 2 фио, техником участка № 2 фио, инженером ПТО фио и ФИО1, акт утвержден и.о. заместителя директора по эксплуатации ГБУ адрес Покровское-Стрешнево». Из акта следует, что в чердачном помещении ведется капитальный ремонт по замене системы ЦО, при заполнении системы ЦО сетевой водой произошла течь от незакрытой запорной арматуры. Повреждены ванная комната 4 кв.м (потолок – водоэмульсионная краска, следы залива в доле ванный площадью 1,5х0,1 кв.м с растрескиванием окрасночного слоя, стены – водоэмульсионная краска, кафельная плитка, деревянные рейки, следы потеков на окрасочном слое в зоне окна между ванной комнатой и кухней 1х0,3 кв.м, кафельная плитка не деформирована, полы – кафельная плитка не деформирована), коридор в зоне ванной комнаты площадью 3 кв.м (следы залива на балке 2х0,5 кв.м), кухня площадь 8 кв.м (потолок – водоэмульсионная краска, следы потеков на балке в зоне окна между кухней и ванной комнатой 3х0,4 кв.м).

Согласно заключению представленному истцом отчету № 18/09-2025 стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире по адресу: адрес, составляет с учетом износа 293 000 руб.

На составление отчета истцом понесены расходы в размере 6 000 руб., что подтверждается копией договора № 18/09-2025 от 16.09.2025 года и копией кассового чека.

15.10.2025 года ФИО1 обратилась в ГБУ адрес Покровское-Стрешнево» с досудебной претензией о возмещении ущерба, однако требования удовлетворены не были.

Согласно сообщению Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес, дом по адресу: адрес включен в программу реновации жилищного фонда в адрес в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 10.08.2017 № 497-ПП «О программе реновации жилищного фонда в адрес», мероприятия на предотвращение достижения характеристик надежности и безопасности эксплуатации конструктивных элементов и инженерных систем возложена на префектуры административных округов, отсутствуют заключенные договоры на выполнение работ по капитальному ремонту, у ФКР Москвы отсутствуют обязательства по выполнению капитального ремонта домов, не включённых в региональную программу.

Из приведено выше следует, что капитальный ремонт в доме не производился, имущество истца было повреждено в ходе текущего ремонта системы центрального отопления, за который несет ответственность управляющая компания, а потому ГБУ адрес Покровское-Стрешнево» обязано возместить причиненный ущерб.

При определении размера материального ущерба суд принимает во внимание акт о заливе от 15.09.2022 года, а также заключение ИП фио № 18/09-2025, поскольку оно проведено специалистом с соблюдением установленного порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оно полно отражает количественные и качественные характеристики объекта оценки, содержит перечень установленных при осмотре квартиры истца повреждений, а также локальную смету стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, заключение согласуется с другими исследованными судом доказательствами по делу.

Представленная представителем ответчиком смета не опровергает заключение, не отражает действительного объема ремонтных работ, необходимых для восстановления квартиры истца. При этом ходатайство о проведении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 273 737 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в ходе разбирательства был установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд с учетом характера спора, степени вины ответчика, сведений о личности истца, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа составляет 141 868 руб. 50 коп., исходя из расчета (273 737 руб. + 10 000 руб.)*50%, однако суд полагает возможным снизить размер штрафа до 50 000 руб. в соответствии со ст. 333 ПК РФ, поскольку штраф носит компенсационный характер, его размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд также учитывает, что ответчик является бюджетной организацией, оказывает жилищно-коммунальные услуги населению.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 14.10.2025 года между фио и самозанятой фио было заключено соглашение № 10-.10-2025 об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязалась подготовить досудебную претензию в адрес ГБУ адрес Покровское-Стрешнево» по факту залива, подготовить и подать исковое заявление, представлять интересы доверителя в суде. Стоимость услуг в соответствии с п. 3.1 соглашения составляет 55 000 руб. Факт оплаты подтверждается копией чека.

Учитывая требования разумности, справедливости, объем оказанных услуг, сложность дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в счет расходов на представителя 55 000 руб.

На основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в сумме 12 212 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес Покровское-Стрешнево» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) в счет возмещения ущерба 73 737 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ГБУ адрес Покровское-Стрешнево» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 12 212 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 23 апреля 2026 года

Судья Е.И. Шибаева