Дело № 2-306/2025
УИД № 36RS0038-01-2025-000301-15
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Хохольский 18 июля 2025 года
Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Привалова А.А., при секретаре судебного заседания Квасовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Воронежской области к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС № 15 по Воронежской области обратилось в суд с иском, в котором просит обратить взыскание обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) №, г.р.з. №.
В обоснование требования в заявлении указано на то, что размер неисполненных ФИО1 обязательств по налоговой проверке по состоянию на 14.04.2025 составляет 2 446 837,17 руб., что предоставляет налоговому органу в порядке статьи 348 ГК РФ обратить взыскание на транспортное средство. В связи с тем, что залог на транспортное средство возник в силу закона, обращение взыскания может осуществляться только на основании решения суда.
Истец МИФНС № 15 по Воронежской области о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя, заявленные требования удовлетворить полностью.
Ответчик ФИО1 извещен о месте и времени рассмотрения дела заказной почтовой корреспонденцией по месту жительства, которая возвратилась по истечении срока хранения.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Принимая во внимание извещение ответчика по месту жительства, суд признает, что ФИО1 надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, в связи с чем, имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.
С учетом сведений об извещении участвующих в деле лиц суд признает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно пункту 7 статьи 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, в том числе о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В силу пункта 10 статьи 101 НК РФ (в редакции на момент возникновения правоотношений) после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.
Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.
Обеспечительными мерами, в том числе, могут быть: запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Предусмотренный настоящим подпунктом запрет на отчуждение (передачу в залог) производится последовательно в отношении: недвижимого имущества, в том числе не участвующего в производстве продукции (работ, услуг); транспортных средств, ценных бумаг, предметов дизайна служебных помещений; иного имущества, за исключением готовой продукции, сырья и материалов; готовой продукции, сырья и материалов.
При этом запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества каждой последующей группы применяется в случае, если совокупная стоимость имущества из предыдущих групп, определяемая по данным бухгалтерского учета, меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подп. 1 п. 10 ст. 101 НК РФ).
Пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с данным Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 названного Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.
Залог, возникающий в соответствии с поименованным пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что решением Хохольского районного суда Воронежской области от 12.04.2024 с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан <данные изъяты>, в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Воронежской области взыскана недоимка по транспортному налогу за 2021 год в размере 9 250 руб., налогу на имущество физических лиц за 2019, 2021 годы в размере 2 441 руб., земельному налогу за 2021 год в размере 1 073 руб., налогу на доходы физических лиц в размере 2 015 000 руб., штраф за не представление налоговой декларации за 2021 год в размере 151 125 руб., штраф за неуплату налога за 2021 год в размере 201 500 руб., пени до 01.01.2023 в размере 89 889,798 руб., пени по совокупной обязанности налогоплательщика за период с 01.01.2023 по 23.05.2023, в размере 73 160,30 руб., пени по совокупной обязанности налогоплательщика за период с 24.05.2023 по 12.08.2023, в размере 42 804,74 руб., а всего задолженность в размере 2 586 243,83 руб.
По сообщению судебного пристава-исполнителя Хохольского РОСП УФССП России по Воронежской области 10.09.2024 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 145415/24/36057-ИП.
Данное исполнительное производство приостановлено 28.11.2024 по причине розыска должника-гражданина.
Решением начальника МИФНС № 15 по Воронежской области от 28.12.2022 № 68 приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа автомобиля LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 590 000 руб.
Уведомление налогового органа о возникновении залога зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №.
По сведениям базы данных «ФИС-ГИБДД-М» спорный автомобиль числится принадлежащим ФИО1
На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что принадлежащий ФИО1 автомобиль находится в залоге у налогового органа на основании закона.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения, ответчиком не опровергнуты.
Установив, что ответчиком не исполнено обязательство, обеспеченное залогом, с учетом суммы задолженности по налогам в размере 2 586 243,83 руб., стоимости заложенного имущества в размере 590 000 руб., суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество ввиду отсутствия обстоятельств для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, указанных в пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 г. После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.
Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.
Согласно статье 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).
Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 г. № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ). Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). Вопрос о рыночной стоимости предмета залога может быть разрешен на стадии исполнительного производства.
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Воронежской области к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов.
Ответчиком может быть подано заявление в Хохольский районный суд Воронежской области об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Привалов А.А.
Мотивированное решение составлено 23 июля 2025 года.