РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 января 2023 года

Боханский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Бутуханова А.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-82/2023 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в размере <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № по <адрес> обратилась в Боханский районный суд <адрес> с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в размере <данные изъяты>, указав в иске, что административный ответчик в соответствии со ст. 228 НК РФ является плательщиком налогов, а именно физические лица - исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества. В соответствии со ст.45 НК РФ налогоплательщику выставлены требования об уплате задолженности по налогу за <данные изъяты>, поскольку налоговым агентом <данные изъяты>» в отношении ФИО1 представлены сведения по налогу на доходы физических лиц, с отражением суммы дохода с которого не был удержан налог в размере <данные изъяты>.

Административный истец представитель Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО3, надлежащим образом извещенный о дне и месте судебного заседания, не явился, в административном иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дне и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении в суд не направлял.

В соответствии с ч.2 ст.138 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании налогов, обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с ч.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Судом установлено, что ответчик требования по уплате налога не исполнил, а неисполнение требования по уплате налогов, пени и штрафа является основанием для обращения налогового органа в суд в течение шести месяцев со дня истечения трехлетнего срока, однако в материалах отсутствуют доказательства обращения налогового органа в установленный законом срок в суд.

Как следует из материалов дела, административный ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

Инспекцией в порядке ст.ст.69,70 НК РФ в адрес налогоплательщика ФИО1 направлялось требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму недоимки в размере <данные изъяты>, срок исполнения данного требования не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок подачи заявления в суд для взыскателя истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что с административным иском о принудительном взыскании задолженности по налогам в Боханский районный суд <адрес> административный истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Административным истцом в иске указано на то обстоятельство, что мировым судьей судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ <данные изъяты> о взыскании с налогоплательщика задолженности по налогам. Однако определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями налогоплательщика.

Административный истец при подаче иска в суд ссылается на абз.2 п.3 ст.48 НК РФ о том, что требование о взыскании налога с физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В данной части доводы административного истца являются не состоятельными, поскольку предельный срок обращения в суд по последнему выставленному требованию о принудительном взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за <данные изъяты> год истек ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, оснований для взыскания с административного ответчика задолженности не имеется.

В нарушение ст.62 КАС РФ налоговым органом не представлено доказательств уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что срок пропущен значительно в удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о взыскании задолженности по земельному налогу следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в размере <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Иркутского областного суда в течение месяца со дня его принятия.

Судья Боханского районного суда А.В. Бутуханов