Решение по делу № 2А-847/2023 от 21.09.2023 - о признании бездействия незаконным, обязании принять меры для постановки гидротехнического сооружения на учет как бесхозяйное имущество.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2а-847/2023

УИД 38RS0009-01-2023-000910-31

г. Зима 21 сентября 2023 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Нестеровой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Минушкиной Т.В., помощника Зиминского межрайонного прокурора Хамируева О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Братского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к администрации Батаминского муниципального образования о признании бездействия незаконным, обязании принять меры для постановки гидротехнического сооружения на учет как бесхозяйное имущество,

установил:

Братский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, обратился в суд, с учетом уточненного искового заявления, с административным иском к администрации Батаминского муниципального образования с требованием:

- о признании незаконным бездействия администрации Батаминского муниципального образования (<данные изъяты>), выразившееся в непринятий мер для постановки на учет, как бесхозяйного имущества, гидротехнического сооружения (дамба), расположенного на территории Батаминского муниципального образования, <адрес>

- о возложении на администрацию Батаминского муниципального образования (<данные изъяты>) обязанности принять меры для постановки на учет как бесхозяйного имущества гидротехнического сооружения (дамба), расположенного на территории Батаминского муниципального образования, <адрес>

В обоснование административного иска указано, что Братской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения водного законодательства в части эксплуатации гидротехнических сооружений, расположенных на поднадзорной территории, в том числе на территории муниципального образования «Зиминский район» Иркутской области. В ходе проведенной проверки установлено, что на территории муниципального образования «Зиминский район» <адрес>, расположено гидротехническое сооружение - дамба, выполненная из природных материалов, протяженностью около <данные изъяты> м., перегораживающая <адрес>. По информации Енисейского управления Ростехнадзора от 04.07.2023 гидротехническое сооружение с. Батама в Российском регистре ГТС не зарегистрировано. <данные изъяты> Таким образом, гидротехническое сооружение, расположенное на территории муниципального образования «Зиминский район» не имеет собственника и эксплуатирующей организации, находится в технически неисправном состоянии. Отсутствие собственника плотин свидетельствует о ненадлежащей эксплуатации указанного объекта, вследствие чего могут возникнуть аварийные ситуации, что в свою очередь, нарушает права граждан на благоприятные условия для проживания. Кроме того, отсутствие собственника объекта может повлечь порчу и утрату вышеуказанного имущества, исключает возможность приобретения выгоды от продажи или сдачи его в аренду, создает угрозу его неправомерного завладения третьими лицами. Установленные федеральным законодательством меры по безопасности гидротехнического сооружения, контроль за их состояние, финансовое обеспечение, организация эксплуатации не могут быть реализованы по причине неопределенности их балансовой принадлежности, не исключающих возможности возникновения чрезвычайных ситуаций. В соответствии с п. 5 Приказа Министерства экономического развития РФ от 10.12.2015 № 931 «Об установлении порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей» осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований. Таким образом, отсутствие собственника, несущего в соответствии с законодательством бремя содержания сооружения, может повлечь за собой негативные последствия для неопределенного круга лиц, в том числе жителей этой местности, а также для окружающей природной среды и самого гидротехнического сооружения. Исходя из действующего законодательства, именно на орган местного самоуправления возложена обязанность по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций. Исполнение данной обязанности в полном объеме возможно после признания гидротехнических сооружений бесхозяйным недвижимым имуществом, а в последующем - муниципальным имуществом. В своей совокупности указанные обстоятельства влекут нарушение конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду, исходя из требований в области охраны окружающей среды.

Заявленные требования основаны на положениях ст. 218,225 ГК РФ, Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений».

В судебном заседании помощник Зиминского межрайонного прокурора Хамируева О.С., действующая на основании доверенности от **.**.** и поручения от **.**.**, административные уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила уточненные исковые требования Братского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации Батаминского муниципального образования в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Глава Батаминского муниципального образования ФИО7 в ходатайстве от **.**.** просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Представители заинтересованных лиц Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Управления Росреестра по Иркутской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

От представителя Енисейского управления Ростехнадзора ФИО4, действующей на основании доверенности от **.**.**, поступил отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что дамба, эксплуатируемая администрацией Батаминского муниципального образования, является гидротехническим сооружением, подпадающим под действие Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений». В связи с отсутствием собственника, постоянный контроль за состоянием гидротехнического сооружения, соблюдения норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при его эксплуатации, работа по содержанию, реконструкции и ликвидации ГТС проводиться не может, что может повлечь негативные последствия для неопределенного круга лиц, в том числе жителей поселка, а также для окружающей природной среды и самого гидротехнического сооружения. Поскольку орган местного самоуправления, на территории которого находится бесхозяйное недвижимое имущество, является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке на учет имущества в качестве бесхозяйного. Учитывая, что бесхозяйное гидротехническое сооружение, не ликвидировано путем его демонтажа, засыпания, сноса либо иным способом и фактически продолжает свое существование с возможностью определения его на местности, данное ГТС с целью обеспечения его безопасной эксплуатации, в том числе, реконструкции, консервации и ликвидации, подлежит принятию его на кадастровый учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимости. В связи с чем, представитель заинтересованного лица, полагает, что заявленные требования являются законными и обоснованными. Представитель заинтересованного лица ФИО4 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица - Управления Росреестра по Иркутской области ФИО5, действующая на основании доверенности от **.**.**, просила о рассмотрении без участия представителя заинтересованного лица.

Выслушав помощника Зиминского межрайонного прокурора Хамируеву О.С., исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений частей 1, 2 ст. 39, ч. 4 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан и иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно чч. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.8 ст. 6 Устава Батаминского муниципального образования к вопросам местного значения относится в том числе, участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в пределах поселения.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее Федеральный закон от 21.12.1994 № 68-ФЗ), чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Мероприятия, направленные на предупреждение чрезвычайных ситуаций, а также на максимально возможное снижение размеров ущерба и потерь в случае их возникновения, проводятся заблаговременно (ст.7 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ).

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, регулируются Федеральным законом от 21.07.1997 № 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений (далее по тексту - Федеральный закон от 21.07.1997 № 117-ФЗ), который также устанавливает обязанность собственников гидротехнических сооружений по обеспечению безопасности гидротехнических сооружении.

В соответствии с абз. 1 ст. 3 указанного Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ под "гидротехническими сооружениями" понимаются: плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек.

Под обеспечением безопасности гидротехнического сооружения понимается разработка и осуществление мер по предупреждению аварий гидротехнического сооружения (абз. 12 ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ).

В соответствии с п. 56 ГОСТа Р. 70214-2022 «Национальный стандарт Российской Федерации. Гидротехника. Основные понятия. Термины и определения» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 13.07.2022 № 619-ст) дамба - это гидротехническое сооружение, предназначенное для защиты территории от затопления, ограждения искусственных водоемов и водотоков, направленного отклонения потока воды, ограждения хранилищ жидких отходов.

В судебном заседании установлено, что в ходе проведения Братской межрайонной природоохранной прокуратурой и Енисейским управлением Ростехнадзора совместной проверки, было установлено наличие в с. Батама гидротехнического сооружения - дамба из природных материалов, протяженностью приблизительно <данные изъяты> м., расположенная <адрес>

По результатам проверки, установлено, что <данные изъяты> Таким образом, гидротехническое сооружение - дамба, находится в технически неисправном аварийном состоянии. Что подтверждается справкой о выявленных нарушениях, приобщенной к справке фототаблицей.

Согласно данным администрации Батаминского муниципального образования от **.**.** собственник гидротехнического сооружения (дамба), расположенного возле <адрес> неизвестен.

Согласно данным Управления Росреестра по Иркутской области от **.**.** сведения о гидротехническом сооружении - дамба, расположенном <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Таким образом, на территории Батаминского муниципального образования Зиминского района в <адрес>, расположено гидротехническое сооружение - дамба, протяженностью около <данные изъяты> метров, перегораживающая <адрес>, которое не имеет собственника и отвечает признакам бесхозяйного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 225 ГК РФ вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался, является бесхозяйной.

В силу п. 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей утвержден приказом Министерства экономического развития РФ от 10.12.2015 № 931 (далее по тексту - Порядок), которым предусмотрено, что принятие на такой учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований (п.5 Порядка).

На учет принимаются здания, сооружения, помещения, которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались. В случае если сведения об объекте недвижимого имущества отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, принятие на учет такого объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного осуществляется одновременно с его постановкой на государственный кадастровый учет в порядке, установленном Законом (п. 3 Порядка).

Из вышеизложенного следует, что на администрацию соответствующего муниципального образования возложена государственная функция выполнения обязанности по осуществлению выявления бесхозяйного недвижимого имущества. Орган местного самоуправления, на территории которого находится бесхозяйное недвижимое имущество, является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке на учет имущества в качестве бесхозяйного.

Таким образом, отсутствие собственника, несущего в соответствии с законодательством бремя содержания указанного гидротехнического сооружения, может повлечь за собой негативные последствия для неопределенного круга лиц, в том числе жителей этой местности, а также для окружающей природной среды и самого гидротехнического сооружения. Нормами действующего законодательства именно на орган местного самоуправления возложена обязанность по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций. Исполнение данной обязанности в полном объеме возможно после признания гидротехнических сооружений бесхозяйным недвижимым имуществом, а в последующем - муниципальным имуществом. В своей совокупности указанные обстоятельства влекут нарушение конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду, исходя из требований в области охраны окружающей среды.

При таких обстоятельствах, поскольку спорный объект расположен в административных границах Батаминского муниципального образования, отсутствие обращения администрации Батаминского муниципального образования в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о принятии гидротехнического сооружения на учет как бесхозяйного имущества свидетельствует о невыполнении органом местного самоуправления обязанности, вытекающей из положений ч. 3 ст. 225 ГК РФ.

Заявленный прокурором срок для выполнения возложенной на ответчика обязанности по постановке на учет как бесхозяйного имущества гидротехнического сооружения (дамба), расположенного на территории Батаминского муниципального образования, в <данные изъяты>, в течение 4 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, является объективным и разумным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования Братского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к администрации Батаминского муниципального образования - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Батаминского муниципального образования (<данные изъяты>), выразившееся в непринятий мер для постановки на учет, как бесхозяйного имущества, гидротехнического сооружения (дамба), расположенного на территории Батаминского муниципального образования, <адрес>

Обязать администрацию Батаминского муниципального образования (<данные изъяты>) принять меры для постановки на учет как бесхозяйного имущества гидротехнического сооружения (дамба), расположенного на территории Батаминского муниципального образования, в <данные изъяты>, в течение 4 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Нестерова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.09.2023.