№ 1-360/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Чита 18 сентября 2023 года
Железнодорожный районный суд г.Читы Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Трофимовой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Баженовой К.А.,
с участием:
государственного обвинителя Доржиева Б.Б.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Громовой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина РФ, с высшим образованием, работающего неофициально на СТО по ... мастером кузовного ремонта, не женатого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено в г.Чите при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в соответствии с постановлением Абаканского гарнизонного военного суда от 20 декабря 2022 года, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Постановление вступило в законную силу 10 января 2023 года.
Согласно сведениям ОГИБДД водительское удостоверение ФИО1 не получал. Административный штраф ФИО1 оплачен 19 апреля 2023 года.
При этом 22 мая 2023 года около 00 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая вышеуказанным постановлением, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «Lexus IS 250», государственный регистрационный знак ..., начал движение на нем по улицам г.Читы.
22 мая 2023 года в 1 час 10 минут по адресу: Забайкальский край, г.Чита, ул.1-я Кооперативная, д.67, автомобиль марки «Lexus IS 250», государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите.
22 мая 2023 года в 1 час 16 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите, действовавший в соответствии с п.2.3.2 ПДД РФ, имевший достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что ФИО1 согласился и находясь по адресу: Забайкальский край, г.Чита, ул.1-я Кооперативная, д.67 при помощи технического средства «Юпитер» 22 мая 2023 года у последнего в 1 час 31 минуту было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 1,448 мг/л выдыхаемого воздуха.
ФИО1 в ходе дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом, в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке судебного рассмотрения дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В судебном заседании установлено, что подсудимым ФИО1 данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным обвинением, признает правильность изложения фактических обстоятельств его действий, форму вины, юридическую оценку содеянного. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, осознает последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования.
Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Громова Т.Ю. поддержала ходатайство своего подзащитного, указала о предоставленной ему консультации.
Государственный обвинитель Доржиев Б.Б. не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, с учетом выполнения и соблюдения всех требуемых для этого условий.
Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ч.1,2 ст.314, ч.1 ст.315 УПК РФ, поскольку ходатайство подсудимого ФИО1 является добровольным и осознанным, обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным собранными в ходе предварительного расследования доказательствами и положенными в основу обвинительного акта. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства дознания не имеется. Преступление, в котором обвиняется подсудимый ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.
Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий для данной процедуры не имеется, в связи с чем постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ст.60 УК РФ, обязывающими принять во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, если таковые судом будут установлены, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
С учетом диспозиции вышеприведенной статьи уголовного закона суд при назначении наказания по настоящему уголовному делу принимает во внимание следующие сведения. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 ранее не судим, на специализированных учетах не состоит, участковым по месту жительства, по месту учебы, службы, по предыдущему месту жительства характеризуется положительно, проживает с тетей, социально адаптирован, работает, участвовал в боевых действиях СВО, получил там травму, награжден медалью «За боевые отличия», за время службы в рядах РА имеет благодарственное письмо, при этом является альпинистом, признал вину, в содеянном раскаялся.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние его здоровья, участие в боевых действиях, наличие наград.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом совершения подсудимым ФИО1 преступления небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о снижении категории совершенного преступления на более мягкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.
Оценив данные, характеризующие личность подсудимого, проанализировав виды наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также предотвращения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое, по мнению суда, будет наиболее соответствовать требованиям ст.43 УК РФ.
Наряду с этим учитывая конкретные обстоятельства, установленные по делу и данные о личности ФИО1, его поведение в ходе дознания и в суде, принимая во внимание его заслуги перед Родиной, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств приведенных выше, которые суд признает исключительными, и позволяющими назначить наказание в соответствии с требованиями ч.1 ст.64 УК РФ ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи.
Поскольку ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией, инкриминируемой ему статьи, суд не применяет правила, указанные в ч.5 ст.62 УК РФ.
По уголовному делу ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым – протокол об отстранении от управления транспортным средством 75 ВА №005677 от 22 мая 2023 года, акт освидетельствования на состояние опьянения 75 АЗ №005277 от 22 мая 2023 года, чек алкотектора «Юпитер» № 007554 тест №00731 от 22 мая 2023 года, диск с видеозаписью от 22 мая 2023 года, свидетельство о регистрации ТС 9956 №162592, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле.
При этом в судебном заседании установлено, что автомобиль «Lexus IS 250», государственный регистрационный знак ..., на основании свидетельства о регистрации ТС 9956 №162592 (л.д.59), принадлежит ФИО1
В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.
Согласно п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
В соответствии с действующим законом применение императивных положений п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, не зависит от условий жизни, материального и семейного положения виновного. Для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование им транспортного средства при совершении преступления, что по данному делу с достоверностью установлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что принадлежащий ФИО1 автомобиль «Lexus IS 250», государственный регистрационный знак ..., подлежит конфискации.
Наряду с этим принимая во внимание, что в соответствии со ст.115 УПК РФ наложение ареста на имущество применяется для обеспечения исполнения приговора, в том числе в части конфискации имущества, суд полагает необходимым сохранить арест, наложенный на автомобиль «Lexus IS 250», государственный регистрационный знак ... до исполнения решения суда в части конфискации, после чего арест на имущество отменить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, ч.7 ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 150 тысяч рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Штраф в соответствии с законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе подлежит перечислению по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 753601001 УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю), счет №03100643000000019100 л/с <***>, кор.счет банка №40102810945370000063, Банк получателя: отделение Чита // УФК по Забайкальскому краю г.Чита БИК 047601001 КБК 18811603127010000140, код OKTMO 76701000, УИН 18857523031270394017.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.
Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством 75 ВА №005677 от 22 мая 2023 года, акт освидетельствования на состояние опьянения 75 АЗ №005277 от 22 мая 2023 года, чек алкотектора «Юпитер» № 007554 тест №00731 от 22 мая 2023 года, диск с видеозаписью от 22 мая 2023 года, свидетельство о регистрации ТС 9956 №162592 – хранить при уголовном деле.
Вещественное доказательство – автомобиль «Lexus IS 250», государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ФИО1, хранящийся на территории ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Забайкальскому краю» по адресу: <...> – конфисковать.
Сохранить наложенный арест на автомобиль «Lexus IS 250», государственный регистрационный знак ... в виде запрета им распоряжаться, продавать, отчуждать, любым иным способом передавать право собственности, пользоваться до исполнения приговора в части конфискации, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционных жалобы, представления через Железнодорожный районный суд г.Читы Забайкальского края в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.
В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный и все заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.
Председательствующий судья Е.В. Трофимова