Дело № 1-167/2023
УИД № 27RS0015-01-2023-000940-92
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 сентября 2023 года п. Ванино
Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Тощевой Н.Ф.,
при секретаре Лапкиной Е.А.,
с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Ванинского района Ляпина Н.В.,
защитника адвоката Черкасовой И.В.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу п. Ванино Хабаровского края ул. Железнодорожная д. 41,
уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> А <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, пенсионера, невоеннообязанного, ранее несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в нарушение cт. 6, cт. 9, cт. 13, cт. 22 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996, а также в нарушение п. 19 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 (в редакции от 26.04.2022) «О мерах по урегулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 12.07.2000 г. № 513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», незаконно приобрел и хранил взрывчатые вещества при следующих обстоятельствах:
В период времени с 15 часов 15 мая 2022 года до 17 часов 20 мая 2022 года ФИО1, находясь на участке местности с координатами 49°40"38" северной широты и 140°7"14" восточной долготы в п. ФИО2 Ванинского района Хабаровского края, обнаружил охотничий бездымный порох марки «Сокол» промышленного изготовления в количестве 107 грамм. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение найденного пороха, являющегося взрывчатым веществом, ФИО1 в указанный период времени, из личной заинтересованности, не имея соответствующего разрешения, умышленно, незаконно приобрел охотничий бездымный порох марки «Сокол» промышленного изготовления в количестве 107 грамм, пригодный для производства взрыва, путем присвоения найденного. Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение охотничьего бездымного пороха марки «Сокол» в количестве 107 грамм, не имея лицензии – разрешения органов внутренних дел Российской Федерации на право хранения взрывчатых веществ, умышленно, незаконно хранил нитроцеллюлозный охотничий бездымный порох марки «Сокол» промышленного изготовления в количестве 107 грамм, который является взрывчатым веществом метательного действия, пригодный для производства взрыва, в период времени не ранее чем с 15 часов 15 мая 2022 и не позднее чем с 17 часов 20 мая 2022 года до 13 часов 20 минут 02 июня 2023 года – то есть до момента его изъятия из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов в ходе осмотра места происшествия из <адрес>А по <адрес>.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 47 УПК РФ, настоял на данных им показаниях в ходе следствия. В содеянном чистосердечно раскаивается.
В судебном заседании, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия. Допрошенный с участием адвоката в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в явке с повинной от 13.07.2023 г. ФИО1 показал, что в период с 15 по 20 мая 2022 года с 15 часов до 17 часов, точно не помнит, так как прошло много времени, он находился на рыбалке на р. ФИО2 Ванинского района Хабаровского края. На берегу увидел черный пакет, в котором была, в том числе металлическая банка с порохом. Решил взять с собой вышеуказанный пакет с содержимым для личного пользования. Хранил у себя дома. Разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия, патронов и взрывчатых веществ у него нет и никогда не было. Понимал, что незаконно хранит у себя дома порох, что это запрещено в гражданском обороте. 02.06.2023 период времени с 13 часов до 18 часов к нему домой приехали сотрудники полиции с целью проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование». На вопрос - имеются ли у него дома предметы, запрещенные в гражданском обороте, сказал, что ничего у него нет. Но при осмотре кухни на печи сотрудники увидели, в том числе, металлическую банку с порохом. Он пояснил, что все хранил для личного пользования. Вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. (л.д. 41, 46-48, 71-73).
В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в полном объеме.
Помимо полного признания вины, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами.
Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями:
- свидетеля ФИО3, из которых следует, что он проходит службу в ОКОН ОМВД России по Ванинскому району в должности оперуполномоченного. При проведении оперативно-розыскного мероприятия была получена информация, что у ФИО1 могут находиться дома предметы, запрещённые в гражданском обороте. 02.06.2023 он (Свидетель №3) провел оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу <адрес>А <адрес>, где проживает ФИО1 При проведении оперативно-розыскного мероприятия на его вопрос ФИО1 ответил, что у него дома ничего запрещенного нет. В ходе обследования в присутствии понятых он (ФИО3) в кухне слева от входа на печи обнаружил, в том числе, металлическую банку с содержимым веществом похожим на порох. После окончания оперативно-розыскного мероприятия «обследование» сообщил о данном факте в дежурную часть в ОМВД России по Ванинскому району. После чего по указанному адресу прибыл старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Ванинскому району ФИО4 и изъял все обнаруженные предметы. (л.д. 36-38)
- свидетеля ФИО4 из которых следует, что он проходит службу в ОУР ОМВД России по Ванинскому району в должности старшего оперуполномоченного. 02.06.2023 он находился в п. ФИО2 Ванинского района Хабаровского края. От оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Ванинскому району ему стало известно, что 02.06.2023 в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, где проживает ФИО1, обнаружен, в том числе, порох. Он (Свидетель №1) прибыл по указанному адресу и произвел осмотр места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты, в том числе металлическая банка с содержимым веществом похожим на порох. (л.д. 30-32).
- свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он проходит службу в ОУР ОМВД России по Ванинскому району в должности старшего оперуполномоченного. 02.06.2023 оперуполномоченный Свидетель №3 проводил оперативно розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу <адрес>А <адрес>, где проживает ФИО1, у которого было изъято, в том числе металлическая банка с содержимым похожим на порох. ФИО1 пояснил, что вышеуказанное имущество он нашел в мае 2022 года, когда находился на рыбалке на р. ФИО2 Ванинского района. В дальнейшем он (Свидетель №2) со ФИО1 поехали на берег р. ФИО2, где в 10 метрах от берега ФИО1 указал на участок местности по географическим координатам 49°40"38" северной широты и 140°714" восточной долготы, где нашел черный пакет, в котором находился, в том числе порох. (л.д. 33-35).
Актом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 02.06.2023 г. с фототаблицей, из которого следует, что в ходе осмотра <адрес>А по <адрес> в <адрес> в кухне слева от входа на печи обнаружена, в том числе, металлическая банка из-под охотничьего пороха с содержимым веществом, похожим на порох. (л.д. 9-12).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что в ходе осмотра <адрес>А по <адрес> в <адрес> обнаружено и изъято, в том числе, металлическая банка с содержимым 1/3 банки серого цвета сыпучего вещества. (л.д. 13-18).
Протоколом осмотра места происшествия от 09.06.2023 г. с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен участок местности с географическими координатами 49°40"38" северной широты 140°7"14" восточной долготы, расположенный в лесополосе на расстоянии 10 метров от реки ФИО2. Присутствующий при осмотре ФИО1 указал на место, где в мае 2022 года обнаружил, в том числе банку с охотничьим порохом. (л.д. 19-23).
Заключением эксперта № 90-Э от 06.06.2023 г., согласно которого представленное на экспертизу вещество в металлической банке, является взрывчатым веществом метательного действия, нитроцеллюлозным охотничьим бездымным порохом марки «СОКОЛ» промышленного изготовления, в количестве 107 грамм. Порох марки «СОКОЛ» применяется в охотничьем деле и предназначен для снаряжения патронов - боеприпасов к огнестрельному охотничьему оружию. Представленный на исследование порох марки «СОКОЛ» в количестве 107 грамм пригоден для производства взрыва и в ходе производства экспертизы был израсходован полностью. (л.д. 58-61),
Протоколом осмотра предметов от 13.07.2023 г. с фототаблицей, согласно которого осмотрена металлическая банка цилиндрической формы из металла, на лицевой стороне имеются надписи черного и белого цветов на красном фоне «порох охотничий бездымный СОКОЛ». (л.д. 63-65)
Сообщением ОЛРР по Ванинскому и Советско-Гаванскому районам УФС ВНГ РФ по Хабаровскому краю от 09.06.2023 г. № 81003, согласно которого гр. ФИО1 владельцем оружия не является, разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного, пневматического или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему у него отсутствует и не выдавалось. (л.д. 25)
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в приобретении и хранении взрывчатых веществ, при указанных в приговоре обстоятельствах, доказана полностью.
Данный вывод суда основан на признании своей вины самим подсудимым, на его признательных показаниях в ходе предварительного следствия, которые он полностью подтвердил в суде, и которые подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 об известных им обстоятельствах дела, а также материалами дела, исследованными судом, в том числе актом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», протоколами осмотра места происшествия, заключением эксперта, протоколом осмотра предметов.
Сопоставляя показания подсудимого и свидетелей, суд находит их достоверными, так как они в целом непротиворечивы, последовательны, логичны, согласуются между собой и другими добытыми доказательствами, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, объективно подтверждаются материалами уголовного дела, приведенными в приговоре и соответствуют действительности. Не доверять им у суда не имеется оснований. Оснований оговаривать подсудимого свидетелями, а также обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, судом не установлено. Данных о наличии личных неприязненных отношений между подсудимым и свидетелями суду не представлено. Данных, свидетельствующих о применении к ФИО1 недозволенных методов ведения следствия, нет. Также суд не установил причастности к данному преступлению других лиц, так как никто не указал, чтобы кто-либо другой совершил данное преступление.
Гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проведено в соответствии с требованиями Федерального закона № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании соответствующего судебного постановления от 01.06.2023 г. Результаты данного мероприятия надлежащим образом оформлены, документированы и переданы в правоохранительный орган. Законность действий сотрудников ОМВД России по Ванинскому району подтверждается материалами дела, объем и характер их действий определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлением о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия. Данные действия сотрудников были направлены на проверку имеющихся сведений, в том числе, о наличии запрещенных в гражданском обороте веществ, оружия и боеприпасов по месту проживания Смазного, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие данного преступления.
Процедура назначения и проведения судебной экспертизы соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и Федеральному закону от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». К проведению экспертизы привлечен эксперт с надлежащим уровнем знаний и практического опыта, компетенция которого сомнений не вызывает. Процесс и методика экспертных исследований надлежаще отражены в экспертном заключении, выводы мотивированы с необходимой степенью подробности, даны с учетом поставленных вопросов, имеющихся в материалах дела фактических данных, ответы на вопросы ясны, понятны и не содержат противоречий, являются достаточно полными, научно обоснованными и допустимыми в качестве доказательства.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении и оформлении доказательств судом не установлено.
Анализируя исследованные доказательства, суд признает каждое из них относимым, так как они имеют значение для установления обстоятельств дела, и допустимым, так как доказательства получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и достоверными, так как они согласованны, в целом непротиворечивы, дополняют друг друга и подтверждают обстоятельства дела, установленные судом, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
Органом предварительного следствия ФИО1 вменено незаконное приобретение путем присвоения найденного в период времени с 15 часов 15 мая 2022 года до 17 часов 20 мая 2022 года охотничьего бездымного пороха марки «Сокол» промышленного изготовления в количестве 107 грамм, пригодного для производства взрыва. Также ФИО1 вменено хранение указанного взрывчатого вещества в период времени с 15 часов 15 мая 2022 до 13 часов 20 минут 02 июня 2023 года – то есть до момента его изъятия из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.
Учитывая, что точное время приобретения подсудимым взрывчатого вещества как органом предварительного следствия, так и в суде не установлено, суд полагает необходимым указать период хранения ФИО1 указанного вещества следующим образом: «в период времени не ранее чем с 15 часов 15 мая 2022 и не позднее чем с 17 часов 20 мая 2022 года до 13 часов 20 минут 02 июня 2023 года – то есть до момента его изъятия из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов»
Уточнение периода совершения преступления не нарушает права ФИО1 на защиту, поскольку этот период находится в пределах времени, указанного в обвинительном заключении.
При таких обстоятельствах, совокупность исследованных доказательств приводит суд к достоверному выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый (с учетом уточнения периода его совершения) и что это деяние совершил ФИО1
Давая юридическую оценку содеянному, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 222.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также возраст виновного.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.
При назначении наказания суд учитывает требования ст. 6, ст. 60, ст. 62 ч. 1 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, которое отнесено к категории тяжких преступлений, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, который состоит в браке, иждивенцев не имеет, характеризуется по месту жительства в целом удовлетворительно, ранее не судим. Принимает во внимание условия жизни подсудимого, состояние его здоровья (имеет возрастные заболевания), влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности совершённого преступления.
С учетом изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы со штрафом, определив размер штрафа с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, принимая в о внимание, что ФИО1 является неработающим пенсионером.
Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения статьи 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанной статьи.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным не назначать ФИО1 максимальное наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ст. 62 ч. 1 УК РФ, без ссылки на ст. 64 УК РФ.
Кроме того, принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе чистосердечное раскаяние в содеянном, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реальной изоляции от общества и считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ – считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.
Поскольку ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление, для обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в отношении него – подписку о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 7000 (Семь тысяч) рублей.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 1 год 3 месяца.
Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, и в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ, возложить на него обязанности: не менять места жительства (пребывания) без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно один раз в месяц проходить регистрацию в этом органе.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно.
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Хабаровскому краю (ОМВД России по Ванинскому району), л/счет <***>, номер казначейского счета 03100643000000012200, ЕКС р/с <***>, БИК 010813050, ИНН <***>, КПП 270901001, Банк: отделение г. Хабаровск ОКТМО 08612000, КБК 18811603121010000140.
Согласно ч. 1 ст. 31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: металлическую банку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ванинскому району – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.
Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.
Председательствующий Тощева Н.Ф.