Дело № 2-1283/23 14 февраля 2023 года
УИД 78RS0015-01-2022-008534-75
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,
при пом.судьи ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности,
установил:
Истец обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на ? долю в праве квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, 4-9, в обоснование иска указал, что квартира приобретена ответчицей после расторжения брака, но в период фактических брачных отношений, в период брака приобретена квартира в <адрес>, ул. Фёдора ФИО4, 16-1-336 и 29/120 долей в квартире по <адрес>4; 30.06.15 стороны расторгли брак, но проживали одной семьёй, 08.02.17 родился общий ребёнок, 14.02.17 он дал согласие на отчуждение квартиры в <адрес>, 16.02.17 ими погашен кредит, полученный на приобретение указанной квартиры, денежные средства от продажи квартиры в размере 1 885 000 руб. он внёс на свой счёт, 17.04.17 он продал 17/120 долей на <адрес> за 1 452 000 руб., 17.05.17 ответчица приобрела квартиру на <адрес> за 4 800 000 руб., 1 750 000 руб. из которых – кредитные средства, а 3 050 000 руб. он перевёл ответчице со своего счёта, 24.05.17 продал 12/120 долей на <адрес> за 1 280 000 руб., из которых 800 500 руб. он перевёл ответчице, ответчица получила материнский капитал в размере 453 026 руб. и направила его на частичное погашение кредита, оставшуюся сумму кредита ответчица погасила из средств, переведённых им ранее; за свой счёт истец произвёл ремонт квартиры на Товарищеском всего на сумму 300 000 руб., а в конце 2021г. ответчица сообщила ему, что прав на квартиру у него нет.
Представитель истца в суд явился, на иске настаивает.
Представитель ответчика в суд явилась. Возражая против исковых требований, ссылалась на то, что спорное имущество является собственностью ответчицы, т.к. было приобретено после прекращения брака ответчицы с истцом; совместное проживание после прекращения брака не порождает правовых последствий, установленных для заключённых в органах ЗАГС браков; перевод средств на счёт ответчицы не порождает совместной собственности, перевод осуществлён истцом добровольно, в отсутствие обязательства перед ответчицей и перед банком по кредитному договору, ремонт квартиры произведён истцом с целью создания условий для комфортного пользования в период совместного проживания, по его же инициативе /л.д. 94/.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела следует, что в период с 28.01.2006г. по 28.05.2015г. стороны состояли в зарегистрированном браке /л.д. 10,12/.
По договору купли-продажи от 17.08.2010г. на имя ФИО2 приобретены 29/120 долей в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>4 /л.д. 15/;
по договору долевого участия в строительстве от 23.07.2013, заключенному между ООО «Главстрой-СПб» и ФИО3 была приобретена квартира во адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ул. Фёдора ФИО4, 16-1-336. квартира передана по акту 20.12.2014, право собственности зарегистрировано 06.10.2016 /л.д. 16,31,32/.
Статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации презюмируется, что все имущество, приобретенное в период брака, независимо от того, на имя кого из супругов приобретено имущество, а также независимо от того, кем из супругов внесены денежные средства является совместно нажитым, а в соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.
14.02.2017 ФИО2 дал согласие на отчуждение квартиры в <адрес> /л.д. 34/. 16.02.17 квартира отчуждена ответчицей за 2 489 445 руб. /л.д. 114/.
24.05.17 ФИО2 продал 12/120 долей на <адрес> за 1 280 000 руб., 17.04.2017 продал 17/120 долей в праве собственности на квартиру за 1 452 000 руб. /л.д. 35,42/.
17.05.17 ФИО3 приобрела по договору купли-продажи квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, 4-9 стоимостью 4 800 000 руб. /л.д. 39,69/. 1 750 000 руб. на оплату получила по кредитному договору от 17.05.17г. /л.д. 56,108/.
16.06.17г. ФИО2 перевёл ФИО3 800 500 руб., 17.06.17 ФИО3 направила 800 000 руб. в погашение кредита /л.д. 45, 46/.
Ответчик не оспаривает ни факт совместного проживания после расторжения брака, ни факт получения от истца денежные средств на погашение кредита, однако указанные обстоятельства не являются основанием для приобретения истцом права собственность на ? долю в квартире на <адрес>
Форма заключения брака вытекает из содержания п. 2 ст. 1 СК РФ, устанавливающей, что признается брак, заключенный только в органах загса.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 мая 1995 г. N 26-О, правовое регулирование брачных отношений в РФ осуществляется только государством, которое на законодательном уровне не признает незарегистрированный брак.
Поскольку действующее семейное законодательство не считает браком фактическое совместное проживание мужчины и женщины, гражданские браки не порождают тех правовых последствий, которые вытекают из браков, заключенных в органах записи актов гражданского состояния, включая режим совместной собственности на приобретенное в период сожительства имущество. С учетом изложенного, суд полагает, что на имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, независимо от времени их совместного проживания, не распространяется режим совместной собственности супругов, и данные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства, а именно, гл.гл.14,16 ГК РФ, регулирующими основания приобретения права собственности и вопросы общей собственности.
В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1, 4 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
На основании ч. 2 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.
Согласно ст. 251 ГК РФ, доля в праве общей собственности переходит к приобретателю по договору с момента заключения договора, если соглашением сторон не предусмотрено иное
В силу п. 1 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Исходя из приведенных правовых норм основанием возникновения общей (совместной либо долевой) собственности является либо нахождение лиц, приобретающих имущество, в зарегистрированном браке, либо договор о приобретении имущества в общую собственность, заключенный лицами, приобретающими имущество, либо иные основания, с которыми закон связывает поступление имущества в общую собственность (наследование и пр.).
Применительно к спорным правоотношениям исходя из заявленных исковых требований, суд считает, что юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию стороной истца, является факт наличия заключенного между сторонами соглашения о создании долевой собственности на спорную квартиру, а также факт вложения истцом и размер личных денежных средств для приобретения квартиры с целью образования общей долевой собственности.
В связи с указанным, при доказанности факта договоренности о создании общей собственности лицами, не состоящими в браке, доли в праве собственности на общее имущество определяются в зависимости от объема вложений каждого из участников в приобретение общего имущества. При этом сам по себе факт совместного проживания сторон не является доказательством состоявшейся между сторонами договоренности о приобретении общего имущества, указанная договоренность, а также размер материальных вложений в приобретение общего имущества должны быть подтверждены допустимыми средствами доказывания.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из доводов истца следует, что стороны проживали совместно и вели общее хозяйство на момент приобретения спорной квартиры, что относится к фактическому браку. Несмотря на то, что квартира оформлена на имя ответчика, она приобретена в том числе за счёт средств, полученных от продажи совместной собственности сторон. С учетом указанного, истец считает, что спорная квартира является общим имуществом сторон, в связи с чем просит признать право собственности на ? долю.
Ответчик указала, что в период приобретения ею спорной квартиры, между сторонами не заключалось соглашение о создании общей собственности на данное имущество.
Суд отклоняет довод истца о том, что квартира, приобретенная при совместном проживании сторон, является совместной собственностью, поскольку совместное проживание сторон не является определяющим и достаточным для образования общей долевой собственности и не свидетельствует о достижении между сторонами соглашения об образовании общей долевой собственности.
Из имеющихся в материалах дела документов и доводов сторон суд приходит к выводу об отсутствии допустимых и отвечающих требованиям ст. 59 и 60 ГПК РФ, доказательств, того, что при приобретении спорной квартиры между сторонами дела было достигнуто соглашение о создании общей собственности. Учитывая нормы ст. 161 ГК РФ, такое соглашение требовало оформления письменной формы, то есть именно наличие между сожителями соглашения возникновения общей собственности и являлось юридически значимым обстоятельством по данному правовому спору, которое не было доказано истцом в ходе судебного разбирательства.
Также одним из доказательств приобретения квартиры в общую собственности истец считает понесенные им расходы на обустройство спорной квартиры.
Исходя из приведенных выше правовых норм, общая долевая собственность - это собственность двух и более лиц, чьи доли в праве определены законом или договором.
Таким образом, суд считает, что участие в приобретении, ремонте квартиры при отсутствии соглашения на создание общей собственности между ответчиком как собственником данного объекта и истцом, осуществляющим такие вложения, не может являться основанием для признания права общей долевой собственности.
С учетом указанного, суд не находит оснований для признания за истцом права на ? долю в праве собственности.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.
При этом суд также учитывает положения ст. 12 ГК РФ, в силу которой способ защиты нарушенного права определяется лицом самостоятельно, что на основании 196 ГПК РФ, выражается также, в праве выбора заявленных истцом требований. Обращаясь в суд с иском, истец самостоятельно распоряжается принадлежащим ему процессуальным правом на предъявление иска и определяет предмет иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33,34,38 СК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО2 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 05.05.23