Приговор по делу № 1-738/2023 от 06.12.2023.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Риттер Д.А.,

при секретаре судебного заседания Косовской Д.И.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора <адрес> Машковской А.В., ст.помощника прокурора <адрес> Мишиной И.А., помощника прокурора <адрес> Лихидченко И.А., ФИО17,

защитника – адвоката Ларионова М.Ю., предъявившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от 12.10.2023г.,

подсудимого П.Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении П.Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего высшее образование, работающего генеральным директором в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- в порядке ст.91 УПК РФ по данному делу задержанный ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ пребывающим на домашнем аресте,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ следственным управлением УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.165 УК РФ, по факту причинения имущественного ущерба ФСБ России, из которого ДД.ММ.ГГГГ в отдельное производство выделено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении ФИО1, по факту хищения путем обмана денежных средств ФСБ России в размере <данные изъяты> 870,42 руб. при реализации государственных контрактов по объекту «База <данные изъяты>» ФИО1 и неустановленными лицами, в том числе из числа руководства Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>) (далее – ООО «<данные изъяты>) и Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>) (далее – ООО «<данные изъяты>»), учредителем и директором которых являлся ФИО1. Также на основании решений от ДД.ММ.ГГГГ № и № заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> в рамках реализации полномочий по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах по ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» назначены выездные налоговые проверки. ФИО1, не желая быть привлеченным к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.165 УК РФ, а также не желая привлечения ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» к налоговой ответственности, в точно неустановленный период времени, в декабре 2020 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в точно неустановленном месте на территории <адрес>, сообщил ранее ему знакомому ФИО2 о фактах возбуждения уголовного дела и проведения налоговых проверок подконтрольных ему юридических лиц, а также о своей заинтересованности в прекращении уголовного дела и прекращении налоговых проверок. ФИО2, в точно неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, получив от ФИО1 информацию о возбужденном уголовном деле и проведении налоговых проверок подконтрольных ФИО1 юридических лиц, а также заинтересованности ФИО1 в прекращении уголовного дела и налоговых проверок, связался с ранее известным ему П.Г.А., сообщив последнему о заинтересованности ФИО1 и оказания содействия ФИО1 в прекращении уголовного дела и прекращении налоговых проверок подконтрольных последнему юридических лиц. После этого, в точно неустановленный период времени, в декабре 2020 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, П.Г.А., находясь по адресу: <адрес>, в ходе личной встречи с ФИО1 и ФИО2, получил от ФИО1 подтверждение о заинтересованности последнего в прекращении уголовного дела и прекращении налоговых проверок подконтрольных ФИО1 ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, решил путем обмана совершить хищение денежных средств ФИО1 под видом возможности передачи денежных средств в качестве взяток сотрудникам Федеральной службы безопасности Российской Федерации, прокуратуры Российской Федерации и Федеральной налоговой службы Российской Федерации (далее – ФСБ РФ, Прокуратуры РФ, ФНС РФ) за прекращение уголовного преследования в отношении ФИО1 и прекращение налоговых проверок подконтрольных последнему юридических лиц, не намереваясь передавать денежные средства должностным лицам и иным образом способствовать достижению и реализации соглашения о даче и получении взятки. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств ФИО1, П.Г.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в точно неустановленный период времени, в декабре 2020 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, в том числе и по адресу: <адрес>, достоверно зная, что он не имеет возможности влияния на ход и результаты расследования уголовного дела в отношении ФИО1 и проведение налоговых проверок подконтрольных последнему юридических лиц, через ФИО2 довел до ФИО1 несоответствующую действительности информацию о достижении им (П.Г.А.) договоренности с высокопоставленными сотрудниками ФСБ РФ, Прокуратуры РФ и ФНС РФ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и прекращении налоговых проверок подконтрольных последнему юридических лиц при условии передачи через него (П.Г.А.) взятки в виде денег в сумме до <данные изъяты> рублей должностным лицам ФСБ РФ, Прокуратуры РФ и ФНС РФ, введя тем самым ФИО1 в заблуждение относительно возможности принятия таких решений за денежное вознаграждение и того, что данные денежные средства будут переданы указанным должностным лицам, на что получил согласие ФИО1. После этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, введенный в заблуждение П.Г.А., находясь по адресу: <адрес>, передал ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для передачи П.Г.А. и последующей передачи последним в качестве взятки в интересах ФИО1 должностным лицам ФСБ РФ, Прокуратуры РФ и ФНС РФ за прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 и прекращения налоговых проверок подконтрольных последнему юридических лиц, которые ФИО2 в этот же день, находясь по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, передал П.Г.А.. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, введенный в заблуждение П.Г.А., находясь по адресу: <адрес>, передал ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для передачи П.Г.А. и последующей передачи последним в качестве взятки в интересах ФИО1 должностным лицам ФСБ РФ, Прокуратуры РФ и ФНС РФ за прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 и прекращения налоговых проверок подконтрольных последнему юридических лиц, которые ФИО2 в этот же день, находясь по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, передал П.Г.А.. После этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, введенный в заблуждение П.Г.А., находясь по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, передал П.Г.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для последующей передачи последним в качестве взятки в интересах ФИО1 должностным лицам Федеральной службы безопасности Российской Федерации, прокуратуры Российской Федерации и Федеральной налоговой службы Российской Федерации за прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 и прекращения налоговых проверок подконтрольных последнему юридических лиц. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств ФИО1, П.Г.А. в точно неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в точно неустановленном месте на территории <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, довел до ФИО1 информацию о необходимости передачи ему (П.Г.А.) денежных средств в размере <данные изъяты> рублей для последующей передачи в качестве взятки в интересах ФИО1 должностным лицам ФСБ РФ, Прокуратуры РФ и ФНС РФ за прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 и прекращения налоговых проверок подконтрольных последнему юридических лиц, на что получил от ФИО1 информацию об отсутствии у последнего необходимой суммы наличными. После этого, П.Г.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств ФИО1, в точно неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в точно неустановленном месте на территории <адрес>, сообщил ФИО1 о возможности перечисления денежных средств на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>) (далее – ООО «<данные изъяты>»), учредителем которого он являлся, по фиктивному договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, для последующего обналичивания П.Г.А. поступивших денежных средств и передачи в качестве взятки в интересах ФИО1 должностным лицам ФСБ РФ, Прокуратуры РФ и ФНС РФ за прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 и прекращения налоговых проверок подконтрольных последнему юридических лиц, на что получил согласие ФИО1. П.Г.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств ФИО1, в точно неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в точно неустановленном месте на территории <адрес>, передал ФИО1 заранее изготовленные при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, локальный сметный расчет №, счет-фактуры № № от ДД.ММ.ГГГГ, акты № и № приема-передачи товаров по количеству и качеству для осуществления перевода денежных средств на расчетный счет ООО «<данные изъяты>». После этого, ФИО1, введенный в заблуждение П.Г.А., в точно неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в точно неустановленном месте на территории <адрес>, обратился к ранее известной ему ФИО8, являвшейся учредителем Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>) (далее – ООО «<данные изъяты>»), неосведомленной о преступных намерениях П.Г.А. и ФИО1, с просьбой о предоставлении займа в размере <данные изъяты> рублей и перечислении указанной суммы по договору поставки в адрес ООО «<данные изъяты>», на что получил согласие последней, и предоставил ей договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, локальный сметный расчет №, счет-фактуры № № от ДД.ММ.ГГГГ, акты № и № приема-передачи товаров по количеству и качеству, полученные ранее от П.Г.А.. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, фактически осуществлявшая ведение бухгалтерского учета ООО «<данные изъяты>», неосведомленная о преступных намерениях П.Г.А. и ФИО1, по поручению ФИО8 на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ осуществила перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» №, открытого в филиале ПАО «<данные изъяты>» № по адресу: <адрес>, проспект 100-летия Владивостока, <адрес>«В», на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в Филиале <данные изъяты> Банка (акционерное общество) в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> с назначением платежа «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за стеновые сэндвич-панели, транспортная упаковка, в том числе НДС 20 % - <данные изъяты> рублей», которые П.Г.А. обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, фактически не намереваясь передавать в качестве взятки должностным лицам ФСБ РФ, Прокуратуры РФ и ФНС РФ за прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 и прекращения налоговых проверок подконтрольных ФИО1 ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». В целях придания видимости выполнения взятых на себя обязательств в достижении соглашения с должностными лицами ФСБ РФ, Прокуратуры РФ и ФНС РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, П.Г.А. сообщал ФИО1, в том числе и через ФИО2 заведомо ложные сведения о, якобы, достигнутой им договоренности с указанными должностными лицами, а также через ФИО5, не осведомленного о преступных намерениях П.Г.А. и ФИО1, организовал встречу ФИО1 с ФИО9, неосведомленным о преступных намерениях П.Г.А. и ФИО1, состоящего в должности заместителя начальника следственного управления УМВД России по <адрес>, осуществлявшим контроль за ходом и результатами предварительного следствия по уголовному делу №, тем самым вводил ФИО1 в заблуждение относительно своих истинных намерений похитить полученные от него денежные средства.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, П.Г.А., находясь на территории <адрес>, в том числе и по адресам: <адрес>, <адрес> <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана ФИО1, под видом передачи в качестве взятки в интересах последнего должностным лицам ФСБ РФ, Прокуратуры РФ и ФНС РФ за прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 и прекращения налоговых проверок подконтрольных ФИО1 ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», похитил денежные средства ФИО1 в общей сумме <данные изъяты> рублей, то есть в особо крупном размере, которые обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.

В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.291 УК РФ, отказано по основанию, предусмотренному ст.28 УПК РФ, ч.2 ст.75 УК РФ и примечанием к ст.291.1 УК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием (т.4 л.д.122-156).

В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.291.1 УК РФ, отказано по основанию, предусмотренному ст.28 УПК РФ, ч.2 ст.75 УК РФ и примечанием к ст.291.1 УК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием. (т.4 л.д.88-121).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый П.Г.А. виновным себя в инкриминируемом ему в вину преступлении признал в полном объеме, и пояснил, что не оспаривает обстоятельства совершенного им преступления, указав, что ФИО1 нужна была помощь, за что он был готов передать ему денежные средства. Данная договоренность была с ФИО2 на первой их встрече, когда он приехал к нему домой и рассказал о ситуации своего друга (ФИО1), он спросил ФИО2 на самом ли деле так обстоят дела, он сказал, что да, парень подвергся со стороны органов незаконному преследованию, а также со стороны его компаньонов, и попросил его оказать содействие. Не доверять ФИО2 у него не было никаких оснований, поскольку у них сложились дружеские и доверительные отношения, в связи с чем он решил помочь его другу (ФИО1). Куда денежные средства за его помощь пойдут, он не сообщал, его никто об этом не спрашивал. Они хотели через него передать взятку для кого-то, но в этом не было смысла, потому что им были написаны жалобы во все вышестоящие инстанции для проверки деятельности органов. Эти жалобы дошли до своего адресата, началась работа по проверки действий налоговой службы, ФСБ, УВД. Фактически на ежедневной основе к нему приезжал ФИО2, ФИО1. Вся их работа заключалась, в том, чтобы подавать жалобы. Его помощь ФИО1 выражалась в моральной поддержке, никаких обещаний он ему не давал. Отметил, что сумму в <данные изъяты> рублей предложил ФИО2 на первой их встречи, но он отказался от этих денег. Данные денежные средства ФИО2 стал предлагать ему, чтобы он помог договориться с налоговой службой, но они решили вопрос с налоговой службой путем написания жалоб. От ФИО2 в первый раз он получил <данные изъяты> рублей и второй раз <данные изъяты> рублей, в третий раз ФИО1 ему привез <данные изъяты>, дальше ФИО1 перевел на расчетный счет компании <данные изъяты> рублей. Он называл им сумму, они ему давали. Денежные средства, полученные в форме наличного расчета, он тратил на личные нужды, а в форме безналичного расчета на нужды компании. Вернуть ФИО1 денежные средства не было возможности, поскольку наступили тяжелые времена для бизнеса. Раскаивается в содеянном, сожалеет о случившемся, он хотел вернуть ФИО1 деньги, но в силу того, что эти деньги ФИО1 передавал ему в качестве взятки, он положил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на свой расчетный счет в счет возмещения ущерба, а также сумму штрафа, в настоящее время на его расчетном счете находится <данные изъяты> рублей.

В связи с возникшими противоречиями в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст.276 УПК РФ, были оглашены показания П.Г.А., данные им в ходе предварительного расследования.

Так, П.Г.А., после разъяснении ему прав, в том числе и положении ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитника, будучи допрошенный в ходе предварительного следствия, как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого, каждый раз, последовательно, признавал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, и пояснял, что ФИО1 ему знаком с декабря 2020 года, познакомил с ФИО1 его ФИО2, с которым он (П.Г.А.) знаком примерно около 15 лет. С ФИО2 он состоял в дружеских отношениях. В ходе общения с ФИО2 ему от него стало известно, что в кругу его связей имеются высокопоставленные должностные лица различных правоохранительных органов, но кто именно, ему известно не было, так как каких-либо фамилий он ему не называл. Примерно в середине-второй половине декабря 2020 года, более точную дату не помнит за давностью событий, к нему обратился ФИО2 и попросил организовать встречу с его другом, у которого возникли проблемы с его партнерами по бизнесу, которые через нечистоплотных сотрудников правоохранительных органов решили погубить его бизнес. Также ФИО2 ему сообщил, что ФИО1 готов передать денежные средства в размере до <данные изъяты> рублей в качестве взятки сотрудникам правоохранительных органов за прекращение в отношении него уголовного преследования и прекращения налоговых проверок в отношении его организаций. На просьбу ФИО2 он ответил согласием, после чего сказал, чтобы те вместе с другом приезжали к нему домой по адресу: <адрес>. Спустя несколько дней, сколько прошло точно не помнит за давностью событий, к нему в квартиру приехал ФИО2 и ФИО1. В ходе разговора с ФИО1 и ФИО2, который состоялся во второй половине декабря 2020 года в его квартире, ФИО1, насколько он понял осведомленный от ФИО2 о наличии у него знакомых высокопоставленных сотрудников правоохранительных органов, сообщил ему, что тот подвергается незаконному уголовному преследованию со стороны УМВД России по <адрес> по ст.165 УК РФ, а также необоснованных претензий к его организациям со стороны сотрудников УФНС России по <адрес>. Получив ранее от ФИО2 информацию о готовности ФИО1 передать в качестве взятки денежные средства в размере до <данные изъяты> рублей, а также получив от ФИО1 указанную информацию, понимая, что ст.165 УК РФ не является «посадочной» и ФИО1 по ней не грозит наказание, связанное с реальным решением свободы, он решил оставить себе денежные средства ФИО1, согласившись на его предложение о передаче денежных средств в качестве взятки сотрудникам правоохранительных органов, что фактически делать не собирался, и не собирался обращаться к своим знакомым из числа должностных лиц, а собирался формально оказать ему помощь в виде подготовки и направлении различных жалоб в вышестоящие правоохранительные органы, а денежные средства ФИО1 присвоить себе. Так, насколько он помнит, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., то есть в рабочее время, в офис ООО «<данные изъяты>» приехал ФИО2, который передал ему от ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для последующей передачи сотрудникам правоохранительных органов в качестве взятки в интересах ФИО1 за прекращение в отношении него уголовного преследования и прекращение налоговых проверок его организаций. Вместе с тем, данные денежные средства он никому не передавал и передавать не планировал, а присвоил указанные денежные средства себе и распорядился по своему усмотрению. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., то есть в рабочее время, в офис ООО «<данные изъяты>» приехал ФИО2, который передал ему от ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для последующей передачи сотрудникам правоохранительных органов в качестве взятки в интересах ФИО1 за прекращение в отношении него уголовного преследования и прекращение налоговых проверок его организаций. Вместе с тем, данные денежные средства он никому не передавал и передавать не планировал, а присвоил указанные денежные средства себе и распорядился по своему усмотрению. Впоследствии, примерно ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., то есть в рабочее время, в офис ООО «<данные изъяты>» приехал ФИО2, который передал ему от ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для последующей передачи сотрудникам правоохранительных органов в качестве взятки в интересах ФИО1 за прекращение в отношении него уголовного преследования и прекращение налоговых проверок его организаций. Вместе с тем, данные денежные средства он никому не передавал и передавать не планировал, а присвоил указанные денежные средства себе и распорядился по своему усмотрению. После этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату не помнит в связи с давностью событий, ФИО1 сообщил, что у него не имеется более наличных денежных средств для дальнейшей передачи их в качестве взятки сотрудникам правоохранительных органов в интересах ФИО1 за прекращение в отношении него уголовного преследования и прекращения налоговых проверок в отношении подконтрольных ему организаций. Также ФИО1 предложил ему осуществить безналичное перечисление на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», на что он согласился и предоставил ФИО1 реквизиты ООО «<данные изъяты>». Далее был подготовлен фиктивный договор поставки между ООО «<данные изъяты>» в его лице и ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО8, согласно которому ООО «<данные изъяты>» приобретало у ООО «<данные изъяты>» сендвич-панели, однако указанная сделка фактически осуществлена не была, но вместе с тем, в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» перечислило на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» № денежные средства в размере порядка <данные изъяты> рублей. После поступления на расчетный счет ООО «<данные изъяты> указанных денежных средств, он их никому не передавал и передавать не планировал, а присвоил указанные денежные средства себе и распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он получил от ФИО1 денежные средства наличными в размере <данные изъяты> рублей и денежные средства в размере <данные изъяты> посредством перевода на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» для последующей их передачи должностным лицам в качестве взятки в интересах ФИО1 за прекращение в отношении него уголовного преследования и прекращение налоговых проверок подконтрольных ему организаций. Вместе с тем, из полученных от ФИО1 денежных средств в общем размере <данные изъяты> рублей он ни копейки никому не передавал и передавать не планировал, а присвоил эти денежные средства себе и распорядился ими по своему усмотрению. После ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2, ФИО1 более никаких разговоров о передаче денежных средств не шло, более ему никаких денежных средств не передавалось. Сразу после начала общения с ФИО1, он помог ему подготовить и отредактировать несколько жалоб на имя генерального прокурора, министра внутренних дел, председателя СК об оказании давления на ФИО1 со стороны сотрудников правоохранительных органов, а также незаконном уголовном преследовании последнего. При подготовке и редактировании данных жалоб ему иногда помогала его супруга - ФИО16, которая не была осведомлена об их с ФИО1 договоренности. Кроме того, практически на ежедневной основе он встречался с ФИО1 и обсуждал их дальнейшие действия. Такое их взаимодействие продолжалось до момента избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу. Действовал он один, ни его жена, ни сотрудники ООО «<данные изъяты>» не были в курсе его действий, а сотрудники ООО «<данные изъяты>» выполняли его указания, как генерального директора, не подозревая ни о чем и не участвовали в распределении денежных средств. Инициатором организации встречи ФИО1 с ФИО9 был именно сам ФИО1, который хотел уточнить вопросы о возможной переквалификации его деяний со ст.165 УК РФ на ст.159 УК РФ, при этом он сам с ФИО9 не знаком и ему неизвестно, какую должность тот занимает, ввиду чего он не мог быть инициатором данной встречи. Также он настаивает на том, что сумму в размере <данные изъяты> рублей от ФИО1 ему озвучил ФИО2 в ходе их первой встречи, а не он предлагал за указанную сумму помочь в решении проблем ФИО1. Кроме того, от озвученной ФИО2 суммы в <данные изъяты> рублей он сразу же отказался и озвучил данную информацию ФИО2 (т.1 л.д.240-250, т.2 л.д.7-10, 21-24).

После оглашения данных показаний в ходе судебного следствия подсудимый подтвердил их правильность, никак их не опроверг, указав, что он понимал, что денежные средства ФИО1 и ФИО2 передавались ему в качестве взятки должностным лицам правоохранительных органов, но он не собирался этого делать, обращаться к представителям правоохранительных органов.

Помимо показаний самого подсудимого, из которых суд усматривает признание им своей вины в полном объеме, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение в полном объеме, как показаниями свидетелей, как данных ими в ходе судебного следствия, так и теми, которые были даны на предварительном следствии, и оглашены с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ, а также исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ материалами дела.

Так, из показаний свидетеля ФИО1 следует, что примерно с 2010-2011 года он знаком с ФИО2, с которым у него сложились приятельские отношения, а также они осуществляли совместную предпринимательскую деятельность в области возведения объектов капитального строительства, являлись деловыми партнерами. ДД.ММ.ГГГГ следственным управлением УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст.165 УК РФ, по факту его возможной причастности к причинению материального ущерба ФСБ России. В дальнейшем, в отдельное производство было выделено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту его причастности к хищению денежных средств ФСБ России в размере <данные изъяты> рублей при реализации государственных контрактов по объекту «База <данные изъяты>». О факте начала уголовного преследования он узнал летом 2020 года, когда для проведения оперативно-розыскных и следственных мероприятий к нему пришли сотрудники УМВД России по <адрес> и УФСБ России по <адрес>. Он не имеет юридического образования, поэтому не понимал сути подозрений и обвинений его в совершении указанных преступлений. Также, примерно в этот же период времени ему стало известно о том, что ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», учредителем которых он является, попали под внимание налоговых органов. В рамках реализации полномочий по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах по предприятиям была назначена налоговая проверка. О фактах его уголовного преследования и проведения налоговых проверок подконтрольных ему юридических лиц он неоднократно рассказывал ФИО2 в ходе встреч, а также они совместно неоднократно обсуждали возникшие у него проблемы. Примерно в ноябре 2020 года, более точно не помнит за давностью событий, в ходе очередного разговора с ФИО2, он снова рассказал последнему о возбужденном уголовном деле, о том, что не понимает сути предъявляемых со стороны сотрудников правоохранительных органов к нему претензий, а также о проводимых налоговых проверках в отношении ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», на что ФИО2 ему сообщил, что у него есть знакомый, который может помочь ему решить указанные вопросы в его пользу. Он сказал ФИО2, что очень заинтересован в прекращении уголовного дела и в прекращении налоговых проверок, так как от этого зависит его будущее и будущее его организаций. После данного разговора, уже в декабре 2020 года, более точную дату не помнит, ему позвонил ФИО2 и сообщил, что тот переговорил с его знакомым, и тот готов ему помочь в сложившейся ситуации. Также спустя некоторое время после данного разговора, сколько прошло точно не помнит, ФИО2 ему сообщил, что договорился с его знакомым о совместной встрече, чтобы обсудить вопросы прекращения уголовного дела и налоговых проверок, на что он согласился, и в назначенный день, дату не помнит, они совместно с ФИО2 приехали по адресу: <адрес>, корпус 6, где их встретили ранее незнакомые ему мужчина и женщина, которые представились ему как Г. и Е., как впоследствии ему стала известна их фамилия - П.. На 1 этаже расположена гостиная и большой обеденный стол примерно на 10 персон, за которым они расположились с ФИО2 и П.Г.А., в самом начале разговора ФИО2 сообщил П.Г.А., что в отношении него расследуется уголовное дело, а также подконтрольные ему организации подвергаются налоговым проверкам, а он не понимает суть подозрений и обвинений, и что со стороны уголовное дело и налоговые проверки выглядят, как заказные. П.Г.А. подтвердил, что готов помочь ему в прекращении уголовного дела и налоговых проверок, а также сообщил, что указанные вопросы, возможно, решить с позиции органов прокуратуры, которые могут оказать влияние на органы ФСБ и ФНС. С его слов он понял, что как с руководством органов прокуратуры, так и с руководством органов ФСБ у него и ФИО16 есть личные отношения, и последние заверили его в том, что все гарантированно получится. Он подтвердил, что ему действительно нужна помощь. Они договорились о том, что П.Г.А. будет держать связь с ним через ФИО2 и, когда договорится о «решении его вопроса», то даст ему знать. Кроме того, в ходе данного разговора П.Г.А. сообщил, что необходимо подать жалобу в надзорные органы, в которой описать ситуацию с незаконным возбуждением уголовного дела и указать на необходимость провести проверочные мероприятия по изложенным в жалобе фактам, и также привлечь сотрудников Управления ФСБ России по <адрес> к уголовной ответственности по ст.ст.285, 286 УК РФ. После разговора они с ФИО2 уехали, и он стал ждать информации от П.Г.А.. Спустя некоторое время, в конце декабря 2020 года, ему позвонил ФИО2 и предложил встретиться, так как у него была информация от П.Г.А., на что он соответственно согласился. В ходе встречи ФИО2 ему рассказал, что с ним созвонился П.Г.А. и сообщил, что к нему приезжал кто-то из высокопоставленных сотрудников прокуратуры из <адрес>, который согласился помочь в прекращении уголовного дела в отношении него и прекращении налоговых проверок подконтрольных ему организаций, а также, что для совершения вышеуказанных действий ему необходимо будет передать через него П.Г.А. для последующей передачи сотрудникам ФСБ и прокуратуры денежные средства в сумме примерно <данные изъяты> рублей, но точную сумму обещал озвучить позже. Примерно через неделю после данной встречи, в конце декабря 2020 года - начале января 2021 года, более точно не помнит за давностью событий, с ним связался ФИО2 и сказал, что П.Г.А. сообщил, что им всем вместе необходимо еще раз встретиться, чтобы обсудить дальнейшие действия по решению его вопросов, на что он согласился, и они с ФИО2 вновь приехали домой к П.Г.А. по адресу: <адрес>, корпус 6. В ходе разговора П.Г.А. еще раз сказал, что ему необходимо направить жалобы в вышестоящие органы на действия должностных лиц МВД, ФСБ и налоговых органов. Также в ходе разговора ФИО16 передала ему два проекта жалоб, на которых он делал собственноручные пометки по результатам их разговора, а именно записывал то, что говорил П.Г.А.. При этом, на одном проекте жалобы ФИО16 сделала пометки красными чернилами, где нужно было указать все налоговые проверки его организаций и написала номера актов, которые нужно было включить в текст итоговой жалобы. После данного разговора он взял все проекты жалоб, и они с ФИО2 уехали. После данной встречи он дал указание своему юристу ФИО4 написать жалобы от его имени, и совместно с ней они написали тексты жалоб по переданным ему образцам, после чего он передал их с ФИО2 для П.Г.А.. После этого П.Г.А. и ФИО16 прочитали жалобы и сделали ряд замечаний, которые продиктовали ему для исправления и последующего направления адресатам. После всех исправлений им были направлены жалобы на интернет-порталы ФСБ России, Генеральной прокуратуры и Следственного комитета. Также в ходе одной из встреч, какой именно не помнит, П.Г.А. оставил ему свои номера телефонов для связи - № и №. Впоследствии он периодически встречался с П.Г.А. для обсуждения вопросов о прекращении уголовного дела и налоговых проверок подконтрольных ему организаций, таких встреч было не менее 5 и те происходили в офисе ООО «Агема», учредителем и руководителем которого являлся П.Г.А., расположенном по адресу: <адрес>, Партизанский проспект, <адрес>, а также на борту тримарана «Long Ranger», принадлежащего П.Г.А., и пришвартованного по адресу: <адрес>, о.Русский, <адрес>. В начале февраля 2021 года, более точно не помнит, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил ФИО2, который сказал, что ему нужно подготовить денежные средства для передачи через него П.Г.А. для последующей передачи сотрудникам прокуратуры, ФСБ и ФНС за прекращение уголовного дела в отношении него и прекращение налоговых проверок в отношении подконтрольных ему организаций. После этого звонка, ДД.ММ.ГГГГ у него с ФИО2 произошла встреча в офисе по адресу: <адрес>, в ходе которой он передал ФИО2 наличными денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для указанных выше целей. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в ходе встречи с ФИО2 в офисе по адресу: <адрес>, он передал ФИО2 наличными денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для передачи через него П.Г.А. для последующей передачи сотрудникам прокуратуры, ФСБ и ФНС за прекращение уголовного дела в отношении него и прекращение налоговых проверок в отношении подконтрольных ему организаций. При этом ФИО2 ему сообщил, что П.Г.А. его уверил, что «работа идет и для ее осуществления необходимы деньги». В ходе одной из его встреч с П.Г.А., состоявшейся примерно в середине февраля 2021 года в офисе ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, Партизанский проспект, <адрес>, присутствовал сотрудник полиции, как ему его представил П.Г.А. - ФИО5. Как он понял со слов П.Г.А., ФИО5 являлся высокопоставленным сотрудником полиции, что в ходе разговора неоднократно подчеркивал П.Г.А.. После знакомства с ФИО5, П.Г.А. ему сообщил, что ФИО5 готов провести его к начальнику следователя ФИО6, в производстве которой находилось уголовное дело в отношении него, ФИО9. После данного разговора они с ФИО5 сразу же направились следственное управление УМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, при этом каждый из них поехал на своем автомобиле. По прибытии на место они проследовали внутрь здания, где на проходной ФИО5 представился дежурному, и их пропустили внутрь. Далее они поднялись на один из этажей здания, какой именно не помнит, после чего проследовали в правое крыло и вошли в один из кабинетов, где ФИО5 представил его ФИО9. В ходе разговора он уточнил у ФИО9 о перспективах уголовного дела в отношении него, на что тот ответил, что ведется следствие и все вопросы по уголовному делу необходимо решать в рамках правового поля, то есть вразумительного ничего ему не сказал. После этого они с ФИО5 вышли из кабинета и из здания, после чего каждый направился по своим делам. В ходе следующей встречи с П.Г.А., состоявшейся во второй половине февраля 2021 года в офисе ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, Партизанский проспект, <адрес>, П.Г.А. сказал, что, так как проверки ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» осуществляет МИФНС по <адрес>, то для проверки законности проводимых проверок необходимо обратиться в прокуратуру <адрес>. После данного разговора ДД.ММ.ГГГГ он совместно с П.Г.А. и ФИО16 направились в прокуратуру <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, где поднялись на второй этаж в приемную прокурора. Прокурор ФИО7 встретил их в дружеском ключе, после чего они озвучили цель его прибытия, а именно сообщили, что налоговая инспекция по <адрес> проводит налоговую проверку ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» с явными нарушениями, что ставит под угрозу функционирование бизнеса. ФИО7 сказал, что необходимо подготовить заявление, в котором изложить незаконные действия налоговой инспекции, после чего они ушли. Он поручил бухгалтеру ФИО3 подготовить и направить заявления в прокуратуру, что та впоследствии и сделала, после чего поддерживала связь с помощником прокурора <адрес>, точных анкетных данных которого он не знает. В начале марта 2021 года, более точно не помнит, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил ФИО2, который сказал, что ему нужно подготовить денежные средства для передачи через него П.Г.А. для последующей передачи сотрудникам прокуратуры, ФСБ и ФНС за прекращение уголовного дела в отношении него и прекращение налоговых проверок в отношении подконтрольных ему организаций. После этого звонка, ДД.ММ.ГГГГ у него с ФИО2 произошла встреча в офисе по адресу: <адрес>, в ходе которой он передал ФИО2 наличными денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для указанных выше целей. После этого, в начале марте 2021 года, после ДД.ММ.ГГГГ ему с абонентского номера № позвонил П.Г.А. и сказал, что срочно нужны денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для передачи сотрудникам прокуратуры за гарантированное прекращение в отношении него уголовного дела и налоговых проверок в отношении подконтрольных ему юридических лиц, при этом срочность передачи денежных средств П.Г.А. никак не пояснял. В ходе данного разговора он пояснил П.Г.А., что озвученной суммы денежных средств наличными у него не имеется, на что П.Г.А. сказал, что возможно передать ему денежные средства в безналичной форме, для чего тот предоставит ему реквизиты юридического лица - ООО «<данные изъяты>», ИНН <данные изъяты>, на которые можно осуществить безналичный платеж по указанным им фиктивным основаниям, и которые в последующем тот обналичит. После разговора с П.Г.А. он попросил свою знакомую ФИО8, являвшуюся владельцем ООО «<данные изъяты>», занять ему денег и дать указание бухгалтеру ФИО3 перечислить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей со счета ООО «<данные изъяты>» по платежному поручению на счет ООО «<данные изъяты>». Основанием для перевода служила закупка ООО «<данные изъяты>» у ООО «<данные изъяты>» сэндвич-панелей. При этом, согласно указаниям П.Г.А., операция по переводу денежных средств проведена формально, без фактической поставки указанных строительных материалов. Указанные деньги со слов П.Г.А. предназначались для передачи сотрудникам прокуратуры, ФСБ и ФНС за гарантированное прекращение его уголовного и налоговых проверок подконтрольных ему организаций. Как именно впоследствии П.Г.А. обналичил денежные средства, достоверно ему неизвестно, но по имеющейся информации, денежные средства П.Г.А. могли быть обналичены по фиктивным договорам через ООО «<данные изъяты>». После этого, в конце марта 2021 года, более точно не помнит за давностью событий, ему вновь позвонил П.Г.А., который сообщил, что ему срочно необходимо прибыть в следственное управление УМВД России по <адрес> для встречи с ФИО9. После данного звонка он сразу же направился по адресу: <адрес>, где прошел в служебный кабинет ФИО9, в котором ранее был с ФИО5. В ходе разговора с ФИО9 последний ему сообщил, что перспективы по его делу идут на ухудшение ситуации, при этом, каких-либо подробностей ФИО9 ему не сообщал. В целом разговор был не содержательный и кратковременный, после него он сразу же покинул здание следственного управления УМВД России по <адрес>. После данного разговора с ФИО9, он начал подозревать, что П.Г.А. вводит его в заблуждение о том, что реально может ему помочь в его проблемах, а сам лишь хочет похитить принадлежащие ему денежные средства. Когда это понял, он связался с ФИО2 и попросил последнего, чтобы тот поговорил с П.Г.А. о том, чтобы отменить попытки прекращения проведения налоговых проверок через прокуратуру. Впоследствии, в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> в связи с тем, что он сотрудниками полиции на тот момент уже подозревался в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. В связи с данными обстоятельствами, он достоверно понял, что П.Г.А. его обманул в части своих возможностей в прекращении уголовного дела в отношении него и налоговых проверок в отношении подконтрольных ему юридических лиц и фактически похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме практически <данные изъяты> рублей. После этого он решил принять меры, направленные на возврат принадлежащих ему денежных средств, похищенных П.Г.А.. Для данной цели он, находясь под стражей, через своих адвокатов неоднократно передавал для ФИО2 сообщения о необходимости возврата переданных П.Г.А. денежных средств. Также, после ДД.ММ.ГГГГ, то есть после его освобождения из-под стражи, он лично обращался к ФИО2 с просьбами о возврате денежных средств, переданных П.Г.А., на что ФИО2 ему отвечал, что П.Г.А. не выходит на связь, и обсудить с ним вопросы возврата денежных средств не представляется возможным. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, являющаяся владельцем ООО «<данные изъяты>», по его просьбе направила в адрес ООО «<данные изъяты>» досудебную претензию с требованием о возврате ранее перечисленных денежных средств в размере около <данные изъяты> рублей за, якобы, приобретенные сэндвич-панели, так как товар фактически поставлен не был. После получения указанной претензии, ДД.ММ.ГГГГ П.Г.А. вышел на связь через ФИО2 и передал ему информацию о том, что в течение месяца все <данные изъяты> рублей будут возвращены. Однако, по окончании установленного срока денежные средства возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» подало исковое требование в Арбитражный суд Приморского края, в котором потребовало ООО «<данные изъяты>» вернуть денежные средства, перечисленные по платежному поручению за поставку сэндвич-панелей, которые фактически поставлены не были. ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» отказано в удовлетворении исковых требований. ДД.ММ.ГГГГ он через ФИО2 договорился о совместной встрече с П.Г.А., чтобы договориться о возврате денежных средств. При этом, так как П.Г.А. неоднократно бравировал своими связями среди высокопоставленных должностных лиц различных правоохранительных органов, он начал опасаться каких-либо дополнительных негативных последствий для себя и в целях обезопасить себя, приобрел в свое распоряжение диктофон <данные изъяты>, на который в указанный период времени он фиксировал практически все свои разговоры с П.Г.А.. Их встреча с П.Г.А. состоялась ДД.ММ.ГГГГ на парусном катамаране «Long Ranger», принадлежащем П.Г.А., пришвартованном по адресу: <адрес>, ст.3. На встрече присутствовали он, ФИО2 и П.Г.А.. Свой разговор он фиксировал на диктофон. В ходе данной встречи П.Г.А. подтвердил факты получения денежных средств в наличной форме от ФИО2 и в безналичной форме от ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>». При этом, П.Г.А. всячески пытался показать свою осведомленность о ходе расследования его уголовного дела и планах следствия, однако из контекста разговора было понятно, что это не так и какой-либо информацией тот не владеет. П.Г.А. находил различные доводы, чтобы показать, какая «работа» проведена его знакомыми из числа сотрудников Прокуратуры и ФСБ за ранее переданные ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. «Работа», со слов П.Г.А., заключалась в том, чтобы искать юридические недостатки в уголовном деле, которые могут являться основанием для его прекращения, а также оказать давление на сотрудников налоговых органов в целях прекращения налоговой проверки. Также, П.Г.А. сообщил о том, что ему звонили «из Москвы», при этом, кто конкретно П.Г.А. не обозначил, и подтвердили, что есть возможность «помочь конкретно по твоему случаю, сказали - помогут по всем вопросам», имея ввиду прекращение его уголовного дела и налоговых проверок подконтрольных ему юридических лиц. Вместе с тем, понимая, что он вернул часть доначисленных налогов и пеней, а также привлечен к уголовной ответственности по ч.4 ст.159 УК РФ, П.Г.А. признал обязанность вернуть ему денежные средства и предложил следующую схему. Так, в соответствии с предложением П.Г.А., он должен был передать ему реквизиты юридического лица, на которое через систему переводов платежей «<данные изъяты>» с юридического лица, зарегистрированного в Сингапуре, будут перечислены денежные средства третьих лиц, предназначенные для вывода из легального оборота в нелегальный путем их обналичивания под видом оказания услуг, без их фактического осуществления. П.Г.А. предложил оказать услуги, связанные с обналичиванием денежных средств с удержанием комиссии в размере 30 процентов от поступившей суммы. Остальные 70 процентов в наличной форме подлежали передаче П.Г.А.. Так как он был осведомлен о том, что для предоставления такого рода услуг необходимо совершать действия, соответствующие таким банковским операциям, как инкассация денежных средств, кассовое обслуживание физических и юридических лиц, осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, для чего в соответствии с требованиями Федерального законодательства необходима регистрация в установленном порядке кредитной организации и специальное разрешение (лицензия), и что совершение таких действий попадает под квалификацию ст.172 УК РФ, ввиду чего он отказался от их совершения. Так, в период с февраля по март 2021 года он передал через ФИО2 для П.Г.А. денежные средства наличными в сумме <данные изъяты> рублей, а также безналичным переводом со счета ООО «<данные изъяты>» на счет ООО «<данные изъяты>», подконтрольного П.Г.А., денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, из общей суммы в размере порядка <данные изъяты> рублей, для последующей передачи П.Г.А. в качестве взяток должностным лицам прокуратуры, ФСБ и ФНС за гарантированное прекращение его уголовного дела и прекращение налоговых проверок подконтрольных ему организаций. В связи с тем, что до настоящего времени указанные денежные средства ему не возвращены и никакие действия по прекращению уголовного дела и налоговых проверок не приняты, он считает, что П.Г.А. путем обмана похитил указанные денежные средства, введя его в заблуждение о необходимости их передачи сотрудникам прокуратуры и ФСБ России за гарантированное прекращение уголовного дела и отмену налоговых проверок юридических лиц, бенефициаром которых он является. За давностью событий и большим количеством встреч с П.Г.А. ошибочно озвучивал, что ДД.ММ.ГГГГ он также передавал ФИО2 денежные средства для последующей передачи П.Г.А., вместе с тем, в ходе очной ставки с П.Г.А. он вспомнил, что ДД.ММ.ГГГГ у него и ФИО2 была действительно совместная встреча с П.Г.А. в офисе ООО «Агема», в ходе которой, после того, как уже уехал ФИО2, он лично передал П.Г.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. ФИО2 денежные средства по <данные изъяты> рублей для последующей передачи П.Г.А. он передавал ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ П.Г.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей он передал лично (т.2 л.д.34-38, 39-47, 48-50).

В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ очной ставки между обвиняемым П.Г.А. и свидетелем ФИО1, свидетель ФИО1 настоял на своих показаниях. П.Г.А. подтвердил показания свидетеля ФИО1 частично, пояснив, что сумму в <данные изъяты> руб. ему озвучил ФИО2 при первой их встречи. При первой встречи ФИО2 озвучил проблематику, с которой столкнулся ФИО1, и он решил ему помочь в его ситуации. От суммы <данные изъяты> руб. он отказался, и сообщил, что по ходу разбирательства будут решать вопросы. По <данные изъяты> руб. 2 раза ему передавал ФИО2 в его офисе на Партизанском проспекте, <данные изъяты> руб. ему передавал ФИО1 также в его офисе на Партизанском проспекте. По сумме <данные изъяты> руб. они с ФИО1 решили заключить контракт на поставку сендвич-панелей и перевести деньги на счет компании в счет их договоренностей (т.2 л.д.51-56).

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что примерно в 2010-2011 году, в ходе осуществления своей предпринимательской деятельности, он познакомился с ФИО1, который также являлся учредителем и генеральным директором юридических лиц, осуществлявших свою деятельность в сфере строительства. После знакомства у них сложились приятельские отношения, а также они осуществляли совместную предпринимательскую деятельность в области возведения объектов капитального строительства, являлись деловыми партнерами. Примерно в 2010-2011 году, более точно не помнит за давностью событий, он начал поддерживать приятельские отношения с П.Г.А.. Насколько ему известно, П.Г.А. является учредителем и генеральным директором ООО «<данные изъяты>» - организации, осуществляющей производство и сбыту сэндвич-панелей. За период знакомства с П.Г.А. от последнего ему стало известно о том, что у него имеется много знакомых, в число которых входят высокопоставленные должностные лица из администрации, правительства, ФСБ, прокуратуры и иных ведомств. При этом, П.Г.А. фамилий своих знакомых никогда не называл, а просто бравировал своими «связями» в указанных органах и ведомствах. Оснований не доверять ему у него не было. Со слов ФИО10, используя имеющиеся связи, тот много кому помог избежать «несправедливого уголовного преследования и рейдерских захватов бизнеса». Примерно в ноябре 2020 года, более точно не помнит за давностью событий, от ФИО1 ему стало известно, что в отношении него полицией было возбуждено уголовное дело по ст.165 УК РФ, а также о том, что деятельность подконтрольных ему ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» попала под пристальное внимание налоговых органов и в рамках реализации полномочий по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах по указанным организациям была назначена налоговая проверка, планировалось начисление крупных налоговых платежей, в том числе пеней и штрафов. Кроме того, впоследствии обвинение ФИО1 было переквалифицировано на ч.4 ст.159 УК РФ. В ходе разговоров с ФИО1, он неоднократно обсуждал с ним возникшие у него проблемы, так как они, кроме совместного ведения предпринимательской деятельности, поддерживали приятельские отношения. Так как, он знал, что П.Г.А. обладает обширным кругом связей в правоохранительных органах <адрес>, а также знакомствами среди адвокатского сообщества, он считал, что ФИО1 необходимо просто помочь правильно организовать защиту с юридической стороны, и был уверен, что именно П.Г.А. может помочь ФИО1 найти выход из сложной жизненной ситуации. Так, в конце ноября 2020 года, более точно не помнит за давностью событий, когда ФИО1 в очередной раз поведал ему о своих проблемах, он, будучи не в состоянии оставаться безучастным к судьбе товарища, сказал, что можно обратиться за юридической помощью к его знакомому - П.Г.А., чтобы помочь решить указанные вопросы о прекращении уголовного дела, а также об отмене налоговой проверки в пользу ФИО1, который позитивно отреагировал на его предложение и принял его. В начале декабря 2020 года, более точно не помнит за давностью событий, он обратился к П.Г.А., позвонив с принадлежащего ему телефонного номера на один из используемых им телефонных номеров, который подтвердил свою готовность помочь и сказал, что необходимо встретиться, чтобы детально обсудить все вопросы. После этого, также в декабре 2020 года, более точно не помнит за давностью событий, он позвонил с принадлежащего ему телефонного номера на телефон ФИО1 и сообщил, что поговорил с П.Г.А. и тот готов помочь и ждет встречи. Во второй половине декабря 2020 года, более точно не помнит за давностью событий, он договорился с П.Г.А. о совместной встрече с ФИО1, в целях обсуждения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, а также об отмене налоговой проверки, после чего они совместно с ФИО1 приехали домой к П.Г.А. по адресу: <адрес>, <адрес>, номер квартиры не помнит, но вход в дом осуществлялся со стороны <адрес> первом этаже расположена гостиная, кухня, зал и столовая с большим обеденным столом примерно на 10 персон, за которым они и расположились. В квартире находился сам П.Г.А. и его супруга - ФИО16, с которыми он и познакомил ФИО1. Далее, он обозначил тему разговора и П.Г.А. подтвердил намерения помочь ФИО1 в гарантированном решении вопроса о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, а также отмене налоговых проверок ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>». В ходе беседы П.Г.А. упомянул, что указанный вопрос тот может решить с позиции органов прокуратуры, которые могут оказать влияние на органы ФСБ, с которыми также есть контакт. С его слов было однозначно понятно, что как с органами прокуратуры, так и с органами ФСБ у него есть контакт, и П.Г.А. заверил ФИО1 в том, что все гарантированно получится. ФИО1 подтвердил, что ему действительно нужна помощь. Они договорились о том, что П.Г.А. будет держать связь с ФИО1 через него и когда договорятся о «решении вопроса», то дадут знать. Также, П.Г.А. указал, что необходимо подать жалобу в надзорные органы или вышестоящую организацию, в которой описать ситуацию с незаконным возбуждением уголовного дела и указать на необходимость провести проверочные мероприятия по изложенным в заявлении фактам, и попросить привлечь сотрудников Управления ФСБ России по <адрес> к уголовной ответственности по ст.ст.285, 286 УК России. После проведения беседы они с ФИО1 покинули квартиру П.Г.А. В конце декабря 2020 года ему позвонил П.Г.А. и обозначил, что к нему приезжал некто из высокопоставленных сотрудников прокуратуры из <адрес>, с которым тот обсудил проблемы, возникшие у ФИО1. Указанный сотрудник обещал оказать помощь, в том числе с использованием имеющегося у него административного ресурса и связей. В ходе разговора П.Г.А. подтвердил готовность «решения вопроса ФИО1» в положительную сторону и возможность прекращения уголовного и налогового преследования. Также, П.Г.А. просил передать ФИО1, что для гарантированного прекращения уголовного дела и прекращения налоговой проверки, необходимо передать ему через него денежные средства в районе <данные изъяты>. Точную сумму П.Г.А. обещал озвучить позднее, по мере решения вопроса. При этом, П.Г.А. пояснил, что «люди уже начали работать», и если ФИО1 «пойдет на попятную, то усугубит свое положение и получит максимально негативный результат по своему делу, а именно - длительный срок лишения свободы». Таким образом, П.Г.А. поставил ФИО1 перед фактом необходимости передачи ему денежных средств под угрозой наказания, в случае отказа последнего. Примерно через неделю после указанных событий они с ФИО1 приехали по адресу: <адрес>, <адрес> где их встретил П.Г.А. и пригласил в квартиру. В ходе разговора П.Г.А. еще раз указал, что ФИО1 необходимо направить ряд жалоб в вышестоящие инстанции на действия должностных лиц, а также на результаты налоговых проверок. При этом, П.Г.А. начал пояснять детально, что нужно написать и передал ФИО1 два экземпляра проектов жалоб. На одном из экземпляров ФИО1 делал пометки собственноручно, так как П.Г.А. сказал нарастить на указанные образцы в подробностях текст. Также, ФИО1 и П.Г.А. обменялись контактами для оперативности. С указанного времени, ФИО1 и П.Г.А. самостоятельно без его участия периодически встречались на территории <адрес> для обсуждения различных вопросов, в том числе вопросов о прекращении уголовного и налогового преследования ФИО1. Встречи, со слов ФИО1, проходили в офисе ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>. Примерно в начале февраля 2021 года ему позвонил П.Г.А. и сказал обозначить ФИО1 приготовить денежные средства для передачи П.Г.А. через него. Из контекста их договоренностей следовало, что деньги предназначались для последующей передачи сотрудникам прокуратуры и ФСБ за гарантированное прекращение уголовного и налогового преследования ФИО1. Так, ДД.ММ.ГГГГ во время одной из встреч на территории <адрес> по адресу: <адрес>, он получил от ФИО1 наличные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Денежные средства ему ФИО1 передал в черном пакете. После этого он вышел из указанного здания и позвонил П.Г.А., после чего поехал к нему в офис ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, Партизанский проспект, <адрес>, и передал ему пакет с денежными средствами, полученными от ФИО1. Также аналогично, ДД.ММ.ГГГГ, во время одной из встреч на территории <адрес> по адресу: <адрес>, он по указанию П.Г.А. получил от ФИО1 наличные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, чтобы передать их по той же схеме, при этом П.Г.А. указал, что «работа идет и для ее осуществления необходимы деньги». Из контекста их договорённостей следовало, что деньги предназначались для последующей передачи сотрудникам прокуратуры и ФСБ за гарантированное прекращение уголовного и налогового преследования ФИО1. Денежные средства ему ФИО1 передал также в черном пакете. После этого он вышел из указанного здания, позвонил П.Г.А., и поехал к нему в офис ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, и передал ему пакет с денежными средствами, полученными от ФИО1. Аналогично, ДД.ММ.ГГГГ, во время одной из встреч на территории <адрес> по адресу: <адрес>, он по указанию П.Г.А. получил от ФИО1 наличные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, чтобы передать их П.Г.А.. Из контекста их договорённостей следовало, что деньги предназначались для последующей передачи сотрудникам прокуратуры и ФСБ за гарантированное прекращение уголовного и налогового преследования ФИО1. Денежные средства ему ФИО1 передал в черном пакете. После этого он вышел из указанного здания, позвонил П.Г.А., и поехал к нему в офис ООО «Агема», расположенный по адресу: <адрес>, и передал ему пакет с денежными средствами, полученными от ФИО1. Также, со слов ФИО1 ему известно, что примерно в начале марта 2021 года ФИО1 позвонил П.Г.А. и высказал требование, что ему срочно необходимы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей «для решения вопроса» с сотрудниками прокуратуры за гарантированное прекращение уголовного и налогового преследования ФИО1, в противном случае, по словам П.Г.А., ФИО1 будет арестован. ФИО1 указал П.Г.А. на то, что наличных денег у него нет, на что П.Г.А. предложил перевести ему деньги в безналичной форме, а именно П.Г.А. сказал, что предоставит ФИО1 реквизиты ООО «Агема», на которые можно зачислить безналичный платеж, по указанным им (П.Г.А.) фиктивным основаниям, и которые в последующем тот обналичит самостоятельно и передаст сотрудникам прокуратуры и ФСБ за гарантированное прекращение уголовного и налогового преследования ФИО1. ФИО1, во исполнение предложения П.Г.А., занял деньги и обеспечил перечисление денежных средств в размере около <данные изъяты> рублей с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» с основанием «закупка сэндвич-панелей». При этом, согласно указаниям П.Г.А., операция по переводу денежных средств проведена формально, без фактической поставки материалов. Указанные деньги предназначались для передачи сотрудникам прокуратуры за гарантированное прекращение уголовного и налогового преследования ФИО1. Таким образом, примерно с февраля по март 2021 года ФИО1 и он передали П.Г.А. денежные средства в наличной и безналичной форме на общую сумму около <данные изъяты> рублей, которые являлись частью денежных средств, из <данные изъяты> рублей, предназначенных для гарантированного прекращения уголовного и налогового преследования ФИО1. В апреле 2021 года обвинение ФИО1 было переквалифицировано на ст.159 УК РФ и тот был помещен под стражу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>. В связи с указанными обстоятельствами он понял, что П.Г.А., имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, с корыстной целью личного обогащения, ссылаясь на якобы имеющиеся связи среди действующих сотрудников правоохранительных органов, путем угроз и шантажа, ввел в заблуждение его и ФИО1 в части намерений прекратить уголовное и налоговое преследование. При этом, ему пришлось также объясняться с ФИО1, чтобы доказать, что он не имел никаких намерений обмануть его, получив материальную выгоду для себя, так как наличные денежные средства были переданы через него. Кроме того, так как указанные лица неоднократно бравировали своими связями среди руководства в правоохранительных органах, то он начал опасаться каких-либо дополнительных негативных последствий для себя. В целях обезопасить себя, от необоснованных подозрения, он начал фиксировать свои разговоры на диктофон <данные изъяты>, который периодически брал у ФИО1, чтобы предоставить последнему записи о своей непричастности к хищению денежных средств ФИО1. С указанного времени ФИО1 и он начали предпринимать меры, направленные на возврат принадлежащих ФИО1 денежных средств. П.Г.А. обещал вернуть эти деньги в сентябре 2021 года, и далее постоянно переносил сроки. Он несколько раз встречался с П.Г.А. по поводу возврата денежных средств, как лично, так и совместно с ФИО1. Так, ДД.ММ.ГГГГ состоялась встреча на парусном катамаране «<данные изъяты>», принадлежащем П.Г.А., пришвартованном на территории яхт-клуба «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес> На встрече присутствовали он и П.Г.А., в ходе встречи П.Г.А. убеждал его, что работа по прекращению уголовного и налогового преследования ФИО1 ведется и скоро всё будет хорошо, бравировал своими связями в правоохранительных органах. Свой разговор он фиксировал на диктофон. ДД.ММ.ГГГГ состоялась встреча на парусном катамаране «<данные изъяты>» на территории яхт-клуба «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> На встрече присутствовали он и П.Г.А., в ходе встречи П.Г.А. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд <адрес> от ООО «<данные изъяты>» поступило заявление о рассмотрении спора с ООО «<данные изъяты>», с требованием вернуть ранее перечисленные <данные изъяты> рублей, так как фактически товар поставлен не был. П.Г.А. указал, что сможет вернуть ранее переданные ему денежные средства через систему перевода платежей «<данные изъяты>» с юридического лица, зарегистрированного в Сингапуре. П.Г.А. вновь бравировал своими связями в правоохранительных органах, подчеркивая, что руководство органов и госкорпораций проводит много времени у него на яхте отдыхая. Свой разговор он фиксировал на диктофон. ДД.ММ.ГГГГ состоялась встреча на парусном катамаране «<данные изъяты>» на территории яхт-клуба «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> На встрече присутствовали он, ФИО1 и П.Г.А., в ходе встречи П.Г.А. подтвердил получение денежных средств в наличной форме от него и безналичной форме от ООО «<данные изъяты>». П.Г.А. всячески пытался показать свою осведомленность о ходе расследования уголовного дела и планах следствия, однако из контекста разговора было понятно, что это не так. П.Г.А. находил различные доводы, чтобы показать, какая «работа» проведена его знакомыми из числа сотрудников Прокуратуры и ФСБ за ранее переданные ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. «Работа» со слов П.Г.А. заключалась в том, чтобы искать юридические недостатки в уголовном деле, которые могут являться основанием для его прекращения, а также оказать давление на сотрудников налоговых органов в целях прекращения налоговой проверки. Также, П.Г.А. сообщил о том, что ему звонили «из Москвы», но кто конкретно П.Г.А. не обозначил, и подтвердили, что есть возможность «помочь конкретно по твоему случаю, сказали - помогут по всем вопросам», имея ввиду прекращение уголовного и налогового преследования. Вместе с тем, понимая, что ФИО1 вернул часть доначисленных налогов и пеней, а также привлечен по ст.159 УК РФ, П.Г.А. признал обязанность вернуть денежные средства следующим образом. ФИО1 должен был передать П.Г.А. реквизиты юридического лица, на которое через систему перевода платежей «<данные изъяты>» с юридического лица, зарегистрированного в Сингапуре будут перечислены денежные средства третьих лиц, предназначенные для вывода из легального оборота в нелегальный путем их обналичивания под видом оказания услуг, без их фактического осуществления. П.Г.А. предложил оказать услуги, связанные с инкассацией денежных средств с удержанием комиссии за выдачу наличных денежных средств в размере 30 процентов от суммы. Остальные 70 процентов в наличной форме подлежали передаче П.Г.А.. Также, ДД.ММ.ГГГГ состоялась встреча на парусном катамаране «<данные изъяты>» на территории яхт-клуба «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. На встрече присутствовали он и П.Г.А., в ходе встречи П.Г.А. просил забрать заявление от ООО «<данные изъяты>» из Арбитражного суда <адрес>. Также, тот снова пытался получить реквизиты, на которые через систему перевода платежей «<данные изъяты>» с юридического лица, зарегистрированного в Сингапуре, обещал перечислить ранее полученные им денежные средства. П.Г.А. признал факт передачи ему денежных средств за прекращение уголовного и налогового преследования ФИО1, сказал, что пытался решить указанные вопросы через его знакомого ФИО5. В конце разговора П.Г.А. вышел из себя и сказал ему, что, по его мнению «за работу, которую они проделали, он считать еще вы должны остались денег», указав на то, что возвращать деньги не собирается. Таким образом, он считает, что своими мошенническими действиями П.Г.А., имея предлог оказания помощи ФИО1, а также путем угроз, что в случае невыплаты ему указанной суммы, наступят необратимые уголовно-правовые и налоговые последствия, добился от ФИО1 передачи денежных средств, чем причинил ФИО1 ущерб на общую сумму не менее <данные изъяты> рублей. За давностью событий и большим количеством встреч с П.Г.А. ошибочно указал, что ДД.ММ.ГГГГ также передавал денежные средства П.Г.А., вместе с тем, в ходе очной ставки с П.Г.А. он вспомнил, что ДД.ММ.ГГГГ у него была действительно встреча с П.Г.А. в офисе ООО «<данные изъяты>», но денежные средства П.Г.А. от ФИО1 он не передавал. Фактически от ФИО1 он передавал денежные средства П.Г.А. по <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ П.Г.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей мог передать сам ФИО1, так как тот тоже присутствовал на данной встрече (т.2 л.д.81-92).

В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ очной ставки между обвиняемым П.Г.А. и свидетелем ФИО2, свидетель ФИО2 настоял на своих показаниях, уточнив, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей П.Г.А. мог передавать сам ФИО1. П.Г.А. подтвердил показания свидетеля ФИО2 частично, пояснив, что ФИО2 передавал ему 2 раза суммы по <данные изъяты> руб., а сумму в <данные изъяты> руб. ему передавал ФИО1; сумму в <данные изъяты> руб. ему озвучил ФИО2 при первой их встречи (т.2 л.д.93-99).

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что с мая 2021 года и по настоящее время она является генеральным директором ООО «<данные изъяты>», также она является участником указанного общества, ввиду чего ей известна финансово-хозяйственная составляющая бизнеса. До мая 2021 года директором ООО «<данные изъяты>» являлся ФИО11. На протяжении длительного периода времени ей знаком ФИО1, который является учредителем ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», осуществляющих свою деятельность в сфере строительства, как и ООО «<данные изъяты>». С ФИО1 она поддерживает дружеские отношения. Примерно в начале марта 2021 года, более точную дату не помнит, к ней обратился ФИО1, который попросил ее занять ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые перевести на счет организации, реквизиты которой тот ей предоставит. Поскольку на тот период времени ООО «<данные изъяты>» располагало соответствующей суммой денежных средств, она согласилась на просьбу ФИО1. Также ФИО1 сообщил, что данный займ необходимо оформить по договору поставки сендвич-панелей. Она на данное предложение согласилась. ФИО1 ей не сообщал, для каких именно целей ему требуется такая сумма денежных средств. После получения ее согласия, ФИО1 предоставил в ООО «<данные изъяты>» договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>», как поставщик, в лице ФИО12, и ООО «<данные изъяты>», как покупатель, в лице директора ФИО11; локальный сметный расчет №; счет-фактуры № № от ДД.ММ.ГГГГ; акты № и № приема-передачи товаров по количеству и качеству, которые были подписаны ФИО11 и один комплект документов был возвращен ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ по ее поручению бухгалтер ООО «<данные изъяты>» ФИО13 на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» №, открытого в ПАО «<данные изъяты>», осуществила перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в Филиале <данные изъяты> Банка <адрес>, с назначением платежа оплата по счету за стеновые сендвич-панели, в качестве займа по договоренности с ФИО1. Впоследствии никакие сендвич-панели ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» не поставило, и поставлять не намеревалось. ФИО1 возврат долга произведен не был. При обращении к ФИО1, последний говорил, что его обманули и вернуть долг тот не в состоянии, при этом каких-либо подробностей и конкретики тот ей не рассказывал. Ввиду того, что денежные средства возвращены не были, а товар со стороны ООО «<данные изъяты>» в адрес ООО «<данные изъяты>» поставлен не был, ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» с исковым заявлением в отношении ООО «<данные изъяты>» обратилось в Арбитражный суд <адрес>, но решением суда в удовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты>» было отказано (т.2 л.д.57-60).

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ у нее заключен договор на ведение бухгалтерского учета ООО «<данные изъяты>», основной сферой деятельности указанной организации являлось строительство. По состоянию на март 2021 года директором ООО «<данные изъяты>» являлся ФИО11, а с мая 2021 года директором стала ФИО8, которая фактически являлась учредителем общества и вела его финансово-хозяйственную деятельность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 передала ей подписанные договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>», как поставщик, в лице ФИО12, и ООО «<данные изъяты>», как покупатель, в лице директора ФИО11; локальный сметный расчет № и сказала, что необходимо провести оплату по данному договору на реквизиты ООО «Агема», после чего она ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» №, открытого в ПАО «<данные изъяты>», осуществила перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» №, открытый в Филиале <данные изъяты> Банка <адрес>, с назначением платежа оплата по счету за стеновые сендвич-панели. Для каких конкретно целей переводились данные денежные средства, ей неизвестно, но поставки товара в адрес ООО «<данные изъяты>» со стороны ООО «<данные изъяты>» осуществлено не было. ФИО1 ей знаком, так как ранее она работала у него бухгалтером в ООО «<данные изъяты>», а впоследствии осуществляла бухгалтерское сопровождение по иным его организациям. ФИО2, П.Г.А. ей не знакомы (т.2 л.д.61-63).

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что он трудоустроен в должности заведующего складом в ООО «<данные изъяты>». В марте 2021 года, более точную дату не помнит за давностью событий, к нему обратился П.Г.А., который передал ему на подпись счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи товаров № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи товаров № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» реализовало в адрес ООО «<данные изъяты>» сэндвич-панели на общую сумму <данные изъяты> рублей. Также П.Г.А. ему сообщил, что данные документы ему необходимо подписать, а фактически отгрузка в адрес ООО «<данные изъяты>» будет производиться позже, другим кварталом. Поскольку П.Г.А. является основным учредителем и генеральным директором, каких-либо вопросов он ему задавать не стал, а просто подписал указанные документы. Все документы уже были подписаны со стороны ООО «<данные изъяты>» директором ФИО12 и со стороны ООО «<данные изъяты>» директором ФИО11. После подписания им документов, он передал их П.Г.А.. В дальнейшем, отгрузка сэндвич-панелей в адрес ООО «<данные изъяты>» не производилась. Была ли произведена оплата по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ и счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ ему неизвестно, так как контролем оплат занимается бухгалтерия (т.2 л.д.64-70).

Из показаний свидетеля ФИО12, допрошенного в ходе судебного заседания, следует, что он трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» в должности директора. У них существует практика в компании ООО «<данные изъяты>», есть менеджер по продажам, который заключает часть договоров, часть договоров заключает он, часть договоров заключает П.Г.А., как учредитель. Учредители обычно заключают до 30 % всех договоров и приводят клиентов. Это является повседневной деятельностью, заключать договора и приводить клиентов в компанию. В феврале или марте 2021 года у них был заключен договор с ООО «<данные изъяты>» на поставку сендвич-панелей на сумму около <данные изъяты> рублей. Документы по договору были подготовлены П.Г.А., а подписаны им, как директором. Денежные средства по указанному договору они получили. По итогу сендвич-панели не были доставлены, поскольку денежные средства были истрачены на сырье по текущим контрактам 2021 года, в связи с тяжелой ситуацией, для него это было так обозначено. Полученные денежные средства были истрачены на расчеты с поставщиками, на кредиты, данное решение было принято П.Г.А.. Охарактеризовал П.Г.А. исключительно с положительной стороны.

Из показаний ФИО15, данных ею в ходе судебного следствия, и показаний, данных ею в ходе предварительного расследования, и оглашенных в части возникших противоречий (т.2 л.д.74-76), которые она подтвердила, объяснив противоречия давностью событий, уточнив, что денежные средства, полученные по договору, согласно документам были потрачены на сырье и на уплату кредита, а сендвич-панели доставлены не были, следует, что она трудоустроена в должности главного бухгалтера в ООО «<данные изъяты>». В начале марта 2021 года, более точную дату не помнит за давностью событий, генеральный директор и основной учредитель ООО «<данные изъяты>» П.Г.А. передал ей договор поставки, локальный сметный расчет, счет-фактуру по контрагенту ООО «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> рублей, а также сказал, что ей нужно отследить поступление денежных средств по данному договору и сообщить ему о поступлении. Ранее ООО «<данные изъяты>» контрагентом ООО «<данные изъяты>» никогда не являлось, но какие-либо вопросы П.Г.А. она задавать не стала. Кем подготавливался пакет документов по данному договору, ей неизвестно, но все документы от имени ООО «<данные изъяты>» были подписаны директором ФИО12 Также все документы были подписаны директором ООО «Гарант<данные изъяты>». Впоследствии от ООО «<данные изъяты>», как от клиента, ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» № поступила сумма в размере <данные изъяты> рублей за продукцию, а именно за сэндвич-панели. О поступлении данных денежных средств она сразу же сообщила П.Г.А. Реализация сэндвич-панелей в адрес ООО «<данные изъяты>» отражена на следующих счетах бухгалтерского учета, а также регистрах ООО «<данные изъяты>»: счетах 62, 90, 90.3, 20, 43, 90.2, в книге продаж за отчетный период, а также в последующем в налоговых декларациях по НДС и прибыли. (т.2 л.д.74-76).

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что П.Г.А. является учредителем и генеральным директором ООО «Агема». В каких-либо правоохранительных органах П.Г.А. никогда не работал. Их с П.Г.А. общим знакомым является ФИО2, с которым она состоит в дружеских отношениях. ФИО1 лично ей не знаком, видела его только один. Примерно в середине декабря 2020 года, более точно не помнит, к П.Г.А. в гости пришел ФИО2, с которым был ранее неизвестный ей мужчина, как впоследствии ей стало известно, это и был ФИО1. После того, как к ним домой пришли ФИО2 и ФИО1, те втроем прошли в столовую, где разместились, и о чем-то стали разговаривать. При их разговорах она не присутствовала, лишь изредка заходила в столовую. После данного разговора ФИО2 и ФИО1 уехали из их дома, и ФИО1 впоследствии она больше никогда не видела. О чем конкретно у П.Г.А. был разговор с ФИО2 и ФИО1 тот ей не рассказывал, а самостоятельно она у него не спрашивала, так как ей это интересно не было. Впоследствии П.Г.А. подготавливал какие-то жалобы в интересах ФИО1, для чего искал информацию о должностных лицах в сети «Интернет», а ее просил делать пометки об их должностях и ФИО на черновых листах, что она и делала. О том, что П.Г.А. путем обмана присвоил денежные средства ФИО1, ей стало известно только ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников правоохранительных органов, когда в их квартире производился обыск. Ей неизвестно о каких-либо знакомых П.Г.А. из числа сотрудников ФСБ, прокуратуры и ФНС, которые бы могли за денежное вознаграждение помочь избежать ФИО1 уголовного преследования и прекращение налоговых проверок его организаций со стороны ФНС. У нее таких знакомых также не имеется. Ни с ФИО2, ни с ФИО1, ни с П.Г.А. вопросы о прекращении уголовного преследования ФИО1 и прекращении налоговых проверок подконтрольных ему организаций она никогда не обсуждала (т.2 л.д.77-79).

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что с июля 2018 года и по настоящее время он состоит в должности начальника управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес>. Более 20 лет назад он познакомился с П.Г.А. через общих знакомых, за давностью событий точных обстоятельств знакомства он уже не помнит. После знакомства с П.Г.А. он стал поддерживать товарищеские отношения. Ему известно, что П.Г.А. является предпринимателем, осуществляет свою деятельность в сфере производства сэндвич-панелей. Организация, через которую П.Г.А. осуществляет свою коммерческую деятельность, называется ООО «<данные изъяты>», офис П.Г.А. расположен по адресу: <адрес>, Партизанский проспект, <адрес>. Лично с ФИО1 он никогда знаком не был, видел его только один раз, за давностью событий он даже не помнит его внешность. Так, примерно в феврале 2021 года, более точно не помнит за давностью событий, П.Г.А. рассказал, что у него есть знакомый, который работает в строительной компании, а также, что его подставили подрядчики и теперь в отношении него возбуждено уголовное дело, которое расследуется следственной частью УМВД России по <адрес>. При этом, каких-либо подробностей про данное уголовное дело П.Г.А. ему не рассказывал, а он сам не спрашивал, так как ему это интересно не было. При этом, П.Г.А. попросил его организовать встречу его знакомого с начальником следственной части УМВД России по <адрес> ФИО9, чтобы те самостоятельно могли обсудить ход расследования уголовного дела, на что он дал П.Г.А. свое согласие, так как в этом не было ничего противозаконного. Также он созвонился с ФИО9, у которого уточнил, сможет ли тот принять человека по вопросу расследования уголовного дела, на что ФИО9 также согласился. После этого, также в феврале 2021 года, более точно не помнит за давностью событий, П.Г.А. пригласил его к себе в офис ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, Партизанский проспект, <адрес>. В ходе данной встречи присутствовал также ранее неизвестный ему человек, которого П.Г.А. представил ему Алексеем, как впоследствии ему стало известно ФИО1. В ходе данного разговора П.Г.А. ему сказал, что ФИО1 и есть тот человек, которому необходимо организовать встречу с ФИО9. После этого он на своем автомобиле, а ФИО1 на своем автомобиле направились в следственное управление УМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, где он совместно с ФИО1 проследовали в служебный кабинет ФИО9. Находясь в служебном кабинете ФИО9, он представил ФИО1 ФИО9. ФИО1 начал задавать ФИО9 вопросы о перспективах уголовного дела, возбужденного в отношении него. Так как он торопился на работу, он спросил, нужен ли он им еще, после чего вышел из служебного кабинета и направился к себе на работу, ввиду чего полного содержания разговора между ФИО1 и ФИО9 он не слышал. Он, как руководитель управления по вопросам миграции, каким-либо образом воздействовать на ход и результаты уголовных дел, находящихся в производстве следственного управления УМВД России по <адрес>, не может, поскольку данное подразделение ему не подконтрольно. Каким образом руководство следственного управления УМВД России по <адрес> может влиять на ход и результаты расследования уголовных дел, ему неизвестно. П.Г.А. к нему с просьбами помочь в прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 не обращался, так как ему достоверно было известно, что это не в его полномочиях. Обращался ли П.Г.А. к кому-либо из сотрудников правоохранительных органов по вопросам прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, ему неизвестно, П.Г.А. ему об этом ничего не рассказывал. Имеются ли у П.Г.А. или его супруги знакомые из числа высокопоставленных сотрудников Прокуратуры, ФСБ, ФНС ему неизвестно, ему П.Г.А. об этом ничего не рассказывал О совершенном П.Г.А. преступлении в отношении ФИО1 ему также известно ничего не было, о данном факте он узнал только в ходе допроса у следователя (т.2 л.д.100-103).

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что с июня 2018 года и по настоящее время он состоит в должности заместителя начальника следственного управления УМВД России по <адрес>. В производстве следователя следственного управления УМВД России по <адрес> ФИО6 находилось уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.165 УК РФ, по которому планировалось привлечение в качестве обвиняемого гражданина ФИО1, с которым он лично знаком не был. Примерно в феврале 2021 года, более точно не помнит за давностью событий, к нему обратился начальник управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> ФИО5, который сказал, что в производстве следственного управления УМВД России находится уголовное дело, по которому знакомого его знакомого привлекают к уголовной ответственности, а тот считает это несправедливым и что следователем допускаются серьезные нарушения, а также попросил его встретиться с данным человеком, чтобы тот смог донести до его свою позицию по уголовному делу. Поскольку данный человек был недоволен ходом и результатам расследования уголовного дела, с целью избежания поступления жалоб, он согласился встретиться с данным человеком, чтобы ответить на все его вопросы. Спустя несколько дней, в феврале 2021 года, более точно не помнит за давностью событий, во второй половине дня к нему в кабинет приехал ФИО5 совместно с ранее неизвестным ему мужчиной, как представил ему его ФИО5 - ФИО1. Поскольку он является заместителем начальника следственного управления, то он обладает информацией по всем делам, находящимся в производстве следователей, ввиду чего был готов ответить на все вопросы ФИО1. После того, как ФИО5 представил ему ФИО1, ФИО5 вышел из кабинета и уехал, соответственно при дальнейшем его разговоре с ФИО1 не присутствовал. В ходе разговора ФИО1 сообщил, что следователь к нему необъективно относится, контакта со следователем у него нет, а также, что тот считает себя невиновным. Он, выслушав ФИО1, сообщил ему, что дело находится в производстве у опытного следователя, производство предварительного следствия ведется объективно, но вместе с тем, выслушав его позицию, он дополнительно проговорит со следователем и донесет до него его позицию. На этом фактически его разговор с ФИО1 был закончен. Ни до данного разговора, ни во время, ни после данного разговора, каких-либо предложений за денежное вознаграждение способствовать в прекращении уголовного дела ни от ФИО5, ни от ФИО1 ему не поступало. После этого примерно в конце марта 2021 года, более точно не помнит за давностью событий, к нему в служебный кабинет №, расположенный по адресу: <адрес>, вновь прибыл ФИО1, с которым у него состоялся непродолжительный разговор. В ходе данного разговора ФИО1 вновь ему сообщил, что следствие ведется необъективно и тот считает себя невиновным, на что он ему ответил, что следствие объективно и собрано достаточное количество доказательств, при этом, какие-либо подробности о ходе и результатах следствия он ФИО1 не сообщал. После данного разговора ФИО1 убыл из его кабинета. Впоследствии в отношении ФИО1 в отдельное производство было выделено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ, по которому ФИО1 был задержан и в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. П.Г.А. и ФИО16 ему не знакомы, о данных людях ему ничего не известно. К нему ни ФИО5, ни ФИО1, ни П.Г.А., ни ФИО16 с вопросами о прекращении уголовных дел в отношении ФИО1 за денежное вознаграждение не обращались, каких-либо денежных средств ему не передавали. Расследование уголовных дел в отношении ФИО1 производилось в соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем предварительное следствие по уголовному делу было окончено и уголовное дело с утвержденным прокурором обвинительным заключением направлено в суд для рассмотрения по существу, и ФИО1 был осужден (т.2 л.д.104-107).

В ходе осмотра места происшествия – <адрес> в <адрес>, по результатом которого составлен соответствующий протокол от ДД.ММ.ГГГГ, участвующий в ходе осмотра свидетель ФИО2 пояснил, что в нежилом помещении на 6 этаже осматриваемого здания, где находился офис ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», он ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получал от ФИО1 денежные средства по <данные изъяты> рублей для последующей передачи П.Г.А.; в ходе осмотра нечего не изымалось (т.3 л.д.121-127).

В ходе осмотра места происшествия – <адрес>, по результатом которого составлен соответствующий протокол от ДД.ММ.ГГГГ, участвующий в ходе осмотра свидетель ФИО2 пояснил, что в нежилом помещении на 2 этаже осматриваемого здания, где находится офис ООО «<данные изъяты>», он ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ передавал П.Г.А. денежные средства по <данные изъяты> рублей, полученные от ФИО1; в ходе осмотра нечего не изымалось (т.3 л.д.128-133).

В ходе осмотра места происшествия – <адрес>, по результатом которого составлен соответствующий протокол от ДД.ММ.ГГГГ, участвующий в ходе осмотра свидетель ФИО1 пояснил, что в нежилом помещении на 6 этаже осматриваемого здания, где находился офис ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», он ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ передавал ФИО2 денежные средства по <данные изъяты> рублей для последующей передачи П.Г.А.; в ходе осмотра нечего не изымалось (т.3 л.д.134-140).

В ходе осмотра места происшествия – <адрес>, по результатом которого составлен соответствующий протокол от ДД.ММ.ГГГГ, участвующий в ходе осмотра свидетель ФИО1 пояснил, что в нежилом помещении на 2 этаже осматриваемого здания, где находится офис ООО «<данные изъяты>», он ДД.ММ.ГГГГ передавал П.Г.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей; в ходе осмотра нечего не изымалось (т.3 л.д.141-146).

В ходе обыска в квартире П.Г.А. - жилища по адресу: <адрес>, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, с участием самого П.Г.А., в присутствии понятых, обнаружены и изъяты, в том числе, фрагмент бумаги с рукописными записями и лист бумаги формата А4 с машинописным текстом и рукописными записями (т.2 л.д.114-124).

Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обыск, произведенный в жилище П.Г.А., признан законным (т.2 л.д.126).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ фрагмент бумаги с рукописными записями и лист бумаги формата А4 с машинописным текстом и рукописными записями, которые содержат, в частности, инструкцию для написания обращения на имя генерального прокурора, председателя следственного комитета РФ, директора ФСБ России, прокурора <адрес> с просьбой проверить законность возбуждения уголовного дела, законность участия сотрудников при производстве налоговых проверок, дать оценку законности включения работника ФСБ в состав выездных налоговых проверок, проверить наличие неслужебных (коммерческих или иных личных) отношений между сотрудниками УФСБ Российской Федерации по <адрес> и предпринимателями, а также взять под личный контроль ход расследования уголовного дела в отношении «А.», обеспечить возврат изъятых документов, были осмотрены (т.2 л.д.223-240), после чего осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и в данном качестве приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д. 241-243).

В ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в служебных помещениях ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ст.3, в присутствии понятых, обнаружены и изъяты, в том числе: договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, на 4 л.; локальный сметный расчет №, на 1 л.; локальный сметный расчет №, на 1 л.; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л.; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л.; акт № приема-передачи товаров по количеству и качеству от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л.; акт № приема-передачи товаров по количеству и качеству от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 л., подтверждающие перевод денежных средств с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» (т.2 л.д.157-162). Изъятые документы ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены, о чем был составлен соответствующий протокол (т.2 л.д.166-181). Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и в данном качестве приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д.182-194).

В ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в служебных помещениях ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, Партизанский проспект, <адрес>, в присутствии понятых, обнаружены и изъяты, в том числе: бумажный почтовый конверт белого цвета; лист формата А4 с реквизитами ООО «<данные изъяты>»; определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; претензия ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный почтовый конверт белого цвета; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., карточка счета № на 1 л., (т.2 л.д.202-208). Изъятые документы, за исключением платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, карточки счета № и выписки по счету ООО «<данные изъяты>» на 2 л., были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен соответствующий протокол (т.3 л.д.1-9). Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и в данном качестве приобщены к материалам уголовного дела (т.3 л.д.10-17).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены, в том числе, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., карточка счета № на 1 л., выписка по счету ООО «<данные изъяты>» на 2 л., изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в служебных помещениях ООО «<данные изъяты>», расположенных по адресу: <адрес>, Партизанский проспект, <адрес> (т.3 л.д.93-111). Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и в данном качестве приобщены к материалам уголовного дела (т.3 л.д.112).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен компакт-диск CD-RW, содержащий выписку движения денежных средств по расчетному счету №, открытому на ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре которого обнаружена операция от ДД.ММ.ГГГГ по зачислению на расчетный счет денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. с расчетного счета № ООО «<данные изъяты>» на основании платежного получения № (т.1 л.д.41, 42-46). Осмотренный диск признан вещественным доказательством и в данном качестве приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.47).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.138-190), осмотрены компакт-диски, изъятые в ходе проведения ОРМ «Опрос» в отношении ФИО1 и ФИО2, предоставленные УФСБ России по <адрес> совместно с результатами ОРД по уголовному делу (т.1 л.д. 94, 97), содержащие аудиозаписи (переговоров) П.Г.А., ФИО1, ФИО2, в ходе которых П.Г.А. подтвердил факты получения им денежных средств от ФИО1 для последующей передачи в качестве взятки должностным лицам.

По воспроизведенным аудиофайлам с наименованиями «21.04», «28.04», «12.05» и «31.05», содержащимся на 2 компакт-дисках CD-R марки «<данные изъяты>» серо-зеленого цвета, предоставленных УФСБ России по <адрес> совместно с результатами оперативно-розыскной деятельности, пояснил, что прослушав аудиозаписи, может пояснить, что на аудиозаписях с наименованиями «21.04», «28.04» и «31.05» запечатлены аудиозаписи его диалогов с ФИО2. На аудиозаписи с наименованием «12.05» запечатлен его диалог с ФИО2 и ФИО1. На всех аудиозаписях он отчетливо узнает свой голос, а также голоса ФИО2 и ФИО1 (т.2 л.д.21-24).

Осмотренные компакт-диски признаны вещественным доказательством и в данном качестве приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.191).

Согласно постановлению о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.22-24) УФСБ России по <адрес> предоставило в адрес следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении П.Г.А., в том числе копию <адрес>вого суда о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым разрешено проведение ОРМ «<данные изъяты>» в отношении банковского счета №, открытого ООО «<данные изъяты>» ИНН <***> во Владивостокском филиале ПАО «<данные изъяты>» (т.1 л.д.37-38); запрос в ПАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому УФСБ России по <адрес> запрошена выписка по банковскому счету №, открытому ООО «<данные изъяты>» ИНН <***> во Владивостокском филиале ПАО «<данные изъяты>» (т.1 л.д.39); ответ ПАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением CD-R, согласно которому предоставлен компакт-диск с выпиской по банковскому счету №, открытому ООО «<данные изъяты>» ИНН <***> во Владивостокском филиале ПАО «<данные изъяты>» (т.1 л.д.40); протокол изъятия предметов, документов и материалов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением конверта с CD-диском, согласно которому у ФИО1 был изъят компакт-диск CD-R марки «<данные изъяты>» серо-зеленого цвета, содержащий аудиозапись разговора с П.Г.А. (т.1 л.д.92-93), протокол изъятия предметов, документов и материалов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением конверта с CD-диском, согласно которому у ФИО2 был изъят компакт-диск CD-R марки «<данные изъяты>» серо-зеленого цвета, содержащий аудиозаписи разговоров с П.Г.А. (т.1 л.д.95-96).

Результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий подтверждают выводы о причастности подсудимого к инкриминируемому ему деяниям, порядок их проведения соблюден надлежащим образом, соответствует закону «Об ОРД».

Так, в соответствии с требованиями ст.7 ФЗ «Об ОРД» основаниями для проведения оперативно-розыскной деятельности являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного деяния, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Согласно постановлению о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.6 Федерального закона №144-ФЗ «Об ОРД» от ДД.ММ.ГГГГ, проведены ОРМ «Опрос» в отношении граждан ФИО1, ФИО2, «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» по <адрес> в отношении П.Г.А. и ФИО16, в Дальневосточном банке ПАО «<данные изъяты>» в отношении банковского счета №, открытого ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), во Владивостокском филиале ПАО «<данные изъяты>» в отношении банковского счета №, открытого ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), в результате которых получены данные, свидетельствующие о совершении П.Г.А. и ФИО16, а также неустановленными сотрудниками правоохранительных и надзорных органов, к совершению преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, выразившегося в хищении путем обмана принадлежащих предпринимателю ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей под предлогом их дальнейшей передачи в качестве взятки сотрудникам прокуратуры и ФСБ России за гарантированное прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 и отмену результатов налоговой проверки, проведенной УФНС России по <адрес> в отношении ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».

Результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий, в соответствии со ст.11-ФЗ «Об ОРД», послужили основанием для возбуждения уголовного дела. Каких-либо действий, которые могли быть расценены, как провокация со стороны сотрудников правоохранительных органов, судом не установлено.

Согласно решениям заместителя начальника Инспекции федеральной налоговой службы по <адрес> о проведении выездной налоговой проверки №, 12/48 от ДД.ММ.ГГГГ, были назначены выездные налоговые проверки в отношении ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) и ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) (т.3 л.д.150).

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дело и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.199 УК РФ, в отношении ФИО1 по факту уклонения от уплаты налогов ООО «<данные изъяты>» (т.4 л.д.50-51).

Согласно постановлению о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № и уголовное преследование ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному ч.1 ст.28.1 УПК РФ, ч.1 ст.76.1 УК РФ, и в соответствии с ч.2 примечания к ст.199 УК РФ, в связи с возмещением в полном объеме ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации (т.4 л.д.53-63).

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело№ по признакам преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.165 УК РФ, по факту причинения имущественного ущерба ФСБ России (т.3 л.д.158-159).

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении ФИО1, по факту хищения путем обмана денежных средств ФСБ России в размере <данные изъяты> рублей при реализации государственных контрактов по объекту «База <данные изъяты>» ФИО1 и неустановленными лицами (т.3 л.д.160-162).

Согласно постановлению о соединении уголовных дел и о поручении производства предварительного расследования следственной группе от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № соединено в одно производство с уголовным делом №, соединенному уголовному делу присвоен № (т.3 л.д.163-164).

Согласно постановлению о прекращении уголовного преследования в части от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО1 по уголовному делу № в части совершения преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.165 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, в связи с непричастностью (т.3 л.д.165-166).

Согласно постановлению о выделении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела № выделено уголовное дело № в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту хищения путем обмана денежных средств ФСБ России в размере <данные изъяты> рублей при реализации государственных контрактов по объекту «База <данные изъяты>» (т.3 л.д.167-183), по которому приговором Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.184-197), с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.198-202), ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Собранные по делу доказательства получены в соответствии с действующим законодательством, в рамках УПК РФ, нарушений не имеют, не оспорены сторонами, и по этому признаку признаны судом допустимыми и достоверными, и положены в основу приговора. Они согласуются между собой, не доверять указанным доказательствам, а также полагать, что свидетели оговаривают подсудимого, либо имеет место самооговор, у суда оснований нет.

Оценивая показания подсудимого и сопоставляя их с другими доказательствами, суд признает их достоверными и в полной мере отвечающими действительности, поскольку они полностью согласуются с показаниями свидетелей, письменными доказательствами, не доверять которым, у суда нет оснований.

Показания свидетелей суд расценивает как достоверные, поскольку они последовательны и стабильны на всем протяжении предварительного следствия, согласуются между собой и с письменными доказательствами. Каждый из свидетелей дал показания о тех обстоятельствах, очевидцем которых он сам являлся.

Суд полагает, что время и место совершения преступления установлены правильно и объективно подтверждены, как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей, письменными материалами дела, исследованными судом.

Наличие прямого умысла у подсудимого на совершение инкриминируемого ему преступления, а также квалифицирующий признак «путем обмана» суд полагает доказанными совокупностью представленных доказательств, в том числе, показаниями свидетеля ФИО1, указавшего, что он передавал ФИО2 денежные средства по <данные изъяты> рублей для последующей передачи П.Г.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ П.Г.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей он передал лично, а также безналичным переводом со счета ООО «<данные изъяты>» на счет ООО «<данные изъяты>», подконтрольного П.Г.А., денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, для последующей передачи П.Г.А. в качестве взяток должностным лицам прокуратуры, ФСБ и ФНС за гарантированное прекращение его уголовного дела и прекращение налоговых проверок подконтрольных ему организаций, показаниями свидетеля ФИО2, указавшего, что он передавал П.Г.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства от ФИО1 по <данные изъяты> рублей, при каждой встречи, из контекста их договоренностей следовало, что деньги предназначались для последующей передачи сотрудникам прокуратуры и ФСБ за гарантированное прекращение уголовного и налогового преследования в отношении ФИО1, а также показаниями самого подсудимого П.Г.А., указавшего, что он действительно получал указанные денежные средства от ФИО1 и ФИО2 для оказания помощи ФИО1 в его ситуации, при этом он понимал, что денежные средства ФИО1 и ФИО2 передавались ему в качестве взятки должностным лицам правоохранительных органов, но он не собирался обращаться к представителям правоохранительных органов для разрешения ситуации, с которой к нему обратились ФИО1 и ФИО2, то есть вел их в заблуждение относительно своих действий в оказании им своей помощи, не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства по исполнению условий заключенных между ними договоренностей.

Факт передачи денежных средств также подтвержден показаниями, как свидетелей, так и самого подсудимого, не отрицавшего получение им денежных средств от ФИО1 и ФИО2 с целью помочь по их просьбе в урегулировании ситуации, возникшей у ФИО1, а также письменными материалами дела, исследованными судом.

Судом установлено, что подсудимый умышленно, путем обмана, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, под видом передачи в качестве взятки в интересах ФИО1 должностным лицам ФСБ РФ, Прокуратуры РФ и ФНС РФ за прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 и прекращения налоговых проверок подконтрольных ФИО1 ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», похитил, обратил в свою пользу денежные средства в особо крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

В судебном заседании нашло свое подтверждение наличие квалифицирующего признака «в особо крупном размере» совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями свидетелей, указавших о сумме, передаваемой подсудимому, посредством наличного и безналичного расчетов, показаниями самого подсудимого, указавшего о полученной им сумме денежных средств, а также материалами уголовного дела.

Доводы стороны защиты о том, что денежные средства, полученные от ООО «<данные изъяты>» по договору поставки сендвич-панелей, были потрачены на погашение кредитов и приобретение сырья, то есть на нужды компании П.Г.А., не противоречат обстоятельствам дела, исходя из которых, денежные средства получены подсудимым, в том числе и посредством безналичного расчета с ним.

Прямой умысел П.Г.А. на совершение инкриминируемого ему деяния нашел свое подтверждение, поскольку материалами дела и представленными доказательствами подтверждено наличие у П.Г.А. корыстной цели, то есть стремление распорядиться денежными средствами, как своими собственным, при этом не имеет значения, каким образом он распорядился ими.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что они с достаточностью подтверждают вину П.Г.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Давая юридическую оценку содеянному П.Г.А., суд квалифицирует его действия по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, его активное способствование в раскрытии преступления, выразившееся в полном признании вины, раскаянии в содеянном, поведении, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, способствующем быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу, а, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников (матери и супруги, имеющих хронические заболевания), наличие у него иждивенцев.

Кроме того суд учитывает то, что после совершения настоящего преступления подсудимый оказал благотворительную помощь КГОБУ «Владивостокская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа» в размере 30 000 рублей на развитие материально-технической базы образовательного учреждения, о чем суду предоставлено соответствующее благодарственное письмо, выданная администрацией названного учреждения, оказал материальную помощь участникам СВО, на сумму 15 000 рублей, о чем свидетельствует соответствующие письма, оказание благотворительной помощи подтверждено в судебном заседании материалами дела, помощь оказана добровольно и бескорыстно, кроме того, подсудимым на свой расчетный счет зачислено 8 300 000 руб. с целью возмещения, в том числе причиненного преступлением ущерба в доход государства, то есть выполнил действия, как характеризующие факт осознания им содеянного преступного деяния, так и направленные на его исправление, что также говорит о полном признании подсудимым своей вины и чистосердечном раскаянии в содеянном, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в данном случае принимается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для отсрочки отбывания наказания не имеется. Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено. Исключительных обстоятельств для назначения наказания с учетом требований ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

Наказание назначается с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого (характеризуется в целом положительно), состояние его здоровья (имеет ряд хронических заболеваний, на спецучетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (имеет на иждивении престарелую мать, имеющую хронические заболевания, совершеннолетнего ребенка, которым оказывает, в том числе материальную помощь).

Исходя из положений ст.43 УК РФ, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания более мягкого вида, чем лишение свободы, однако считает, что по настоящему делу возможно применить к нему положения ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, возложив на него на данный период обязанности, круг которых определить с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Принимая во внимание корыстный характер совершенного преступления, с учетом его тяжести и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа. Оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом данных характеризующих личность подсудимого, обстоятельств дела, суд полагает возможным не применять к подсудимому.

По мнению суда, избранный вид наказания послужит исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом соразмерен содеянному и соответствует принципам гуманизма и справедливости.

Арест, наложенный на имущество П.Г.А., а именно: на прогулочное судно «<данные изъяты>» (прежнее название «<данные изъяты>»), сохранить для обеспечения исполнения приговора в части имущественного взыскания в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

П.Г.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы, со штрафом в размере 400 000 рублей, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Обязать осужденного в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда в течение испытательного срока являться на регистрацию один раз в месяц в дни ими установленные, и не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции место жительства и регистрации.

Срок наказания П.Г.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении П.Г.А. – домашний арест, отменить, освободить от домашнего ареста в зале суда.

Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей исполнять самостоятельно.

Арест, наложенный на имущество П.Г.А., а именно: на прогулочное судно «Ахиллес» (прежнее название «Long Ranger»), сохранить для обеспечения исполнения приговора в части имущественного взыскания в виде штрафа.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- компакт диск CD-RW марки «smartbuy» с выпиской движения денежных средств по расчетному счету ООО «<данные изъяты>»; компакт-диск CD-R марки «<данные изъяты>», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Опрос» в отношении ФИО1; и компакт-диск CD-R марки «<данные изъяты>», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Опрос» в отношении ФИО2; договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на 4 л.; локальный сметный расчет № на 1 л.; локальный сметный расчет № на 1 л.; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; акт № приема-передачи товаров по количеству и качеству от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; акт № приема-передачи товаров по количеству и качеству от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; фрагмент бумаги с рукописными записями и лист бумаги формата А4 с машинописным текстом и рукописными записями; бумажный почтовый конверт белого цвета; лист формата А4 с реквизитами ООО «<данные изъяты>»; определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; претензия ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ; бумажный почтовый конверт белого цвета; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., карточка счета № на 1 л., выписка по счету ООО «<данные изъяты>» на 2 л., хранящиеся при уголовном деле, - по вступлению приговора в законную силу, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в течение 15 суток с момента его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осужденный имеет право на защиту в суде апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Риттер

Реквизиты для уплаты штрафа: Управление Федерального казначейства по <адрес> (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> л/с <***>), р/с 03№ в Дальневосточное ГУ Банка России// УФК по <адрес>, БИК №, к/с №, ИНН №, КПП №, ОКТМО №, КБК №.

Оригинал квитанции об уплате штрафа необходимо представить в Ленинский районный суд г.Владивостока.