Дело № 2-228/2023
29RS0023-01-2022-005123-51
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2023 года г. Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,
при секретаре Савиновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование требований указано, что 18 января 2021 года между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил 80 000 руб. на срок до 18 июля 2021 под 10 % в месяц, однако до настоящего времени ответчик обязательство по возврату суммы займа не исполнил. В связи с чем просил взыскать с ответчика задолженность по указанному договору займа в размере 80000 руб., проценты за пользование займом в размере 144258 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10182 руб. 12 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 544 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил иск удовлетворить, рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно извещался по месту жительства, конверты вернулись за истечением срока хранения.
В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Таким образом, ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Поскольку ответчик сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, об отложении судебного заседания, равно как и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в отсутствие возражений истца и на основании ст.ст.233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Истцом в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ в подтверждение своих требований представлен суду оригинал расписки от 18.01.2021, согласно которой ответчик получил от истца 80 000 руб. сроком до 18.07.2021 под 10 % в месяц.
Неисполнение требования о возврате займа ответчиком послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
Указанные обстоятельства ответчиком по правилам ст.ст. 12, 56, 57, 60 ГПК РФ не оспорены.
В силу п. 2 ст. 433 и п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа является реальным, то есть считается заключенным с момента передачи денежных средств заемщику, непередача денежных средств по договору займа свидетельствует о том, что договор не заключен.
Исходя из обстоятельств настоящего дела, допустимым доказательством, подтверждающим факт передачи займодавцем (истцом) заемщику (ответчику) денежных средств, является договор, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем денежной суммы.
Факт передачи денежных средств подтверждается оригиналом расписки от 18.01.2021, подписанной сторонами.
Оценив доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд пришел к выводу о том, что ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору займа не исполнил, сумму основного долга неправомерно не возвратил истцу, в связи с чем у ФИО1 возникло право требования возврата суммы займа в размере 80000 руб.
Оснований для освобождения ответчика от выплаты задолженности по договору не имеется. Сведений в едином федеральном реестре сведений о банкротстве в отношении ответчика не содержится.
Доказательств возврата истцу суммы займа ответчиком суду не представлено.
В связи с чем суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика задолженность по договору займа от 18 января 2021 года в размере 80000 руб.
Требование истца о взыскании процентов за пользование займом за период с 18.01.2021 по 18.07.2022 также подлежит удовлетворению, однако суд не соглашается с расчетом истца, сумма процентов составит 143868 руб. 49 коп. (80000 руб. ? 547 дней/ 365 дней ? 120 %), соответственно, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании процентов в размере 389 руб. 57 коп. (144258 руб. 06 коп. - 143868 руб. 49 коп.).
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2021 по 18.07.2022 в размере 10 182 руб. 12 коп.
В соответствии с п.п. 1,3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.
Исходя толкования текста расписки от 18.01.2021, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2021 по 19.07.2021 суд не усматривает, поскольку срок возврата займа истек 18 июля 2021 года (воскресенье), соответственно, проценты подлежат начислению с 20.07.2021.
В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев.
Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 данного Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (си. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).
Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.
Поскольку требования истца возникли до введения моратория, соответственно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 до 18.07.2022 удовлетворению не подлежит.
При этом суд полагает обоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20.07.2021 по 31.03.2022 в размере 5554 руб. 85 коп. В части взыскания процентов в размере 4627 руб. 27 коп. (10 182 руб. 12 коп. - 5554 руб. 85 коп.) суд отказывает в удовлетворении требования.
Таким образом, исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению на 97,86 % ((80000 руб. + 143868 руб. 49 коп. + 5554 руб. 85 коп.) х 100%/ 234440 руб. 18 коп.).
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 425 руб. 36 коп. (5544 руб. х 97,86 %/ 100%).
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты>, сумму долга по договору займа от 18 января 2021 года в размере 80000 руб., проценты за пользование займом за период с 18.01.2021 по 18.07.2022 в размере 143868 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2021 по 31.03.2022 в размере 5554 руб. 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 425 руб. 36 коп., всего взыскать 234 848 (Двести тридцать четыре тысячи восемьсот сорок восемь) руб. 70 коп.
В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом в размере 389 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4627 руб. 27 коп. отказать.
Ответчик вправе подать в Северодвинский городской суд Архангельской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.А. Шарпалова
Мотивированное решение изготовлено 23 января 2023 года