Дело № 2-9817/2023

50RS0<№ обезличен>-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 г. г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТЭГОМА» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то обстоятельство, что <дата> между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, согласно которому АКБ «Русславбанк» обязался предоставить ФИО1 денежные средства в размере 218 016 руб. сроком до <дата> под 29 % годовых.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от <дата> г. по делу № А40-244375/15 банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ». <дата> на официальном сайте ГК «АСВ» опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО) – права требования, принадлежащие банку к физическим лицам.

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка – права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте № 206 переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № 2018-7366/20 от <дата>, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору <№ обезличен> от <дата> заключенного с ФИО1

Истец просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору от <дата> <***> за период с <дата> по <дата> в размере 390 513,22 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 29 % годовых начиная с <дата> по день фактической уплаты долга, госпошлину в размере 7 105,13 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, просила применить срок исковой давности, снизить неустойку.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и их в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому АКБ «Русславбанк» обязался предоставить ФИО1 денежные средства в размере 218 016 руб. сроком до <дата> под 29 % годовых.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от <дата> по делу № А40-244375/15 банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ». <дата> на официальном сайте ГК «АСВ» опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества БАНК РСБ 24 (АО) – права требования, принадлежащие банку к физическим лицам.

По результатам электронных торгов, посредствам публичного предложения по реализации имущества Банка – права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте № 206 переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № 2018-7366/20 от <дата>, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору <№ обезличен> от <дата> заключенного с ФИО1

В соответствии с расчетом истца, по состоянию на <дата>, сумма задолженности составляет 390 513,22 руб., из которых: 179 013,47 руб. – основной долг, 211 499,75 руб. – проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.

Таким образом, поскольку денежные средства до настоящего времени не возвращены, то суд приходит к выводу о взыскании суммы задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 17 и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском <дата>, направив его по почте.

Определением мирового судьи судебного участка № 37 поселка <адрес> от <дата>, судебный приказ от <дата> – отменен.

С учетом обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности <дата>, учитывая срок действия судебного приказа - 5 мес. 24 дня, истец пропустил срок исковой давности по требованиям до <дата>.

Исходя из изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению с окончательным взысканием задолженности в размере 179 013,47 руб., а также процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 88 545,24 руб.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд также, полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 29 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с <дата> по дату фактического возврата суммы кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом размера удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 876руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ТЭГОМА» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТЭГОМА» сумму задолженности по кредитному договору <***> от <дата> в размере 179 013,47 руб., проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 88 545,24 руб., проценты за пользование кредитом за период с <дата> по дату фактической уплаты долга по ставке 29 % годовых, государственную пошлину в размере 5 876 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов, госпошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Мотивированное решение суда составлено <дата> г.

Председательствующий В.Ю. Демидов