Дело №а-886/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2022 года
Исакогорский районный суд в составе
председательствующего судьи Торицыной С.В.,
при секретаре Мовчан Е.С.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФКУ ИК-7 УФСИН России по ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по » об оспаривании дисциплинарного взыскания в виде устного выговора от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по » (далее – ФКУ ИК-7 УФСИН России по , Учреждение) об оспаривании дисциплинарного взыскания в виде устного выговора от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией исправительного учреждения без законных оснований за нарушение правил внутреннего распорядка в отношении него применено дисциплинарное взыскание в виде устного выговора, которое считает незаконным в связи с тем, что нарушение он не допускал, при этом наложенное взыскание явно несоразмерно проступкам. Считает, что предвзятость к нему со стороны руководства ФКУ ИК-7 УФСИН России по не позволяет ему воспользоваться правом на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания. На основании изложенного просит признать незаконным наложение взыскания в виде устного выговора.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, которое вменено ему в вину, он не совершал, на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ у него имелось 3 описи, в том числе, от ДД.ММ.ГГГГ, в которой были указаны все личные вещи, имевшиеся на тот момент, однако данная опись была изъята начальником отряда Свидетель №1, доказательства совершения им указанного нарушения отсутствуют, видеозаписи не сохранены, в последующем сообщил, что представленные административным ответчиком в копиях 2 описи: от ДД.ММ.ГГГГ и без даты из другого исправительного учреждения, не могут являться доказательством, поскольку не заверены надлежащим образом, оригиналов у него нет, и никогда не было, кроме того, наложенное на него взыскание несоразмерно вменяемому проступку.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-7 УФСИН России по ФИО2 в суде с административным иском не согласилась, пояснила, что дисциплинарное взыскание вынесено законно и обоснованно.
Представитель заинтересованного лица УФК по и НАО ФИО3 представил в суд заявление, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие, в связи с занятостью в другом судебном заседании.
Заинтересованное лицо УФСИН России по в суд не явилось, своего представителя не направило.
На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судом при данной явке.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу с. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемые постановления, действия (бездействия) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.
Согласно ст. 43 УК РФ уголовное наказание является мерой государственного принуждения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Положениями ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее - УИК РФ) установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, а также вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным.
Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6 ст.11 УИК РФ).
Частью 3 ст. 82 УИК РФ установлено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила внутреннего распорядка), обязательные для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.
Согласно п. 16 Правил внутреннего распорядка осужденные обязаны содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, спальные и рабочие места, прикроватные тумбочки, одежду, по установленному образцу заправлять постель (приложение №), следить за состоянием спальных мест, тумбочек и вещевых сумок в помещениях отрядов, где хранятся их личные вещи, наличием прикроватных табличек (приложение №), индивидуальных табличек на вещевых сумках, тумбочках и индивидуальных местах (ячейках) для хранения продуктов питания, соответствием описей личных вещей осужденных в вещевых сумках их содержимому, хранить продукты питания и посуду в комнатах для приема пищи, предметы индивидуального пользования - в помещениях для хранения личных вещей повседневного пользования (умывальные и письменные принадлежности, литературу в количестве до 5 книг, за исключением учебников осужденных, проходящих обучение в образовательных организациях, журналов, газет, табачные изделия, предназначенные для курения, не более 2 пачек сигарет, спички - 1 коробки, средства гигиены могут храниться в прикроватных тумбочках).
На основании ч. 2 ст. 117, а также ч. 3 ст. 119 УИК РФ выговор может быть объявлен в устной или письменной форме, начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.
В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения.
В силу ч. 1 ст. 83 УИК РФ администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.
В судебном заседании установлено, что приговором Северодвинского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 131 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-7 УФСИН России по для отбывания назначенного судом наказания.
Согласно представленной сведениям осужденный ФИО1 за весь период отбывания 1 раз привлекался к дисциплинарной ответственности с мерой реагирования в виде устного выговора, 1 раз поощрен за примерное поведение, активное участие в спортивных мероприятиях. Трудоустроен, к выполнению своих обязанностей относится добросовестно, участвует в работе кружков настольных игр и изучения традиционных религий, состоит на учете как лицо, склонное к посягательствам на половую свободу и неприкосновенность личности. В целом осужденный характеризуется отрицательно, так как имеет неснятое и непогашенное взыскание.
Согласно, представленным материалам ФИО1 допустил нарушение, выразившееся в следующем: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.25 часов до 17.39 часов при проверке соответствия описи личных вещей ФИО1 в вещевой сумке фактическому содержимому сумки было выявлено отсутствие в описи следующих вещей, находившихся в сумке: кипятильника, 2 салфеток из микрофибры, губки для мытья посуды, простыни, крема для рук, бальзама «Золотая звезда», 4 кусков мыла, записной книжки, мотка ниток. Также в сумке фактически находилось 1 полотенце, вместо указанных в описи 3 полотенец. Своими действиями ФИО1 нарушил п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Указанные обстоятельства зафиксированы рапортом начальника отряда Свидетель №1 № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 отобраны письменные объяснения, в которых он не согласился с вмененным ему нарушением, указал, что 2 полотенца, включенные в опись, в момент осмотра отсутствовали, поскольку с утра ФИО1 постирал их, и они находились в сушильной комнате, кроме того, указал, что в соответствии с законодательством не требуется составление отдельной описи.
ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 по факту допущенного нарушения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений проведена беседа и начальником отряда Учреждения Свидетель №1 наложен устный выговор. С данным решением ФИО1 ознакомлен в тот же день
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник отряда Учреждения Свидетель №1, изложил аналогичные обстоятельства, допущенного ФИО1 нарушения, дополнительно сообщив, что ДД.ММ.ГГГГ при проверке личных вещей у ФИО1 в наличии имелось 2 описи: 1 опись из исправительного учреждения ФКУ ИК-14 УФСИН России, 2 опись составлена в ФКУ ИК-1 УФСИН России, на основании данных документов и устанавливалось соответствие имеющихся вещей содержанию описей, с которыми последний ознакомлен, о чем имеется его подпись, иных описей не имелось и не изымалось.
Следовательно, оснований не доверять сведениям, отраженным в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.
Изложенное подтверждается объяснениями участников процесса, сведениями, содержащимися в письменных доказательствах по административному делу.
Вопреки доводам административного иска, оснований для признания описей недопустимым доказательством у суда не имеется, их фактические наличие истцом фактически не оспаривалось и подтверждается представленными в материалы дела документами, заверенными надлежащим образом.
Оценив представленные доказательства по административному делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных суд пришел к выводу, что устный выговор ФИО1 за допущенное им нарушение Правил внутреннего распорядка, установленных в исправительном учреждении, наложен и объявлен в соответствии с нормами действующего законодательства, является законным и обоснованным.
Материалами дела подтверждается факт совершения ФИО1 нарушения п. 16 Правил внутреннего распорядка, выразившийся в несоответствии описи личных вещей осужденного в вещевой сумке ее содержимому.
Просмотр видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время невозможен, поскольку срок хранения архива с носимых видеорегистраторов составляет 30 суток.
В силу ч. 1 ст.1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своей целью исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.
Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (ч. 2 ст. 1 УИК РФ).
Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие (ч. 2 ст. 9 УИК РФ).
Объективных данных о заинтересованности сотрудников исправительного учреждения в исходе заявленного спора в материалах административного дела не содержится и судом не установлено. Оснований не доверять сведениям, изложенным в рапорте, не имеется, поскольку он составлен уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленных ему законом полномочий, обстоятельства изложены последовательно и логично.
Довод ФИО1 о несоразмерности наложенного взыскания допущенному нарушению судом не может быть принят во внимание.
В силу ч. 1 ст. 117 УИК РФ применение мер взыскания должно осуществляться на основании адекватной оценки степени общественной опасности (тяжести) проступка осужденного и обстоятельств, характеризующих личность и поведение последнего.
Таким образом, примененный вид взыскания в виде устного выговора соответствует характеру совершенного административным истцом нарушения с точки зрения его общественной опасности, а также оценки личности осужденного.
При таких обстоятельствах, учитывая установленный факт совершения осужденным нарушения п. 16 Правил внутреннего распорядка, применение к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде устного выговора не является чрезмерным.
Исходя из системного толкования положений ст.ст. 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.
При этом, исходя из положений ст.ст. 62, 226 КАС РФ, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соблюдению сроков обращения в суд, соответственно, возлагается на лицо, которое их обжалует.
Следовательно, при отсутствии указанной выше совокупности условий для признания решений должностных лиц, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Вместе с тем каких-либо доказательств наступления для административного истца негативных последствий, а также нарушения его прав в связи с конкретными действиями административного ответчика не представлено, в то время как обязанность доказывания данных обстоятельств в силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ возложена на него.
Учитывая приведенные обстоятельства и нормы права, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела не установлено наличия совокупности вышеуказанных обстоятельств, необходимых для удовлетворения искового заявления об оспаривании дисциплинарного взыскания в виде устного выговора от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд
решил:
ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по » об оспаривании дисциплинарного взыскания в виде устного выговора от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд .
Председательствующий подпись С.В. Торицына
Копия верна, Судья С.В. Торицына