Решение по делу № 2-9082/2023 от 20.12.2023

Дело № 2-9082/2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухаметзянова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Рияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обоснование заявленных требований <данные изъяты> ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (далее – Общество), и ФИО2 заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере и на условиях договора, а должник обязался возвратить полученную денежную сумму и проценты. Общество обязательства по предоставлению заемщику суммы кредита исполнил надлежащим образом.

В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. Денежные средства по договору заемщиком получены, однако последним условия его возврата нарушены.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и индивидуальным предпринимателем ФИО6, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло к ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1.5 Договора уступки прав требования №/ИП от ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО6 и <данные изъяты>, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло к <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО6 и <данные изъяты>, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло к <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности заемщика по состоянию на дату обращения в суд составляет 50 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу <данные изъяты> задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору в размере 50 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 700 руб.

В судебное заседание представитель истца <данные изъяты> извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте <данные изъяты> Интернет.

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Извещение, направленное ответчику по месту его регистрации, вернулось с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений и явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по материалам, имеющимся в деле.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

В силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплаты процентов Кредитор имеет право на досрочное взыскание всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом и суммы штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (далее – Общество), и ФИО2 заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере и на условиях договора, а должник обязался возвратить полученную денежную сумму и проценты. Общество обязательства по предоставлению заемщику суммы кредита исполнил надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Расчет, представленный истцом, является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям вышеуказанного кредитного договора, стороной ответчика не оспорен и не опровергнут.

Судом установлен факт нарушения ФИО2 обязательств по возврату задолженности по му договору, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу <данные изъяты> задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб.

Из материалов дела не следует, что действия истца имеют своей целью причинить вред другим лицам, в частности ответчику, а также, что данные действия совершены с незаконной целью или незаконными средствами.

Суд отмечает, что расчет задолженности по процентам был произведен истцом согласно ставке, установленной условиями договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО2 не исполняются условия кредитного договора, чем нарушаются права истца, которые подлежат восстановлению путем взыскания задолженности по договору и процентов за пользование денежными средствами, а потому исковые требования <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу <данные изъяты> (ИНН №) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.Ю. Мухаметзянов