Дело № 2-1517/2023
УИД 63RS0038-01-2023-000807-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 мая 2023 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе
председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Грибовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что Банк ПАО ВТБ 24 и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита № от 20.05.2013, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 200 000 руб. сроком на 60 месяцев (с 20.05.2013 по 21.05.2018), а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору.
Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЦЗ инвест» заключили договор уступки прав требования № от 17.11.2016 в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору перешли к ООО «ЦЗ инвест».
ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования № от 01.06.2018, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № от 20.05.2013 перешли к ООО «М.Б.А. Финансы».
По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 20.05.2013. По заявлению ответчика судебный приказ был отменен.
По состоянию на 11.01.2023 задолженность по договору составляет 231 014,9 руб. в том числе: 190 327,67 руб. - остаток ссудной задолженности; 38527,23 руб. - задолженность по уплате процентов. Задолженность образовалась за период с 20.12.2013 по 01.06.2018.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 20.05.2013 в суме 231014,90 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 5510,25 руб., всего – 236 525,15 руб.
Представитель истца ООО «М.Б.А. Финансы», извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в своё отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещённая о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила в иске отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Установлено, что на основании заявления ФИО1 между ней и Банком ПАО ВТБ 24 (ранее ВТБ24 (ЗАО)) заключён кредитный договор № № от 20.05.2013, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме 200 000 руб. - до 21.05.2018 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 28,00% годовых (л.д.35).
Договор заключён путём присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения (Правила кредитования по продукту «Кредит наличными») и подписания ответчиком Анкеты-Заявления, Уведомления о полной стоимости кредита (л.д.37).
Ответчик ознакомилась с условиями договора, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
Согласно договору размер ежемесячного платежа составляет 6 227,16 руб. Дата ежемесячного платежа – каждый период между 21 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 20 числом (включительно) текущего календарного месяца.
В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Между Банком и заёмщиком при заключении кредитного договора было согласовано условие о передаче прав требования по договору третьим лицам.
Установлено, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЦЗ инвест» был заключён договор уступки прав требования № от 17.11.2016, по которому все права кредитора по кредитному договору перешли к ООО «ЦЗ инвест» (л.д.30).
01.06.2018 между ООО «ЦЗ инвест» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключён договор уступки прав требования № от 01.06.2018, в соответствии с которым, все права кредитора по кредитному договору № от 20.05.2013 перешли к ООО «М.Б.А. Финансы» (л.д.43).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ООО «М.Б.А. Финансы» ссылается на то, что обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 231 014,90 руб.
Установлено, что 14.01.2021 мировым судьёй судебного участка № Заволжского судебного района г. Ульяновска по заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 20.05.2013 в размере 231 024,90 руб. (л.д.71). Как следует из материалов гражданского дела №, заявление о вынесении судебного приказа направлено истцом на судебный участок 25.12.2020.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы ФИО1 определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23.11.2022 судебный приказ мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района г. Ульяновка от 14.01.2021 отменен (л.д.84).
На основании поступившего заявления с возражениями, определением мирового судьи от 13.01.2022 судебный приказ был отменен.
Возражая против иска, ответчик заявляла о применении срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Согласно статье 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Установлено, что настоящее исковое заявление подано в суд 09.02.2023 (л.д.47), то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.
Суд исходит из доказанности факта обращения истца в суд в приказном производстве в пределах срока исковой давности, после окончания срока действия договора. В данном случае, срок исковой давности надлежит исчислять по каждому платежу отдельно, исходя из даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть с января 2018 года и до мая 2018 года (окончание срока действия кредитного договора) в общей сумме 31 135,80 руб., исходя из размера ежемесячного аннуитетного платежа по условиям договора (6 227,16 руб. х 5 месяцев).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «М.Б.А. Финансы» подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Следовательно, с ответчика в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» пропорционально размеру удовлетворённых требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 134,07 руб.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» задолженность по кредитному договору № № от 20.05.2013 в размере 31 135,80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 134,07 руб.
В удовлетворении остальной части требований обществу с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Э.Р.Кузнецова