Дело №2-403(1)2022

64RS0023-01-2022-000581-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года город Новоузенск Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Макарова Е.А., при секретаре Астраханцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества МС Банк Рус (далее АО МС Банк Рус) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ АО МС Банк Рус обратилось в Новоузенский районный суд Саратовской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 357 806 рублей 47 копеек, обращении взыскания по договору залога на транспортное средство и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 12 778 рублей 00 копеек.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МС Банк Рус и ФИО2 заключен договор №№ о предоставлении потребительского кредита в сумме 489 987 рублей 22 копейки, под 15,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на оплату части стоимости приобретаемого автомобиля по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и оплату страховой премии по договору личного страхования (защита платежей) №№ от ДД.ММ.ГГГГг.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог приобретенного автомобиля марки < >, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №.

Воспользовавшись правом залогодержателя, ДД.ММ.ГГГГг. АО МС Банк Рус зарегистрировало уведомление о залоге движимого имущества в отношении данного автомобиля на сайте Федеральной Нотариальной палаты, уведомлению присвоен №.

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению заемных средств, однако ответчик свои обязательства исполняет не надлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 357806 рублей 47 копеек, из которых: сумма просроченных процентов - 25 724 рубля 98 копеек; сумма просроченного кредита - 320 698 рублей 88 копеек; сумма пеней за просроченные проценты - 2 496 рублей 75 копеек; сумма пеней за просроченный кредит - 8 885 рублей 86 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО МС ФИО1 задолженность по кредитному договору №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 357 806 рублей 47 копеек, в том числе:

сумму просроченных процентов - 25 724 рубля 98 копеек; сумму просроченного кредита - 320 698 рублей 88 копеек; сумму пеней за просроченные проценты - 2 496 рублей 75 копеек; сумму пеней за просроченный кредит - 8 885 рублей 86 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12778 рублей 00 копеек.

Так же истец просит суд обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство, автомобиль марки < >, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (№, определив способ реализации – публичные торги.

Представитель истца АО МС ФИО1 Д.А. в судебное заседание не явился и просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, судом признано возможным принятие по делу заочного решения. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания процентов и неустойки (пени) суд исходит из того, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МС Банк Рус и ФИО2 заключен договор №<адрес> о предоставлении потребительского кредита в сумме 489 987 рублей 22 копейки, под 15,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с передачей в залог приобретаемое транспортное средство марки < >, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер № (л.д.19-21).

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению заемных средств, однако ответчик свои обязательства исполняет не надлежащим образом, что подтверждается выпиской по операциям на счете (л.д.10-11).

ФИО2 в установленный срок платежи в счет погашения задолженности по договору производятся не полностью и с нарушением сроков платежа (л.д.22), в связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме 357806 рублей 47 копеек.

Ответчик не оспаривал представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, свой расчет задолженности суду не представил. При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и доказанными представленными документами требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, поскольку он произведен правильно и обоснован условиями договора. Установленные обстоятельства подтверждаются представленными истцом доказательствами, которые суд принимает как относимые, допустимые, достаточные.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору составляет 357806 рублей 47 копеек, из которых: сумма просроченных процентов - 25 724 рубля 98 копеек; сумма просроченного кредита - 320 698 рублей 88 копеек; сумма пеней за просроченные проценты - 2 496 рублей 75 копеек; сумма пеней за просроченный кредит - 8 885 рублей 86 копеек (л.д.12-14).

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и доказанными представленными документами требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, поскольку он произведен правильно и обоснован условиями договора. Установленные обстоятельства подтверждаются представленными истцом доказательствами, которые суд принимает как относимые, допустимые, достаточные.

Удовлетворяя требование истца в части обращении взыскания на предмет залога, суд в то же время приходит к выводу об отказе в удовлетворении части требований об установлении начальной продажной цены, поскольку это не соответствует требованиям ст. 350, п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 282 Закона от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предметом залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав - исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления в суд, истцом оплачена государственная пошлина в общей сумме 12 778 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), которая и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Кроме того, определением Новоузенского районного суда Саратовской области от 13 июля 2022 года по ходатайству представителя истца в качестве обеспечительных мер по иску наложен арест на спорное транспортное средство.

При этом в соответствии с положениями ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, суд считает целесообразным сохранить действие указанных мер по обеспечению иска до исполнения настоящего решения суда в части обращения взыскания на залоговое имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества МС Банк Рус к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества МС Банк Рус задолженность по кредитному договору №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 357 806 (триста пятьдесят семь тысяч восемьсот шесть) рублей 47 копеек, из них:

- сумма просроченных процентов - 25 724 рубля 98 копеек;

- сумма просроченного кредита - 320 698 рублей 88 копеек;

- сумма пеней за просроченные проценты - 2 496 рублей 75 копеек;

- сумма пеней за просроченный кредит - 8 885 рублей 86 копеек,

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества МС Банк Рус расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 778 (двенадцать тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, автомобиль марки < >, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет коричневый, идентификационный номер №, путем продажи его с публичных торгов.

Сохранить действие обеспечительных мер по наложению ареста на имущество ФИО2, установленных определением Новоузенского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ - до исполнения решения суда.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, вынесший настоящее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения, а так же может обжаловать его в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Макаров