Судья Дзигаря А.Л. дело № 33а-23586/2023

2а-2а-510/2019

УИД23RS0012-01-2019-000484-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года город Краснодар

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрел административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Горячий Ключ в интересах многодетной матери ...........9 Васильевны, несовершеннолетних ...........10 Сергеевича, ...........11 к администрации муниципального образования город Горячий Ключ о признании незаконным бездействия,

по частной жалобе администрации муниципального образования город Горячий Ключ на определение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 29 марта 2023 года,

установил:

решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 8 апреля 2019 года административное исковое заявление прокурора города Горячий Ключ в интересах многодетной матери ...........12 несовершеннолетних ...........13 ...........14 к администрации муниципального образования город Горячий Ключ о признании незаконным бездействия удовлетворено.

2 февраля 2023 года в Горячеключевской городской суд Краснодарского края поступило заявление администрации муниципального образования город Горячий Ключ об отсрочке исполнения решения Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 8 апреля 2019 года.

Определением судьи Горячеключевской городской суд Краснодарского края от 29 марта 2023 года в удовлетворении заявления администрации муниципального образования город Горячий Ключ об отсрочке исполнения решения Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 8 апреля 2019 года отказано.

Не согласившись с указанным определением, представитель администрации муниципального образования город Горячий Ключ по доверенности ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 8 апреля 2019 года.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 8 апреля 2019 года административные исковые требования прокурора города Горячий Ключ в интересах многодетной матери ...........15., несовершеннолетних ...........16., ...........17 к администрации муниципального образования город Горячий Ключ о признании незаконным бездействия удовлетворено.

Суд признал незаконным бездействие администрации муниципального образования город Горячий Ключ, выразившееся в непринятии достаточных мер по формированию инженерной инфраструктуры необходимой для использования по назначению, на земельном участке с кадастровым номером ........, предоставленном ...........18 расположенном по адресу: ............, обязал администрацию муниципального образования город Горячий Ключ обеспечить финансирование и выполнение работ по созданию сетей водоснабжения, водоотведения и газоснабжения и подведения их к земельному участку, расположенному по адресу: .............

В силу части 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Предоставление отсрочки исполнения решения является правом суда при наличии предусмотренных законом оснований. Обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки исполнения судебного акта, должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. При этом суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявления административного ответчика, суд первой инстанции правильно исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается административный ответчик, не носят исключительный характер, дающий основания для отсрочки исполнения решения суда.

Кроме того суд указал, что само по себе отсутствие финансовой возможности заявителя не является основанием для предоставления отсрочки исполнения решения.

Данные выводы следует признать обоснованными, сделанными с учетом установленных материалами дела обстоятельств.

На основании вышеизложенного, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 313, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

определил:

определение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 29 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу администрации муниципального образования город Горячий Ключ – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: