РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года город Губкин Белгородской области.
Губкинский городской суд Белгородской области в составе
судьи Пастух В.Г.
при секретаре Ковалевой Д.В.
с участием: ответчика ИП ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Белгородского отделения № к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Белгородское отделение № обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор № путем подписания ответчиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые в совокупности являются заключенной между ответчиком и банком сделкой кредитования.
Заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания в системе «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее-СББОЛ) в виде электронного документа и подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с условиями договора.
Согласно указанному договору ответчику предоставлен кредит в сумме 4 000 000 рублей под 19,5% годовых, сроком на 36 месяцев.
Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ.
Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должным образом не исполнил.
Истец просил взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2611073,12 рублей, в том числе просроченный основной долг – 2428866,64 рублей, просроченные проценты - 145040,70 рублей, неустойка за просроченный основной долг -31844,85 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за просроченные проценты – 5320,93 рублей.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России расходы по уплате государственной пошлины в размере 4110,70 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен в срок и надлежащим образом.
Ответчик ИП ФИО1 заявленные требования признал, однако не имеет финансовой возможности погасить образовавшуюся задолженность.
Ответчик ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умер, что следует из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной <данные изъяты>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ФИО4 прекращено в связи с его смертью.
Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 названного Кодекса.
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор № путем подписания ответчиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые в совокупности являются заключенной между ответчиком и банком сделкой кредитования.
Заявление сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания в системе «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее-СББОЛ) в виде электронного документа и подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с условиями договора.
Согласно указанному договору ответчику ИП ФИО1 предоставлен кредит в сумме 4 000 000 рублей под 19,5% годовых, сроком на 36 месяцев.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности.
Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должным образом не исполнил.
Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности с процентами и уплате неустойки, которое ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д. 50,51).
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2611073,12 рублей, в том числе просроченный основной долг – 2428866,64 рублей, просроченные проценты - 145040,70 рублей, неустойка за просроченный основной долг -31844,85 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за просроченные проценты – 5320,93 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).
Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
Учитывая, что факт несоблюдения обязанностей по погашению кредита нашел подтверждение, что в соответствии с договором и законом влечет право Банка требовать возврата основного долга, начисленных процентов, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ИП ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 41110,73 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Белгородского отделения № 8592 к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***> ИНН <***>) с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 2611073,12 руб., из которых: просроченный основной долг 2428866,64 руб.; просроченные проценты 145040,70 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 31844,85 руб.; неустойка за просроченные проценты – 5320,93 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 41110, 73 руб., а всего 2652 183,85 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.
Судья В.Г. Пастух