Мотивированное решение суда изготовлено 08 ноября 2022 года.
Дело № 3а-242/2022
УИД 78OS0000-01-2022-001343-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 02 ноября 2022 года
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи Чистяковой Т.С.
при секретаре Андреевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, потерпевший по уголовному делу №..., обратился в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 2 822 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указывает, что общая продолжительность производства по данному уголовному делу, находящемуся в производстве СУ УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга, с момента подачи заявления о совершении преступления, составила 4 года и 3 месяца. Производство по делу не завершено. Длительность производства по уголовному делу вызвана неэффективными и нераспорядительными действиями органов предварительного следствия.
Административный истец в суд явился, заявленные требования поддерживает.
Представитель административного ответчика - Министерства внутренних дел России в суд явился, против удовлетворения административного искового заявления возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее представил суду письменный отзыв на заявленные требования, в котором указал, что против удовлетворения требований ФИО1 возражает.
Получив объяснения сторон, исследовав копии материалов уголовного дела, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.
Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г.Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п.1 ст.6).
В соответствии с ч.2 ст.1 Закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии с ч. 6 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
Согласно ч. 3.3. ст.6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 208 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего, иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.
Согласно ч.4 ст.258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:
правовая и фактическая сложность дела;
поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;
достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;
4) общая продолжительность уголовного судопроизводства.
Согласно ч.2 ст.2 ФЗ № 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
Как следует из копий материалов уголовного дела №..., оно возбуждено 14.06.2019 ст. дознавателем ОД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту самовольного сноса склада, принадлежащего ФИО1, в эту же дату административный истец признан потерпевшим по уголовному делу.
При этом, заявление о преступлении было первоначально подано ФИО1 начальнику 5 отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга 04.06.2018.
За время предварительного следствия, производство по уголовному делу неоднократно приостанавливалось постановлениями от 14.10.2019, 02.11.2019, 25.11.2019, 19.01.2020, по основаниям, установленным п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ (в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого). Данные постановления последовательно отменялись как незаконные и необоснованные, в связи с тем, что в ходе предварительного расследования выполнены не все следственные действия возможные в отсутствие обвиняемого.
22 января 2020 года заместителем прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга было вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении дознания от 19.01.2020 и об изъятии уголовного дела и направлении его по последственности в СУ УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга.
После направления уголовного дела по последственности в следственное управление производство по делу также неоднократно приостанавливалось постановлениями от 10.03.2020, 30.04.2020, 24.07.2020, 31.08.2020, 18.06.2021, 18.07.2021, 18.08.2021, 18.09.2021, по вышеуказанному основанию (п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ), данные постановления были отменены.
В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу какое-либо лицо в качестве обвиняемого или подозреваемого не привлекалось.
Кроме того, постановлением следователя СУ УМВД России по Фрунзенскому району от 11.09.2020 уголовное дело прекращалось по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ – в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (л.д. 102-120), а также постановлением следователя от 25.09.2020 по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 128-153) – в связи с отсутствием события преступления.
Данные постановления отменены, заместителем прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга от 11.09.2020 (л.д. 122-123) и заместителем прокурора Санкт-Петербурга от 13.04.2021 (л.д. 156-157), как незаконные и с указанием на то, что расследование проведено не в полном объеме, обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия законного процессуального решения по делу, не установлены.
Как следует из представленных материалов, к моменту подачи настоящего административного искового заявления предварительное следствие приостановлено постановлением следователя от 18.09.2021 на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.
Административным истцом было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска (л.д. 192), в обоснование которого указано, что с материалами уголовного дела он ознакомился только 05.09.2022 года. Ранее указанной даты заявитель не мог знать о том, что производство по делу приостановлено, поскольку никаких сообщений либо копий постановлений органами предварительного следствия истцу не направлялось.
В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что административному истцу была направлена копия постановления от 18.09.2021 о приостановлении производства по делу, каких-либо сведений о том, что истец был уведомлен о приостановлении производства по делу, ранее 05.09.2022, также не имеется. Указанные обстоятельства представителями административных ответчиков не оспариваются.
Помимо того, суд учитывает, что как указал административный истец, постановление о приостановлении производства от 18.09.2021 отменено, в настоящее время по делу ведется расследование.
При таких обстоятельствах, суд находит, что административным истцом доказана уважительность причин пропуска срока для обращения с настоящим административным исковым заявлением, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении административного искового заявления по мотиву пропуска срока обращения в суд, не имеется.
Таким образом, общий срок судопроизводства по данному неоконченному уголовному делу с момента подачи заявления о возбуждении уголовного дела (04.06.2018), до подачи настоящего административного искового заявления (07.09.2022) составляет 4 года и 3 месяца 3 дня.
Административный истец признан потерпевшим по уголовному делу, продолжительность производства по данному делу превысила 4 года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии следователем, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
Указанное дело не представляло значительной фактической и правовой сложности: дело возбуждено по факту одного эпизода, в отношении одного потерпевшего. Проверка заявления о совершении преступления, расследование уголовного дела не требовали большого количества следственных действий, а также следственных действий, объективно требующих длительного времени: направления отдельных поручений в иностранные государства, проведения значительного числа экспертиз и т.п.
Оценивая поведение административного истца, суд не находит, что его действия повлекли увеличение срока судопроизводства по делу, соответствующих доказательств не имеется.
Анализ причин длительного срока судопроизводства по данному уголовному делу свидетельствует о том, что основными факторами такой длительности явились не сложность дела и необходимость производства большого числа следственных действий, а нераспорядительные и неэффективные действия органов предварительного следствия и дознания, длительные периоды бездействия органов предварительного следствия.
Так, уголовное дело возбуждено более чем через год после подачи заявления о совершении преступления.
Как указывалось выше, после возбуждения уголовного дела оно неоднократно незаконно приостанавливалось. При этом, в ряде случаев, после приостановления предварительного следствия оно возобновлялось спустя длительные периоды. Так, после приостановления предварительного следствия 30.04.2020, производство по делу возобновлено 24.07.2020, после прекращения уголовного дела, имевшего место 25.09.2020, которое было отменено только 13.04.2021, предварительное следствие возобновлено 18.05.2021. Незаконные приостановления и прекращения предварительного следствия, его возобновления спустя значительные периоды времени, объективно влекло бездействие органов предварительного следствия.
Незаконное постановление о прекращении уголовного дела также было отменено спустя 6 месяцев 18 дней после его вынесения, что также значительно увеличило срок судопроизводства по вине органа предварительного следствия.
Факт того, что при проведении дознания по уголовному делу органами дознания допущено нарушение разумных сроков уголовного производства также подтверждается ответом начальника управления организации дознания ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 17.12.2019 №... <...>
В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 г. № 11 при определении размера присуждаемой компенсации суду следует также учитывать практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсации вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения.
Учитывая изложенное, правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий органов предварительного следствия, производимые в целях своевременного осуществления уголовного преследования и рассмотрения дела, общую продолжительность судопроизводства по данному уголовному делу, превысившую 4 года, существенность результатов расследования дела для потерпевшего, которому преступлением причинен значительный материальный ущерб, суд находит, что в данном случае имело место нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок, предусмотренного п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и достаточной будет являться компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей.
Суд не находит оснований для взыскания компенсации в указанном административным истцом размере – в размере причиненного ему преступлением имущественного вреда – 2 822 000 рублей, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности установления размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере причиненного преступлением имущественного вреда.
В связи с частичным удовлетворение исковых требований в соответствии со ст.111 КАС РФ в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 259 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей и судебные расходы в размере 300 рублей.
В удовлетворении административного искового заявления в остальной части отказать.
Решение о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в течение месяца во Второй апелляционный суд общей юрисдикции.
Судья Т.С. Чистякова