УИД: 50RS0№-20

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 24 августа 2023 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего Никитиной А.Ю.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Авиакомпания «Сибирь» к ФИО2 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Авиакомпания «Сибирь» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании понесенных на обучение работника расходов в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в соответствии с расчетом исковых требований, а также взыскании судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в сумме ДД.ММ.ГГГГ коп.

Требования мотивированы тем, что в соответствии со ст. 198 ТК РФ между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен ученический договор, согласно условиям которого истец обязался организовать для ответчика обучение по программе «Бортовой проводник» ВС ФИО6 и понести расходы на обучение в сумме <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался пройти такое обучение и отработать не менее трех лет с даты допуска к самостоятельным полетам в качестве бортпроводника, а в случае увольнения в течение трех лет по собственному желанию без уважительных причин компенсировать расходы на свое обучение. После успешного прохождения обучения ответчик ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу к истцу на должность бортпроводник. Начало отработки в 3 года и допуск к самостоятельным полетам в качестве бортпроводника с ДД.ММ.ГГГГ. Уволившись ДД.ММ.ГГГГ до предусмотренного ученическим договором срока отработки в 3 года, ответчик не выполнил свои обязательства по ученическому договору и впоследствии не возместил понесенные истцом фактические расходы на обучение ответчика в итоговой сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, требования поддержал в полном объеме, пояснив, что сторонами заключен ученический договор, который не был исполнен ответчиком надлежащим образом: ответчик по собственному желанию уволилась до предусмотренного ученическим договором срока отработки в 3 года и не компенсировала расходы истца на свое обучение пропорционально неотработанному ответчиком времени.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, возражений относительно заявленных требований не представила.

Суд в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом согласия истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из принципов правового регулирования трудовых и иных, непосредственно связанных с ними, отношений является обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту. Приведенная норма-принцип выступает одной из гарантий реализации, в частности работодателям, предоставленных им прав.

Ученический договор, его содержание, срок, формы ученичества регламентируются главой 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

В частности, в силу ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно статье 199 Трудового кодекса РФ, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор заключается в письменной форме на срок, необходимый для получения данной квалификации (ст. 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 201 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 Трудового кодекса РФ).

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст. 204 ТК РФ).

Статья 205 Трудового кодекса Российской Федерации распространяет на учеников трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

В силу ст. 207 Трудового кодекса РФ если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Авиакомпания «Сибирь» и ФИО2 был заключен ученический договор (л.д. 66-69), согласно условиям которого истец обязался организовать для ответчика обучение по программе «Бортовой проводник» ВС <данные изъяты> и понести расходы на обучение в сумме <данные изъяты> рублей, а ответчик обязалась пройти такое обучение и отработать не менее трех лет с даты допуска к самостоятельным полетам в качестве бортпроводника, а в случае увольнения в течение трех лет по собственному желанию без уважительных причин компенсировать расходы на свое обучение (п. 1.1 договора). Согласно раздела 4 ученического договора расходы истца на обучение ответчика составляют денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик была принята на работу к истцу на должность бортпроводник, что подтверждается приказом о приеме на работу № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64), трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-74). Начало отработки в 3 года и допуск к самостоятельным полетам в качестве бортпроводника с ДД.ММ.ГГГГ на основании листка проверки навыков для допуска к выполнению обязанностей ЧКЭ (FA) авиакомпании на типе ВС (л.д. 75).

Приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77) трудовой договор с ответчиком был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (л.д. 76), т.е. ответчик отработала 227 календарных дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что составляет менее 3 лет, установленных ученическим договором.

Неисполнение ответчиком договора в части отработки необходимого стажа повлекло возникновение обязанности по возмещению расходов на ее обучение.

Факт заключения ученического договора, прохождения обучения и трудоустройства, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного у ответчика возникла обязанность возместить работодателю затраченные на ее обучение денежные средства пропорционально отработанному времени.

Во исполнение раздела 2 ученического договора, в период ученичества ответчику была выплачена стипендия на общую сумму <данные изъяты>., что подтверждается документально (расчетные листки, списки перечисляемой в банк зарплаты).

Расчет исковых требований произведен истцом исходя из подтвержденных первичными документами расходов и периода обучения (договоры, счета, счета-фактуры, платежные поручения, акты выполненных работ/оказанных услуг, заявки, распоряжения, письма, расходные ордера, отчеты, списки слушателей, журналы обучения).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом затрат на обучение ответчика, который соответствует условиям заключенного ученического договора:

<данные изъяты> руб., где:

- <данные изъяты> руб. – документально подтвержденные фактические расходы на обучение согласно п.4 договора

- <данные изъяты> дней – количество дней, предусмотренных в ученическом договоре для обязательной отработки;

- <данные изъяты> дней – количество неотработанных дней из предусмотренных по ученическому договору.

Ответчиком в материалы дела контррасчета не представлено, как и не представлено доказательств выплаты указанной суммы в досудебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Учитывая, что доказательств уважительности причин расторжения ученического договора ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ее от возмещения денежных средств.

Приказ об увольнении не был оспорен ответчиком, установленных случаев нарушения трудового законодательства работодателем в отношении работника не имеется, какие-либо действия работодателя по факту нарушения трудовых прав ответчиком также не обжаловались. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, по мнению суда, увольнение ответчика нельзя признать увольнением по уважительной причине.

На наличие иных уважительных причин увольнения, которые бы являлись основанием для освобождения ее от обязанности по возмещению работодателю затрат на обучение, ответчиком не указано, доказательства, которые бы подтверждали наличие таких причин, в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены.

В рассматриваемом случае ответчик была уволена по собственному желанию до истечения данного срока, то есть ответчик не отработала указанный в договоре срок и была обязана возместить работодателю понесенные на ее обучение расходы в полном объеме, как это предусмотрено условиями ученического договора.

Заключая договор об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принял на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Нормы трудового законодательства не ставят обязанность работника по возмещению работодателю затрат на обучение в случае досрочного прекращения работником трудовых отношений с работодателем без уважительных причин в зависимость от получения работником по итогам обучения новой специальности или квалификации. Следовательно, работодатель вправе требовать возмещения ему любых расходов (затрат), если они были связаны с обучением работника и документально подтверждены.

При таком положении, учитывая, что работодатель вправе требовать от работника возмещения затрат на его обучение при одновременном наличии таких условий, как соглашение между работником и работодателем о сроке, в течение которого работник обязуется проработать в данной организации после окончания обучения, и увольнение работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении, а также принимая во внимание то, что факт обучения ответчика за счет средств работодателя достоверно подтвержден и ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу, что ФИО2 обязана возместить истцу расходы, понесенные на ее обучение, следовательно, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения размера ущерба в соответствии со ст. 250 Трудового кодекса РФ суд не находит, поскольку доказательств тяжелого материального положения и других обстоятельств, ответчиком суду не представлено. Ходатайство о снижении размера ущерба не заявлялось.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины, так как в данном случае истцом работник не является, положения об освобождении работника от судебных расходов при подаче иска о защите трудовых прав не применяются.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Авиакомпания «Сибирь» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт: <данные изъяты> №) в пользу АО «Авиакомпания «Сибирь», ОГРН: <данные изъяты> расходы на обучение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Домодедовский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Ю. Никитина