Дело № 2-1219/2025

74RS0031-01-2025-000899-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н.

при секретаре Овинкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование уточненных требований указано, что Банком <дата обезличена> принято заявление ИП ФИО1 о присоединении к Общим условиям кредитования. Банк выдал заемщику кредит в сумме 10 000 000 руб. на развитие бизнеса. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства <номер обезличен> с <ФИО>2 Ответчики обязательства по погашению кредита и процентов исполняли ненадлежащим образом задолженность составила 9 158 103,75 руб., в том числе: 9 150 273,22 руб. – основной долг, 7 830,53 руб. – неустойка.

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору в указанном размере, в возмещение расходов по уплате госпошлины 88 603,36 руб. (л.д. 101).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4 - оборот, 110).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 94).

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 действующая на основании доверенности <адрес обезличен> от <дата обезличена>, в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 94). Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ИП ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления извещения почтовым сообщением (л.д. 112-113). Почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

Ответчик от получения судебной корреспонденции уклоняется. Извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117, ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Согласно материалам дела, ИП ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 17-18). Письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу суду не представлено.

Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа с процентами на сумму займа в размерах, сроки и в порядке предусмотренных договора займа. Сумма займа, предоставленная под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что между Банком и ИП ФИО1 на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя заключен кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена>, по условиям которого установлен лимит 10 000 000 руб. под 23,75 % годовых. Срок окончания действия договора <дата обезличена>.

По условиям кредитного договора Банк выдал заемщику кредит с лимитом в сумме 10 000 000 руб. на развитие бизнеса.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору со ФИО2 заключен договор поручительства <номер обезличен>П01 от <дата обезличена>, по условиям которого установлен лимит 10 000 000 руб. на 24 мес. под 23,75 % годовых (л.д. 28-31).

С условиями предоставления кредита, возврата кредита, условиями наступления гражданской ответственности, поручитель ознакомлена.

Таким образом, ФИО2 приняла на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по договору.

Договор поручительства вступает в силу с даты подписания сторонами. Договор и обязательство поручителя действуют с даты подписания договора по дату выполнения обязательств, установленную основным договором, увеличенную на три года (включительно). До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств должника по основному договору (п. 5 договора поручительства).

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.1, п.2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитный договор никем не оспорен, заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит и оплатить проценты. Все существенные условия договора отражены в заявлении о присоединении.

При предоставлении кредитных ресурсов, отличных от цели обеспечения заявки на участие в закупке, проценты начисляются ежемесячно на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету включительно и по дату полного погашения кредита (включительно) (п. 4.2 Общие условия).

Датой выдачи кредита является дата образования ссудной задолженности по ссудному счету (п. 5.1 Общие условий).

Датой исполнения обязательств по уплате платежей является дата списания средств со счетов заемщика, поручителя (п. 5.1 Общих условий).

Под просроченными обязательствами в рамках договора понимаются обязательства по договору, не исполненные в дату платежа (5.3.10 Общих условий).

Заемщик допустил просрочку платежа в ноябре 2024 года, за время пользования кредитом погашен основной долг в размере 849 726,78 руб. (л.д. 106 оборот -108).

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, у заемщика возникла задолженность в размере 9 158 103,75 руб., в том числе: основной долг – 9 150 273,22 руб., неустойка – 7 830,53 руб. (л.д. 106).

Расчет задолженности проверен судом, составлен верно и обоснованно. Контррасчет ответчиками не представлен.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору.

01 ноября 2024 года в адрес ответчиков направлялось требование о погашении задолженности в течение 5 рабочих дней с даты получения требования (л.д. 33-35). Требование оставлено без внимания со стороны ответчиков, задолженность не погашена.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения условий договора по возврату кредита и уплате процентов, срок поручительства не истек, требования о досрочном возврате кредита не исполнены, следует взыскать с ответчиков указанную задолженность солидарно.

Также истец просит возместить расходы по уплате госпошлины в размере 88 603,36 руб., несение расходов подтверждено документально (л.д. 6).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчиков следует взыскать в пользу истца в равных долях в возмещение расходов по уплате госпошлины 88 603,36 руб., по 44 301,68 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1 (ИНН <номер обезличен>), ФИО2 (паспорт <номер обезличен>) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <номер обезличен>) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 9 158 103,75 руб., в том числе: основной долг – 9 150 273,22 руб., неустойка – 7 830,53 руб.

Взыскать в равных долях ИП ФИО1 (ИНН <номер обезличен>), ФИО2 (паспорт <номер обезличен>) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <номер обезличен>) в возмещение расходов по уплате госпошлины 88 603,36 руб., по 44 301,68 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение принято 22 мая 2025 года.