Дело №2-2838/2025
УИД 36RS0002-01-2025-000779-04
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Воронеж 30 октября 2025г.
Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Белоконовой Т.Н.,
при секретаре Бойко Т.С.,
с участием:
представителя ответчика администрации городского округа г. Воронеж по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации городского округа г. Воронеж о признании права собственности на самовольно реконструированное нежилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать за ней право собственности на нежилое встроенное помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Заявленные требования мотивированы тем, что в собственности ФИО2 находится квартира, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, с кадастровым номером (№). Истцом были получены документы о переводе жилого помещения в нежилой фонд, а также проведено общее собрание собственников помещений, по результатам которого было решено разрешить истцу проведение реконструкции нежилого встроенного помещения под магазин непродовольственных товаров. ФИО2 провела строительно-монтажные работы по внутренней реконструкции помещения, заключила договоры на обслуживание помещения с управляющей компанией. 21.01.2024 администрацией городского округа г. Воронеж было отказано ФИО2 в получении акта ввода объекта в эксплуатацию, в связи с отсутствием разрешительной документации на проведение работ по реконструкции. 05.06.2024 истец обратилась в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство, но получила отказ, в связи с отсутствием проектной документации. Истцом была проведена строительно-техническая экспертиза, в соответствии с выводами которой спорное нежилое помещение соответствует требованиям строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Поскольку единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых согласований и разрешений, истец обратилась в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель ответчика администрации г.о.г. Воронеж по доверенности ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что согласно проведенной судебной строительно-технической экспертизе, спорное нежилое помещение не соответствует требованиям строительных норм и правил, а следовательно может создавать угрозу жизни и здоровью граждан.
Истец ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, УЖО администрации г. о. г. Воронеж, Управление Росреестра по Воронежской области, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.
Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из приведенной нормы следует, что для признания права собственности необходимо, чтобы названные условия были соблюдены одновременно. Отсутствие соблюдения хотя бы одного положения исключает возможность удовлетворения требования заинтересованного лица.
В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно п. 28 и п.31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.
Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.
Положениями ч. 1 и 2 ст. 25 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Понятие реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ как изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В соответствии с ч. 1, 3 и 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.
Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что истцу ФИО2 с 20.07.2006 принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером (№).
09.02.2007 Комитетом главного архитектора Департамента градостроительства и земельных отношений выдано ФИО2 заключение, что при согласии владельцев и ответственных квартиросъемщиков квартир, расположенных по периметру предлагаемого к реконструкции помещения и находящейся над ним, перевод в нежилой фонд, организация входной группы и реконструкция фасада принципиально возможны, при выполнении следующих условий: получить согласование в Управлении по охране окружающей среды; выполнить эскизный проект входной группы с учетом комплексного решения фасада здания; выполнить рабочий проект перепланировки данного помещения.
30.10.2007 Управлением по охране окружающей среды городского округа администрации городского округа г. Воронеж выдано заключение №336 о соответствии проекта природоохранным требованиям.
На основании Распоряжения №250 от 19.11.2007 председателя комитета по управлению жилищным фондом администрации городского округа г. Воронеж жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было переведено в нежилой фонд. ФИО2 необходимо оформить разрешительную документацию на проведение работ по переустройству и (или) перепланировке, и (или) иных работ (реконструкции) согласно требованиям действующего законодательства и провести указанные работы о градостроительной деятельности. После окончания работ в установленном порядке ввести объект в эксплуатацию и получить акт приемочной комиссии. Заключить договор на техническое обслуживание объекта, находящегося в собственности, в том числе на период проведения работ.
В адрес ФИО2 было направлено уведомление о переводе жилого помещения в нежилое помещение при условии проведения в установленном порядке следующих видов работ:
- архитектурно-строительных;
- санитарно-технических;
- электротехнических;
- связанных с оповещением о пожаре и пожарной сигнализации;
- по охране окружающей среды;
- и других работ, предусмотренных разработанным в установленном порядке рабочим проектом.
Из Протокола №2 от 16.05.2008 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №<адрес> следует, что по вопросу о разрешении проведения реконструкции нежилого встроенного помещения под магазин непродовольственных товаров по <адрес>, из 75% голосов, принявших участие в голосовании, 68% проголосовали «за», 7% проголосовали «против». Решили: разрешить проведение реконструкции нежилого встроенного помещения под магазин непродовольственных товаров по вышеуказанному адресу.
24.12.2008 между ФИО2 и ОАО «ВОРОНЕЖЭКО» заключен договор №308-КМ на оказание услуг по вывозу и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов.
Из ответа Управления жилищных отношений администрации городского округа г. Воронеж в адрес ФИО2 от 24.01.2024 о рассмотрении обращения по вопросу выдачи акта ввода объекта в эксплуатацию после перевода в нежилое помещение следует, что по информации предоставленной управлением разрешительной документации в области строительства администрации городского округа г. Воронеж, разрешение на проведение работ по реконструкции в порядке ст. 51, 55 Градостроительного кодекса РФ не выдавалось. ФИО2 необходимо обратиться за оформлением разрешительной документации в управление разрешительной документации в области строительства администрации городского округа г. Воронеж.
Решением заместителя главы администрации по градостроительству от 11.06.2024 ФИО2 отказано в выдаче разрешения на строительство в связи с отсутствием документов, предусмотренных ч.7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Дополнительно разъяснено, что получение разрешительной документации на реконструкцию в рамках действующего законодательства возможно только в отношении объекта капитального строительства в целом, а не отдельных помещений, находящихся в составе данного объекта, то есть, в рассматриваемом случае объектом капитального строительства является многоквартирный жилой дом. Заявитель вправе повторно обратиться с заявлением о выдаче разрешения на строительство после устранения указанных нарушений.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 11.06.2025 на основании ходатайства истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста РФ», на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:
1) Соответствует ли нежилое встроенное помещение, расположенное по адресу: <адрес> требованиям строительных и иных технических, противопожарных, санитарных норм и правил?
2) Создает ли нежилое встроенное помещение в реконструированным виде угрозу жизни и здоровью граждан?
В результате проведенного исследования, согласно заключению эксперта №2457/6-2-25 от 22.09.2025, экспертом были сделаны следующие выводы:
1. По первому вопросу: На момент осмотра исследуемого помещения, не выявлено повреждений, приводящих к снижению несущей способности до недопустимого или аварийного уровня (прогибов, кренов, перекосов, отклонений от вертикали, трещин, разрушений недопустимой величины и т.д.)
При исследовании на доступных для осмотра участках установлено, что усиление проема, образованного между помещением 2 пл. 8,4 кв.м. и помещением 6 пл. 18,9 кв.м., частично не соответствует предоставленному проекту (шифр 1/06-2007-АС лист 4,5) (см. фото ниже), а именно выявлены следующие дефекты:
- фактическое расстояние от внутренней поверхности наружной продольной стены жилого дома до грани выполненного проема составляет менее 570 мм, а согласно проекту, расположение устраиваемого проема предусмотрено на расстоянии 1000 мм от внутренней поверхности наружной стены жилого дома;
- фактическая высота стенки швеллера, из которого выполнены металлические рамы усиления проема, устроенного в железобетонной панели, составляет 180 мм (т.е. применен швеллер 18), что не соответствует проекту (шифр 1/06-2007-АС листы 4, 5), т.к. в проекте конструкция металлической рамы усиления проема (РМ-1) предусмотрена из швеллера 22 по ГОСТ 8240-89, высота стенки которого должна составлять 220 мм;
- при осмотре конструкций усиления проема в месте вскрытия со стороны помещения 2 пл. 8,4 кв.м. установлено, что количество стяжных болтов горизонтальных швеллеров рам усиления составляет 4 штуки, а проектом (шифр 1/06-2007-АС лист 4) предусмотрено 5 стяжных болтов в горизонтальной конструкции металлической рамы усиления (РМ-1). В результате крайние стяжные болты расположены на расстоянии 150 мм, шаг стяжных болтов горизонтальных швеллеров увеличен и составляет до 430 мм, f согласно проекта крайние стяжные болты горизонтальной конструкций металлической рамы усиления (РМ-1) должны быть расположены на расстоянии 110 мм, шаг стяжных болтов должен составлять 360 мм, 370 мм;
- при осмотре конструкций усиления проема в месте вскрытия со стороны помещения 6 пл. 18,9 кв.м. установлено, что количество стяжных болтов вертикальных швеллеров рам усиления слева составляет 5 штук, а проектом (шифр 1/06-2007-АС лист 4) предусмотрено 6 стяжных болтов в вертикальных конструкциях металлической рамы усиления (РМ-1). В результате крайний верхний стяжной болт расположен на расстоянии 140 мм, расстояние между стяжными болтами увеличено и составляет 450 мм, согласно проекта крайние стяжные болты вертикальных конструкций металлической рамы усиления (РМ-1) должны быть расположены на расстоянии 150 мм, шаг стяжных болтов должен составлять 360 мм;
- форма и размеры анкерных шайб не соответствуют проекту, фактически установлены круглые шайбы диаметром 45 мм, проектом предусмотрены анкерные шайбы 100x100x10 (см. рабочий проект шифр 1/06-2007-АС лист 4);
- стальные элементы не окрашены, подвержены поверхностной коррозии, что не соответствует рабочему проекту (шифр 1/06-2007-АС лист 4, пункт 6) согласно которому все стальные элементы необходимо окрасить эмалью ПФ115 ГОСТ 6465-76* за 2 раза по грунту ГФ-021 ГОСТ 29129-82*, что не соответствует п. 5.3.1 ГОСТ 23118-2019 «Конструкции стальные строительные. Общие технические условия», т.к. конструкции должны быть защищены от коррозии способами, приведенными в рабочей документации;
- не произведено омоноличивание (обетонирование) подкрепляющих рам, как предусмотрено в проекте (шифр 1/06-2007-АС лист 4 пункт 2 и разрез А-А).
Таким образом, фактически выполненные работы по устройству и усилению, образованного проема в железобетонной панели между помещением 6 пл. 18,9 кв.м. и помещением 2 пл. 8,4 кв.м., не соответствуют предоставленной рабочей документации (шифр 1/06-2007-АС), а, следовательно, не соответствуют нормативным требованиям, регламентирующим проведение данных работ, так как предусмотренные проектом мероприятия, обеспечивающие прочность и устойчивость не соблюдены. Так, согласно СП 118.13330.2022. Свод правил. «Общественные здания и сооружения. СНиП 31-06- 2009» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 19.05.2022 N 389/пр), п. 4.1 Строительство и реконструкция многоквартирных жилых зданий должны осуществляться по рабочей документации на основании утвержденной Проектной документации. Согласно "ВСН 61-89(р). Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования" п. 3.2. Проектом должны быть предусмотрены мероприятия, обеспечивающие прочность, устойчивость и требуемые показатели огнестойкости здания в целом, его отдельных элементов и конструкций, а также несущую способность и устойчивость грунтов основания на всех стадиях выполнения ремонтно- строительных работ и последующей эксплуатации, согласно п.3.3. При усилении должны быть предусмотрены мероприятия, обеспечивающие эффективную совместную работу элементов усиления и сохраняемых конструкций. Согласно п. 3.7.9. "Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004" (утв. Госстроем России), переоборудование и перепланировка квартир и нежилых помещений в многоквартирных домах допускаются после получения разрешения органов местного самоуправления на основании проектов, разработанных организациями или индивидуальными предпринимателями, имеющими государственную лицензию на проектирование, согласованных и утвержденных в установленном порядке органами местного самоуправления». Также, согласно п. 4.2.4.9. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.
В предоставленном Рабочем проекте «Магазин непродовольственных товаров», <адрес>. Реконструкция. Общая пояснительная записка. Рабочая документация 1/06-2007-РП указано, что проектная документация разработана в соответствии с государственными нормами, правилами, стандартами, а также исходными данными, техническими условиями и требованиями, выданными организациями при согласовании размещения объекта. В предоставленных чертежах рабочего проекта 1/06-2007-АС указано, что чертежи разработаны в соответствии с действующими нормами, правилами и стандартами.
Следовательно, при необходимости отступления от проектных решений должны вноситься изменения в проект или данные изменения должны согласовываться с проектной организацией. В материалах дела отсутствует согласование отступлений от проектных решений с фирмой-проектировщиком, допустимость отступления от проектных решений не подтверждена расчетами. Таким образом, безопасность устроенного проема в железобетонной панели, фактически выполненного с отступлением от проектных решений не подтверждена. Определить соответствие требованиям механической безопасности ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
Также, в наружной стене жилого дома в месте расположенного ранее оконного проема устроен дверной проем для организации входа в нежилое помещение, а согласно п. 4.2.4.9. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", не допускается в стенах крупно-панельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы. При этом устройство дверного проема в наружной стене предусмотрено в рабочем проекте для организации входа в нежилое помещение. Работы по устройству входной группы, проема в наружной стене, конструкций перегородок, являются скрытыми последующими работами, возможность исследования на момент осмотра отсутствовала.
Исследуемое нежилое помещение общественного назначения является встроенным в многоквартирный жилой дом №<адрес>, расположено на первом этаже, имеется отдельный вход в нежилое помещение со стороны ул. Владимира Невского без пересечения дворовой территории, что соответствует п. 4.6, 4.12, 4.16 "СП 54.13330.2022. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003" (утв. и введен в действие1 Приказом Минстроя России от 13.05.2022 N 361/пр) (ред. от 27.12.2024), т.к. при проектировании помещений общественного назначения, расположенных в составе многоквартирного жилого здания, следует предусматривать для них отдельный вход (входы) с прилегающей территории и руководствоваться СП 118.13330. В первом этаже многоквартирного жилого здания допускается размещение встроенных помещений общественного назначения, учитывая требования СП 118.13330, за исключением объектов, оказывающих вредное воздействие на человека, по СанПиН 1.2.3685. Входы во встроенные и встроенно-пристроенные помещения общественного назначения следует размещать так, чтобы обеспечить возможность организации подходов к ним без пересечения дворовой территории.
Исследуемое помещение оборудовано предусмотренными проектом системами водоснабжения, водоотведения, кондиционирования, отопления и электрификации, имеет естественное и искусственное освещение, что соответствует санитарно- эпидемиологическим требованиям.
При этом, над наружной входной дверью отсутствует предусмотренная проектом воздушно-тепловая завеса для предотвращения попадания холодного воздуха (см. п.7.3 пояснительной записки рабочего проекта 1/06-2007-РП, лист 2 рабочего проекта 1/06- 2007-0в), что не соответствует п. 5.2. СП 118.13330.2022. Свод правил. «Общественные здания и сооружения. СНиП 31-06-2009» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 19.05.2022 N 389/пр), т.к. в общественных зданиях при всех наружных входах для посетителей на уровне входа следует предусматривать тамбуры или устройство воздушно-тепловых завес. Отсутствие предусмотренной проектом воздушно-тепловой завесы над входной дверью может оказывать влияние на микроклимат помещения.
Высота основных помещений составляет 2,54 м, что соответствует п. 4.26 СП 118.13330.2022. Свод правил. «Общественные здания и сооружения. СНиП 31-06-2009» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 19.05.2022 N 389/пр) (ред. от 20.12.2024), т.к. высоту встраиваемых в жилые многоквартирные здания помещений предприятий розничной торговли торговой площадью до 250 м2, допускается принимать по высоте этажа жилого многоквартирного здания, в которое они встраиваются.
Нежилое помещение имеет обособленный эвакуационный выход непосредственно на улицу, что соответствует требованиям п. 4.2.6. СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (утв. Приказом МЧС России от 19.03.2020 N 194), т.к. части здания различной функциональной пожарной опасности, разделенные противопожарными преградами, должны быть обеспечены самостоятельными эвакуационными выходами.
Наличие одного эвакуационного выхода из нежилого помещения при количестве эвакуирующихся менее 50 человек соответствует требованиям п. 4.2.7. СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (утв. Приказом МЧС России от 19.03.2020 N 194).
Высота основных эвакуационных выходов на пути эвакуации составляет более 2,05 м, ширина составляет более 0,87 м, что при количестве эвакуирующихся менее 50 человек соответствует п. 4.2.18, 4.2.19 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (утв. Приказом МЧС России от 19.03.2020 N 194), т.к. высота эвакуационных выходов в свету должна быть, как правило, не менее 1,9 м; ширина эвакуационных выходов должна быть, как правило, не менее 0,8 м. Из технических помещений и кладовых площадью не более 20 м2 без постоянных рабочих мест, туалетных и душевых кабин, санузлов, а также из помещений с одиночными рабочими местами, допускается предусматривать эвакуационные выходы шириной не менее 0,6 м.
Между помещением 6 (торговый зал) пл. 18,9 кв.м. (помещение 1 на плане в проекте) и помещением 7 (витрина) пл. 5,8 кв.м. (помещение 5 на плане в проекте) отсутствует дверной проем, предусмотренный проектом (см. лист 3 проекта 1/06-2007-АС). На момент осмотра доступ из помещения 6 (торговый зал) в помещение 7 (витрина) фактически осуществляется через оконный блок, высота подоконника которого составляет 0,5 м.
Высота горизонтальных участков путей эвакуации составляет не менее 2,0 м, ширина не менее 1,2 м, что соответствует п. 4.3.2, 4.3.3. СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (утв. Приказом МЧС России от 19.03.2020 N 194).
Лестница входной группы имеет разную высоту ступени (83-152 мм) и ширину проступи (267-308 мм), что не соответствует рабочему проекту (шифр 1/06-2007-АС лист 6), а также не соответствует п. 5.7 "СП 118.13330.2022. Свод правил. Общественные здания и сооружения. СНиП 31-06-2009" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 19.05.2022 N 389/пр), т.к. размер проступей лестниц, постоянно используемых посетителями, должен быть 0,3 м (допускается от 0,28 до 0,35 м), а размер подступенок - 0,15 м (допускается от 0,13 до 0,17 м). Применение в пределах марша ступеней с разными параметрами высоты и глубины не допускается. Допускается изменять рисунок трех нижних ступеней главной лестницы. Также не соответствует п.4.3.6. СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (утв. Приказом МЧС России от 19.03.2020 N 194), т.к. на путях эвакуации не допускается устройство ступеней с различной шириной проступи и различной высоты в пределах лестницы или лестничной клетки.
Ширина пути эвакуации по лестнице составляет 1,2 м, что соответствует п.4.4.1. Приказу МЧС России от 19.03.2020 N 194 Об утверждении свода правил СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», т.к. ширина пути эвакуации по лестнице, предназначенной для эвакуации людей, в том числе расположенной в лестничной клетке, должна быть не менее требуемой ширины любого эвакуационного выхода на нее, но не менее: а) 1,35 м - для лестниц, предназначенных для эвакуации из зданий класса функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф2.1, Ф2.2, Ф3.4, Ф4.1, для зданий с числом людей, находящихся на любом этаже, кроме первого, более 200 человек, а также для общественных зданий высотой более 50 м; б) 1,6 м - для зданий с числом людей, находящихся на любом этаже, кроме первого, более 600 человек; в) 1,2 м - для остальных зданий, за исключением зданий класса функциональной пожарной опасности Ф1.4, Ф5, а также для зданий класса функциональной пожарной опасности Ф1.3 высотой более 75 м; г) 1,05 м - для зданий класса функциональной пожарной опасности Ф1.3 высотой менее 75 м; д) 0,7 м - для лестниц, ведущих к одиночным рабочим местам или предназначенным для эвакуации не более 5 человек; е) 0,9 м - для всех остальных случаев.
Высота ограждения лестницы входной группы составляет 0,93-0,99 м, что при высоте перепада менее 1,0 м соответствует п.6.10 "СП 118.13330.2022. Свод правил. Общественные здания и сооружения. СНиП 31-06-2009" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 19.05.2022 N 389/пр), т.к. высота ограждения крыльца при подъеме на три ступеньки и более и высотой от уровня тротуаров более 0,45 м должна быть не менее 0,9 м; а также соответствует п.4.3.5. СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (утв. Приказом МЧС России от 19.03.2020 N 194), т.к. в полу на путях эвакуации, как правило, не допускаются перепады высот менее 0,45 м и выступы, за исключением порогов в дверных проемах высотой не более 50 мм и иной высоты для специально оговоренных случаев. При высоте лестниц (в том числе размещенных в лестничных клетках) более 45 см следует предусматривать ограждения с поручнями.
Исследуемое нежилое помещение (помещение общественного назначения) не имеет входа, доступного для маломобильных граждан (МГН) Согласно п. 5.2, 5.4 СП 118.13330.2022. Свод правил. «Общественные здания и сооружения. СНиП 31-06-2009» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 19.05.2022 N 389/пр), требований СП 59.13330.2020 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП 35-01-2001» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 30.12.2020 N 904/пр), т.к. в общественном здании (изолированном блоке помещений общественного назначения, сооружении) должен быть минимум один вход, доступный для МГН. Необходимость установки наружных подъемных устройств следует определять с учетом требований СП 59.13330 и устанавливать в задании на проектирование.
При этом, проектные решения предоставленного рабочего проекта реконструкции также не предусматривают обеспечение доступности данного нежилого помещения для маломобильных групп населения (МГН).
На момент осмотра в нежилом встроенном помещении предусмотрена система пожарной сигнализации, однако состав и расположение системы пожарной сигнализации частично не соответствует предусмотренному в рабочем проекте «Магазин непродовольственных товаров» <адрес>. Реконструкция. Общая пояснительная записка. Рабочая документация 1/6-2007-РП, Рабочему проекту 1 /06-2007-пс,с0.
При необходимости отступлений от проектных решений для обеспечения безопасности должны вноситься изменения в проект или данные изменения должны согласовываться с проектной организацией. В материалах дела отсутствуют сведения о согласовании отступлений от проектных решений или обоснование допустимости данных отступлений.
В процессе эксплуатации помещения обеспечение надежности и безопасности должно достигаться при условии своевременного технического обслуживания и ремонта строительных конструкций и инженерных систем в соответствии с нормативными требованиями на протяжении всего срока эксплуатации.
2. По второму вопросу: На момент осмотра исследуемого помещения, не выявлено повреждений, приводящих к снижению несущей способности до недопустимого или аварийного уровня (прогибов, кренов, перекосов, отклонений от вертикали, трещин, разрушений недопустимой величины и т.д.). При этом, фактически выполненные работы по устройству и усилению, образованного проема в железобетонной панели между помещением 6 пл. 18,9 кв.м. и помещением 2 пл. 8,4 кв.м., не соответствуют предоставленной рабочей документации (шифр 1/06-2007-АС). В материалах дела отсутствует согласование отступлений от проектных решений с фирмой-проектировщиком, допустимость отступления от проектных решений не подтверждена расчетами. Таким образом, безопасность устроенного проема в железобетонной панели, фактически выполненного с отступлением от проектных решений, не подтверждена. Определить соответствие требованиям механической безопасности ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384- ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а, следовательно, и наличие угрозы жизни и здоровью не представляется возможным.
Лестница входной группы имеет разную высоту ступеней и ширину проступей, что не соответствует рабочему проекту (шифр 1/06-2007-АС лист 6), не соответствует п. 5.7 "СП 118.13330.2022. Свод правил. Общественные здания и сооружения. СНиП 31-06-2009" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 19.05.2022 N 389/пр), 4.3.6. СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (утв. Приказом МЧС России от 19$3:2020"М-194). Применение лестниц с разной высотой и глубиной ступеней не допустимо и не соответствует требованиям безопасности для пользователей зданиями и сооружениями согласно ст. 11 и ст. 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате падения.
На момент осмотра в нежилом встроенном помещении предусмотрена система пожарной сигнализации, однако, состав и расположение системы пожарной сигнализации частично не соответствует предусмотренному в рабочем проекте «Магазин непродовольственных товаров» <адрес>. Реконструкция. Общая пояснительная записка. Рабочая документация 1/6-2007-РП, Рабочему проекту 1/06-2007-ПС, СО.
Ввиду несоответствия габаритов ступеней, а также несоответствия расположения и состав системы пожарной сигнализации, разработанным проектным решениям, ввиду отсутствия сведений о согласовании допустимости данных отступлений от проекта, не подтверждена пожарная безопасность путей эвакуации и системы пожарной сигнализации нежилого встроенного помещения.
В процессе эксплуатации помещения обеспечение надежности и безопасности должно достигаться при условии своевременного технического обслуживания и ремонта строительных конструкций и инженерных систем в соответствии с нормативными требованиями на протяжении всего срока эксплуатации.
Названное заключение эксперта оценивается судом как достоверное и допустимое доказательство, поскольку содержит подробное описание исследования, составлено экспертом, имеющим соответствующее образование и надлежащую квалификацию. Противоречий в экспертном исследовании не обнаружено, причин для признания этого письменного доказательства подложным не имеется.
В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.
Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51 и 55 Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.
Из системного толкования положений п. 3 ст. 222 ГК РФ следует, что самовольная постройка должна на день обращения в суд соответствовать установленным требованиям, а её сохранение не должно создавать угрозу жизни и здоровью граждан.
В этой связи юридически значимым обстоятельством является состояние самовольной постройки в настоящее время, а не на день фактического проведения самовольного строительства и (или) самовольной реконструкции.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение в реконструированном состоянии имеет нарушения строительных и иных технических, противопожарных, с норм и правил, кроме того, оно не соответствует рабочей документации и разработанным проектным решениям, а именно не подтверждены безопасность устроенного проема железобетонной панели и пожарная безопасность путей эвакуации и системы пожарной сигнализации, в связи с чем, эксперт пришел к выводу о невозможности определить наличие или отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.
При оценке значительности допущенных при реконструкции помещения нарушений судом приняты во внимание положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также их соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.
При изложенных обстоятельствах, допущенные при реконструкции нежилого помещения нарушения правил, признаются судом значительными, в связи с чем, суд приходит к выводу о невозможности признания за истцом права собственности на самовольно реконструированное нежилое помещение в силу прямого указания закона (п. 3 ст. 222 ГК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации городского округа г. Воронеж о признании права собственности на самовольно реконструированное нежилое помещение - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коминтерновский районный суд города Воронежа.
Судья Т.Н.Белоконова
Мотивированное решение изготовлено 14.11.2025.