Дело №

50RS0№-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> 25 декабря 2023 года

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Барыкиной О.С., при секретаре ФИО2,

с участием

государственного обвинителя – помощника Видновского городского прокурора ФИО3,

защитника – адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>А <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, не имеющего постоянного источника дохода, находясь в ЖК <адрес> <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из подъезда одного из многоквартирных домов, расположенных в ЖК «Южная Битца» поселка Битца Ленинского городского округа <адрес>. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение вышеуказанного чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и незаконного обогащения, путем последующей продажи похищенного, ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1 зашел в подъезд № <адрес> по Южному бульвару ЖК «Южная Битца» поселка Битца Ленинского городского округа <адрес>, где на 4 этаже, увидел электросамокат марки «Ninebot» (Найнбот) модели «KickScooter ЕS4» (Кикскутер ИС4) зеленого цвета, принадлежащий ранее незнакомому ему Потерпевший №1, выбрав его для хищения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного электросамоката, убедившись в том, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, находясь на 4 этаже подъезда № <адрес> по Южному бульвару ЖК «Южная Битца» поселка Битца Ленинского городского округа <адрес>, тайно похитил электросамокат марки «Ninebot» (Найнбот) модели «KickScooter ЕS4» (Кикскутер ИС4) зеленого цвета, стоимостью 14 833 рубля. После чего ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с похищенным указанным электросамокатом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, продав неустановленному лицу. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 14 833 рубля.

Судебное разбирательство дела допущено в отсутствие подсудимого ФИО1 в соответствии с требованиями ч.4 ст.247 УПК РФ, поскольку по уголовному делу о преступлениях средней тяжести подсудимый ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

В период производства предварительного следствия подсудимый ФИО1 признавал факт совершения данного преступления, о чем указал при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с его другом ФИО5, отчество которого он не помнит, находился в ЖК <адрес> расположен в <адрес> <адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки. В тот момент, поскольку он не имел постоянного источника заработка и достаточных денежных средств на проживание, в связи с чем, у него возник умысел на хищение какого-либо имущества, расположенного в одном из подъездов многоквартирных домов, расположенных в ЖК «<адрес> <адрес>. Для реализации задуманного, он сказал Павлу, что ему необходимо зайти внутрь подъезда одного из домов, где необходимо забрать принадлежащее ему имущество, которое находится в подъезде у его знакомого. Поскольку Павел находился в состоянии алкогольного опьянения, тот не стал ничего спрашивать, а просто согласился сопроводить его. Далее, они зашли в подъезд №, который расположен в <адрес> бульвар ЖК «Южная Битца» поселка Битца Ленинского городского округа <адрес>, поскольку дверь в подъезд находилась в открытом положении. Находясь в вышеуказанном подъезде, они поднялись на лифте на последний 25-й этаж, где он попросил Павла остаться покурить, добавив, что он сейчас сходит за своим имуществом, после чего они вместе спустятся вниз. Далее, он стал спускаться вниз к 1 этажу. Спустившись к 4 этажу, в тамбурном помещении, он увидел электросамокат марки «ninebot KickScooter ЕS4» зеленого цвета. Затем, он позвонил на сотовый Павла, номер которого в данный момент он не помнит, которому сообщил, что ему необходимо спуститься на лифте до 4 этажа. После чего, убедившись, что в тот момент за ним никто не наблюдает, он взял вышеуказанный электросамокат, а затем вызвал лифт, где его встретил Павел, которому он сообщил, что он забрал принадлежащее ему имущество, а именно электросамокат марки «ninebot KickScooter ЕS4» зеленого цвета, и они могут выходить из дома. Далее, они вместе спустились вниз на 1 этаж. Пояснил, что в тот момент, он не сообщал Павлу о том, что он совершил хищение вышеуказанного электросамоката, а сам Павел не спрашивал о его происхождении, скорее всего из-за того, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее, они вышли из вышеуказанного подъезда, где через некоторое время, они с Павлом разошлись. Далее, находясь вблизи ЖК «Южная Битца», он вызвал такси, где через некоторое время к нему подъехал автомобиль марки «Форд» белого цвета, марку и государственный регистрационный номер которого он не запомнил, на котором проследовал по адресу его проживания: <адрес>. В момент следования на такси, похищенный им ранее вышеуказанный электросамокат, он положил в багажное отделение такси. По прибытию по вышеуказанному адресу, он направился в свою квартиру, после чего уснул до вечера того же дня. Электросамокат марки «ninebot KickScooter ЕS4» зеленого цвета, он поставил в тамбуре подъезда № в доме адреса проживания. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, он вышел из своей квартиры по вышеуказанному адресу, где взял с собой указанный выше электросамокат марки «ninebot KickScooter ЕS4» зеленого цвета, с целью его дальнейшей продажи. Примерно через 10 минут, находясь вблизи ТЦ «Мичуринский», который расположен по адресу: <адрес>, он увидел ранее ему незнакомого человека азиатской внешности, которому предложил купить похищенный им ранее электросамокат марки «ninebot KickScooter ЕS4» зеленого цвета за 1 500 рублей. На что ранее ему неизвестный гражданин согласился и передал ему 1 500 рублей наличными, а затем взял у него электросамокат и уехал в неизвестном ему направлении. В момент продажи вышеуказанного электросамоката, он не ставил в известность вышеуказанного ранее ему неизвестного гражданина, о том, что электросамокат марки «ninebot KickScooter ЕS4» зеленого цвета, был похищен и на праве собственности ему не принадлежит. После продажи похищенного электросамоката, он направился к себе в квартиру по адресу проживания. Полученные с продажи электросамоката денежные средства в размере 1 500 рублей, он потратил на собственные нужды. Свою вину в совершенном деянии признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, готов возместить причиненный ущерб потерпевшему в полном объеме (том № №

Указанные показания даны ФИО1 в присутствии защитника, все права ему разъяснены, замечаний ни от кого не поступило, в связи с чем суд признает указанные показания допустимым доказательством.

Совершение подсудимым указанного преступления также подтверждается и рядом иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным им в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, у него в собственности имелся электросамокат марки «Ninebot» модели «KickScooter ES4» зеленого цвета, который он приобрел у своих знакомых ДД.ММ.ГГГГ за 25 000 рублей. Пояснил, что на момент покупки электросамоката марки «Ninebot» модели «KickScooter ES4» зеленого цвета, тот ранее уже был в пользовании, примерно с 2020 года, однако состояние было идеальное, поскольку пробег составлял примерно 400 километров. Вышеуказанный электросамокат хранился на четвертом этаже в подъезде № <адрес> по Южному бульвару ЖК «Южная Битца» <адрес> городского округа <адрес>. Также пояснил, что принадлежащий ему электросамокат находился в подъезде по вышеуказанному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Крайний раз, данный самокат находился в его пользовании ДД.ММ.ГГГГ примерно до ДД.ММ.ГГГГ, в тот момент, когда он приехал на нем после работы. В вышеуказанный период времени, данный электросамокат был приставлен к стене подъезда, помимо этого, какой-либо замок на электросамокат он не устанавливал, поскольку в придомовой территории установлено несколько камер видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, он вышел из своей квартиры по адресу проживания, после чего, находясь в подъезде 4 этажа вышеуказанного адреса, обнаружил отсутствие принадлежащего ему электросамоката марки «Ninebot» модели «KickScooter ES4» зеленого цвета. После чего, он незамедлительно обратился в правоохранительные органы с заявлением о хищении принадлежащего ему электросамоката. Таким образом, ущерб, который был причинен ему в результате хищения принадлежащего ему электросамоката с учетом его использования и износа составляет 25 000 рублей, что является для него значительной суммой денежных средств, в связи с тем, что в настоящее время, его заработная плата составляет 30 000 рублей, а в данный момент, он проживает исключительно на данные денежные средства (том № л.д.№

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает оперуполномоченным ФИО7 УМВД России по Ленинскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по Ленинскому городскому округу поступило сообщение от Потерпевший №1, в котором тот просит провести проверку по факту хищения принадлежащего ему электросамоката марки «Ninebot KickScooter» модели «ES4», находился в холле 4 этажа подъезда № <адрес> бульвар ЖК «Южная Битца» поселка Битца Ленинского городского округа <адрес>. В настоящий момент ущерб оценивает в 25 000 рублей. Им совместно с Потерпевший №1 был осмотрен холл 4 этажа подъезда № <адрес> бульвар ЖК «Южная Битца» поселка Битца Ленинского городского округа <адрес>, где в ходе осмотра места происшествия были установлены обстоятельства совершенного преступления. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенных оперативных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в тот же день, добровольно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции, в рамках объяснения, изложил обстоятельства совершения хищения электросамоката марки «Ninebot KickScooter» модели «ES4». Затем, в целях установления обстоятельств по хищению вышеуказанного электросамоката, были проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на сбор доказательственной базы преступной деятельности ФИО1, где им были получены записи с камер видеонаблюдения из системы «Безопасный регион» от ДД.ММ.ГГГГ, которые он перекопировал на DVD-RW диск (том № л.д.34-35).

Приведенные показания взаимосвязаны с достаточной совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит принять меры к поиску принадлежащего ему электросамоката «Ninebot ES4» в корпусе зеленого цвета, который находился в холе 4 этажа <адрес> по <адрес>» <адрес> <адрес>. Отсутствие обнаружил примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Электросамокат он поставил в холе ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.№

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием заявителя Потерпевший №1, был осмотрен участок местности размером 1 на 1 метр, который расположен в холле 4 этажа подъезда № <адрес> по <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось (том № л.д.№

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием ФИО1, был осмотрен холл 4 этажа подъезда № <адрес> по Южному бульвару ЖК «<адрес> <адрес>. В ходе осмотра установлены обстоятельства совершенного преступления, при которых ФИО1 совершил хищение электросамоката «Ninebot ES4» (том № л.д№

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №1, согласно которому, в помещении кабинета № СУ УМВД России по Ленинскому городскому округу по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, у свидетеля Свидетель №1 был изъят DVD-RW диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.№

Протоколом осмотра и просмотра диска DVD-RW от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием обвиняемого ФИО1, его защитника ФИО6, был осмотрен DVD-RW диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлены обстоятельства совершенного преступления. Вышеуказанный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том № л.д.№

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость электросамоката марки «Ninebot» модели «KickScooter ES4» зеленого цвета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 14 833 рубля (том № л.д.№

Оценивая доказательства, суд отмечает, что приведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, суд признает данные доказательства допустимыми и достоверными. Их совокупность достаточна для признания вины подсудимого.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля обвинения об известных им обстоятельствах, поскольку не имеется объективных данных о наличии у потерпевшего и свидетеля оснований для оговора подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств. Показания потерпевшего и свидетеля являются логичными, последовательными и непротиворечивыми, согласуются с другими собранными по делу доказательствами, в своей совокупности представляют целостную картину совершенного преступления и, бесспорно, доказывают вину ФИО1 в его совершении.

Проанализировав все представленные доказательства с учетом требований уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости, достоверности и признав их совокупность достаточной, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им было совершено преступление, которое относится к категории средней тяжести, против собственности.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, установленную совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого и считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное им деяние наказание в виде лишения свободы которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели наказания, а именно восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и не усматривает оснований для применения к нему положения ч.6 ст.15 УК РФ, регулирующие изменения категории преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволили бы назначить ФИО1 наказание с применением положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено.

При этом, суд не усматривает достаточных оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, суд, исходя из принципа справедливости, предусмотренного ст.6 УК РФ, считает возможным применить к ФИО1 положения ст.73 УК РФ. Наличие совокупности смягчающих обстоятельств позволяет сделать вывод о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и применения к нему условного осуждения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку в связи с рассмотрением данного уголовного дела имеются процессуальные издержки в размере 4938 рублей, состоящие из сумм выплаченных адвокату ФИО4, участвовавшей по назначению в ходе судебного разбирательства за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь требованиями ст.132 УПК РФ, считает необходимым взыскать их с подсудимого ФИО1

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив ему 2 (два) года испытательного срока, в течение которого он своим безукоризненным поведением должен оправдать оказанное ему доверие.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц в дни и часы, установленные этим органом, являться на регистрацию.

Контроль за условно осужденным ФИО1 возложить на филиал № ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в счет федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: DVD-RW диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах дела – оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Видновский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.С. Барыкина