№2-2441/2022
36RS0003-01-2022-003048-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 29 августа 2022 года
Левобережный районный суд города Воронежа в составе
председательствующего судьи Сусловой О.В.,
при секретаре Кучмасовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ООО «Ригель» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 ФИО7 (далее – ФИО2 ) обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Ригель» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, пени, судебных расходов, (л.д. 5-8).
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ФИО3 работал у ответчика ООО «Ригель» в должности водителя автомобиля (грузовой-бортовой), в структурном подразделении «Транспортный цех № 34» с 23.11.2022, а 29.04.2022 уволен по соглашению сторон. С ответчиком была договоренность о выплате причитающейся ему заработной платы за период с января 2022 по апрель 2022 включительно, в указанном расчете работодателем, в размере 85 155,11 руб. На день подачи иска ответчик так и не выплатил причитающуюся истцу заработную плату. Просит взыскать с ООО «Ригель» в его пользу заработную плату в размере 85 155,11 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., пени за задержку заработной платы в размере 7 655,12 руб. по день вынесения решения суд, судебные расходы в размере 5 000 руб.
В судебное заседание не явились стороны, о слушании дела извещались надлежащим образом (л.д. 32-34), в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, и, разрешая требования истца по существу, руководствуясь статьями 56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), приходит к следующему.
Трудовые отношения в силу положений ч.1 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с ТК РФ.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы седьмой, пятнадцатый, шестнадцатый ст.2 ТК РФ).
В силу статей 21,22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (статья 57 ТК РФ).
В силу статей 131,135,136 ТК РФ выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Из материалов дела следует, истец ФИО3 работал в ООО «Ригель» в должности водителя автомобиля (грузовой бортовой 0,5-1,5т.), в в транспортном цеху № 34 с 23.11.2022. Уволен 29.04.2022 по соглашению сторон (л.д.12-14, 15-18),
Согласно п. 5 пп.1 трудового договора № 131-П от 23.11.2021 за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику выплата заработной платы производится не реже, чем 2 раза в месяц, через банковское учреждение 15 и 30 числа каждого месяца. В случае совпадения сроков выплаты с выходным или праздничным днем заработная плата выплачивается накануне этого дня. За выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается оклад, надбавки к заработной плате и прочие денежные выплаты: 15 500,00 руб.
С января 2022 по апрель 2022 включительно, ООО «Ригель» не выплатило истцу ФИО3 причитающуюся заработную плату в размере 85 155,11 руб. (л.д.11).
Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Исходя из положений части 2 статьи 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать выплату работнику заработной платы лежит на работодателе.
Ответчиком указанные в исковом заявлении обстоятельства не опровергнуты.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
В связи с чем, суд находит требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
Невыплата или несвоевременная выплата заработной платы нарушает права работников на своевременное и полное вознаграждение за труд, гарантированные ст.37 Конституции Российской Федерации и ст.21 ТК РФ.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой, действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Проверив представленный истцом расчет пени за задержку начисленной, но не выплаченной заработной платы на момент обращения с иском, суд признает его арифметически верным и полагает возможным взыскать с ООО «Ригель» в пользу ФИО3 пеню в размере 7 655,12 руб.
Вместе с тем, разрешая требования истца о взыскании пени за задержку заработной платы по день вынесения решения, с учетом удовлетворенных требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО3 пени в размере 3630 руб. 45 коп. (период с 17.06.2022 по 24.07.2022 при ставке 9,5 % (37 дней) – 1995 руб. 47 коп. + период с 25.07.2022 по 29.08.2022 при ставке 8% (36 дней) – 1634 руб.98 коп. = 3630 руб. 45 коп. ).
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания пени за задержку начисленной, но не выплаченной заработной платы по день вынесения решения суда в общей сумме 11285 руб. 57 коп.
При рассмотрении требований о компенсации морального вреда суд учитывает положения статьи 237 ТК РФ, согласно которым моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №2 от 17.03.2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
Суд приходит к выводу о наличии у истца права на взыскание компенсации морального вреда, причиненного вышеназванными действиями работодателя.
С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В соответствии со статьями 98, 103 ГПК РФ, статьями 333.19-333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3054,65 руб.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в котором истцу отказано.
10 мая 2022 между ИП ФИО4 (Исполнитель) и ФИО3 (Заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг № 1006202204, по условиям которого исполнитель подготавливает по заданию заказчика необходимую документацию, в том числе исковое заявление в суд 1 инстанции (л.д.19-22).
Согласно акту на оказание услуг по договору № 1006202204 от 10.06.2022 исполнитель оказал, а заказчик принял следующие услуги: правовой анализ – 2 500 руб., составление искового заявления – 2 500 руб. (л.д.23).
У суда нет оснований сомневаться в оплате услуг представителя, произведенной истцом.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями статьи 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 ФИО8 к ООО «Ригель» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, пени, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Ригель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ФИО9 ( задолженность по заработной плате с января 2022 по апрель 2022 включительно, в размере 85 155,11 руб., пеню за задержку начисленной, но не выплаченной заработной платы по день вынесения решения суда в общей сумме 11285 руб. 57 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000,00 руб., а всего 106440 (сто шесть тысяч четыреста сорок) руб. 68 коп.
Взыскать с ООО «Ригель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 3054 (три тысячи пятьдесят четыре) руб. 65 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.
Решение изготовлено в окончательной форме 29.08.2022 года.
Судья О.В. Суслова