№ 2-1-272/2025
64RS0003-01-2025-000485-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2025 года г. Аркадак
Аркадакский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Конышевой И.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием представителя истца ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> об установлении факта работы и установлении фата принадлежности правоустанавливающего документа,
установил:
ФИО1 обратился в Аркадакский районный суд <адрес> с иском к отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> об установлении факта работы в период с <данные изъяты> в СХА <адрес> <адрес>, установлении фата принадлежности архивных справок <данные изъяты>, выданных архивным отделом администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района <адрес>.
В обоснование иска истец указал, что во второй половине 2024 года обратился в отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> по вопросу порядка назначения страховой пенсии и представил необходимые документы, в чем ему было отказано, периоды работы в колхозе <адрес> с <данные изъяты> не были включены в страховой стаж, в связи с отсутствием трудовой книжки и не указании даты его рождения в архивных справках <данные изъяты> выданных архивным отделом администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района <адрес>, согласно которым по книгам оплаты труда значится ФИО1.
В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежаще о месте и времени судебного заседания, не явился, просил дело рассмотреть без его участия.
Представитель истца ФИО7, действующий по доверенности, представил заявление об отказе от иска в части установления факта работы истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «<адрес>, в остальной части заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, изложив обстоятельства, указанные в исковом заявлении.
Определением Аркадакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от иска в указанной части.
Представитель ответчика отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.
Суд отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются гл. 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.
В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечению срока хранения.
Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Аркадакского районного суда <адрес> (http://arkadaksky.sar.sudrf.ru/, раздел судебное делопроизводство).
Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к следующему.
Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) гражданское судопроизводство носит состязательный характер, каждая сторона должна представить суду доказательства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает, в том числе, дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
В силу требований статьи 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Судом установлено в судебном заседании, что решением отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области истцу ФИО6 отказано в установлении страховой пенсии по старости по причине того, что периоды работы в колхозе <адрес>» с <данные изъяты> не были включены в страховой стаж, в связи с отсутствием трудовой книжки и не указании даты его рождения в архивных справках <данные изъяты>, выданных архивным отделом администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ архивным отделом администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района <адрес> ФИО1 выдана архивная справка <данные изъяты> заработной плате в колхозе «<адрес>» <адрес> за <данные изъяты> <данные изъяты> по книгам по оплате труда за <данные изъяты>», по индивидуальным сведениям <данные изъяты> значится ФИО1. По лицевым счетам за <данные изъяты> Сергей Владимирович не значится.
Согласно архивной справки <данные изъяты> года, выданной на основании документальных материалов архивного фонда <данные изъяты> №, указано, что в документальных материалах архивного фонда <данные изъяты> значится ФИО2. (так в документе). В книгах по оплате труда колхоза «<данные изъяты> дата рождения не указана. В книгах по оплате труда колхоза «<данные изъяты> за <данные изъяты> рядом с фамилией красными чернилами указана дата <данные изъяты> (так в документе).
В архивной справке № 2024 года, выданной на основании документальных материалов архивного фонда <данные изъяты>, указано, что в документальных материалах архивного фонда <данные изъяты> по книгам по оплате труда за <данные изъяты> по <данные изъяты>» за <данные изъяты> год значится ФИО1. В книгах по оплате труда колхоза <данные изъяты> год дата рождения не указана. В книгах по оплате труда колхоза «<данные изъяты>
<данные изъяты> на основании документальных материалов архивного фонда №, книги по оплате труда за <данные изъяты> годы, бригада №, указано, что в документальных материалах архивного фонда № колхоза «Большевик» <адрес> по книгам по оплате труда по <адрес> за <данные изъяты> годы, по СХА <данные изъяты>» за <данные изъяты> годы значится ФИО1, дата рождения не указана.
Согласно сообщения архивного отдела администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения райисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ колхоз <данные изъяты>» <адрес> реорганизован в <данные изъяты> <адрес>. На основании постановления администрации района № от ДД.ММ.ГГГГ ТОО «<данные изъяты> <адрес> реорганизовано в СХА <данные изъяты>» <адрес>.
Местом работы ФИО1 являлся колхоз <данные изъяты> <адрес>, а в последующем <данные изъяты> где истец работал в должности тракториста в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом трудовая книжка заявителем утрачена (сгорела).
Факт работы ФИО1 в колхозе «<адрес>, а в последующем <данные изъяты> в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО4 и ФИО5.
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные исковые требования.
Установить данный факт в ином, не судебном порядке для истца не представляется возможным.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199, 264 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> об установлении факта работы и установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа удовлетворить.
Установить факт работы ФИО1, <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Установить факт принадлежности ФИО1, <данные изъяты> области, архивных справок <данные изъяты>, выданных архивным отделом администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района <адрес>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Аркадакский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья И.Н. Конышева
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.Н. Конышева