УИД 23RS0040-01-2022-009233-65

К делу №2а-837/2023 (2а-8645/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года Первомайский районный суд города Краснодара в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.

при секретаре Бесчастном А.В.

с участием административного истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

представителя административного истца адвоката ФИО2, действующего на основании ордера №930027 от 08.11.2022г., предъявившего удостоверение адвоката №7089 от 07.11.2019г.,

представителя административного ответчика ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3, действующей на основании доверенности от 09.01.2023г. №Д-5, имеющей диплом о высшем юридическом образовании ОК №41153 от 02.12.2011г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Краснодар с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене решения об аннулировании ранее выданного вида на жительство в Российской Федерации, вынесенного в отношении него.

В обоснование административного иска указано, что решением ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 30.09.2021г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения разрешено постоянное проживание в Российской Федерации, выдан вид на жительство в Российской Федерации.

Решением ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 25 октября 2022 года был аннулирован вид на жительство административного истца в Российской Федерации.

С указанным решением административный истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным, что и послужило основанием для обращения административного истца в суд.

ФИО1 просит признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 25.10.2022 года об аннулировании раннее выданного вида на жительство иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец лично и через своего представителя - адвоката ФИО2 доводы административного искового заявления поддержал, считает их законными и обоснованными, на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления по основаниям, указанным в письменном отзыве на административное исковое заявление. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Суд, выслушав стороны и их представителей, пояснения свидетеля ФИО4, собственника домовладения расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Авангард», <адрес>, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 об оспаривании решения ГУ МВД России по Краснодарскому краю об аннулировании вида на жительство, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом административный истец ФИО5 является гражданином Республики Таджикистан.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также правоотношения, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации определяются в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Порядок выдачи вида на жительство в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства определен Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 11.06.2020 № 417.

Порядок и форма решений об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации утверждены приказом МВД России от 25.11.2019 № 877.

Решением ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 30 декабря 2021г. №6025/2021/23 гражданину Республики Таджикистан ФИО1 ФИО6 разрешено постоянное проживание в Российской Федерации в соответствии п. 3 ст. 8 Федерального закона № 115-ФЗ и выдан вид на жительство в Российской Федерации.

Согласно заявлению ФИО1 ФИО6 о выдаче вида на жительство от 2 июня 2021 (пункт 13) указан адрес места жительства: Россия, <адрес>, СНТ «Авангард», <адрес>.

Заключением Управления МВД России по городу Краснодару от 27 мая 2022 года установлен факт фиктивной регистрации по месту жительства ФИО1 ФИО6 по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский округ, СНТ Авангард», <адрес>.

Указанным заключением установлено, жилое помещение по адресу: Краснодарский грай, г. Краснодар, Прикубанский округ, СНТ «Авангард», <адрес>, принадлежит ФИО4, предоставившем при регистрации ФИО1 ФИО6 свидетельство о праве собственности на жилое помещение. Также установлено, что ФИО1 никогда не проживал и не мог проживать по указанному адресу.

По данному факту зарегистрирован КУСП № 19816 от 12.04.2022 и КУСП № 25330 от 07.05.2022.

Заключение Управления МВД России по городу Краснодару от 27 мая 2022 г. не обжаловано.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фиктивная регистрация по месту жительства - регистрация иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо их регистрация по месту жительства без их намерения проживать в соответствующем жилом помещении, либо их регистрация по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) соответствующего жилого помещения предоставить им это жилое помещение для проживания.

Таким образом, ФИО1 при подаче заявления о выдаче вида на жительство и при регистрации по месту жительства, представил заведомо ложные сведения о месте своего проживания.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы, либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

На основании изложенного, ранее выданный административному истцу вид на жительство аннулирован заключением ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 5 октября 2022 г № 6025/2021/23.

25 октября 2022 года ФИО1 уведомлен о принятом решении. Вручение копии решения об аннулировании вида на жительство требованиями законодательства не предусмотрено.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Более того, статья 9 Закона № 115-ФЗ является императивной нормой, не содержащей каких-либо ограничений при принятии решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации и не предусматривает возможность непринятия указанного решения.

Отсутствие состава преступления, административного правонарушения или наличие иных противоправных действий в рассматриваемом случае не имеет значения, поскольку основанием для принятия решения об аннулировании вида на жительство является факт предоставления ложных сведений. В рассматриваемом случае факт предоставления лажных сведений установлен заключением уполномоченного органа, в соответствии требованиями действующего законодательства.

Кроме того, несостоятельна ссылка административного иска на вмешательство оспариваемым решением в сферу личной и семейной жизни, поскольку государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья и нравственности населения.

Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Генерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности (Определение от 5 марта 2014 года № 628-0). Указанная правовая позиция изложена также в апелляционных определениях Санкт-Петербургского городского суда от 29.09.2014 № 33-15692/2014, 10.03.2015 №33-3145/2015.

Суд также учитывает, что ФИО1 имеет право повторно подать заявление о выдаче вида на жительство в Российской Федерации в соответствии с требованиями статьи 8 Федерального закона № 115-ФЗ.

Право на пребывание в установленном законом порядке не нарушено, въезд в соответствии с требованиями Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке поезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» не ограничен, соответственно доводы о нарушении права находится на территории Российской Федерации не обоснованы.

Таким образом, ГУ МВД России по Краснодарскому краю, при принятии решения от 05 октября 2022 года об аннулировании ФИО1 вида на жительство в Российской Федерации действовало в пределах полномочий, в строгом соответствии с Федерального звона № 115-ФЗ, на основании установленного факта предоставления ложных сведений. Доводы административного истца об отсутствии законных оснований для принятия решения об аннулировании вида на жительство основаны на ошибочном толковании норм права и неверном восприятии деятельности органов власти.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, свидетеля, оснований для признания решения ГУ МВД России по Краснодарскому краю незаконным судом не установлено, в связи с чем суд пришел к выводу в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать, так как они являются необоснованными и направленными на иное толкование действующего законодательства.

Оспариваемое решение органа государственной власти принято в рамках полномочий такого органа, в строгом соответствии с нормами специального закона.

Согласно ч. 2 ст.176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст.84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Таджикистан к ГУ МВД России по Краснодарскому краю ИНН <***>, ОГРН <***> о признании незаконным и отмене решения отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодар п Е.Н. Медоева

Решение изготовлено 09 февраля 2023 года