Дело № 2- 745/2025

УИД 61RS0031-01-2025-000686-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2025г.

ст. Егорлыкская Ростовская область

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Поповой О.М.,

При секретаре Крижановской В.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества умершего Б.А.А.,

Установил:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" ( далее по тексту- ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества умершего Б.А.А.

В обоснование иска указывалось на то, что ПАО Сбербанк и Б.А.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка. Заемщику банком была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №0528-Р-698137626). Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получения кредитной карты Сбербанка. В соответствии с п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определяемых Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом определена в 19 % годовых. Заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, не вносил своевременно платежи. Поэтому банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Б.А.А. 19.10.2016 мировым судьей судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ №2-2 5586/2016 о взыскании задолженности в сумме 37 332 руб. 72 коп.

Впоследствии банку стало известно, что заемщик Б.А.А. ДД.ММ.ГГГГ умер. Поскольку должник умер до вынесения судебного приказа, то он не мог и не может являться должником по исполнительному производству.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному обязательству заемщиком исполнено не было. Заемщик застрахован не был.

За период с 14.02.2015 по 08.04.2025 (включительно) образовалась задолженность по кредитной карте Б.А.А. в размере 35061 руб. 63 коп., состоящая из: просроченной задолженности по основному долгу - 27526 руб. 92 коп., просроченных процентов – 3011 руб. 52 коп., неустойки за просроченный основной долг- 4523 руб. 19 коп.

Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты наследственное дело на имя умершего заемщика было открыто нотариусом К.Т.Ю. №46/2015. На момент смерти заемщика по сведениям из ЕГРН за ним числилась недвижимое имущество: здание по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное недвижимое имущество после смерти заемщика перешло к ФИО1, на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

На основании изложенного ПАО Сбербанк просило суд:

- взыскать в свою пользу с наследника умершего заемщика- ФИО1 сумму задолженности по договору кредитной карты ( эмиссионный контракт №0528-Р-698137626) за период с 14.02.2015 по 08.04.2025 (включительно) в размере 35061 руб. 63 коп., состоящую из: просроченной задолженности по основному долгу - 27526 руб. 92 коп., просроченных процентов – 3011 руб. 52 коп., неустойки за просроченный основной долг- 4523 руб. 19 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества;

- привлечь к участию в деле соответчиком/соответчиками правопреемника/ правопреемников умершего заемщика.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя банка (л.д.6). В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд проводит судебное заседание без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, однако согласно сведениям Почты России корреспонденция возвращена « по истечении срока хранения». В связи с тем, что риски неполучения почтовой корреспонденции законом возложены на лицо, которому такая корреспонденция адресована, суд, применяя аналогию права в силу ст. 165.1 ГК РФ, признал ФИО1, извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Дело рассмотрено без неё в силу ч.4, ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив все в совокупности, приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов дела и установлено судом начиная с 25.12.2012 года Б.А.А. является клиентом Сбербанка России, заключил кредитный договор №0528-Р-698137626. 30.09.2013 ПАО Сбербанк и Б.А.А. заключили договор кредитной карты (эмиссионный контракт №0528-Р-698137626), в рамках которого банком выпущена дебетовая карта MasterCard Standard и открыт счет для проведения операций по карте.

Заемщику был предоставлен кредит с лимитом кредитования до 20000 руб., процентная ставка: 19 % годовых, сроком на 36 мес. (л.д.20-22).

Банк выполнил свои обязательства, выдал кредитную карту ( л.д.29)

Должник не исполнял условия договора, поэтому банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Б.А.А. 19.10.2016 мировым судьей судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ №2-2 5586/2016 о взыскании задолженности в сумме 37 332 руб. 72 коп.(л.д.40)

Впоследствии банку стало известно, что заемщик Б.А.А. ДД.ММ.ГГГГ умер. Поскольку должник умер до вынесения судебного приказа, то он не мог и не может являться должником по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа от 19.10.2016..

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было. Заемщик застрахован не был.

За период с 14.02.2015 по 08.04.2025 (включительно) образовалась задолженность по кредитной карте Б.А.А. в размере 35061 руб. 63 коп., состоящая из: просроченной задолженности по основному долгу - 27526 руб. 92 коп., просроченных процентов – 3011 руб. 52 коп., неустойки за просроченный основной долг- 4523 руб. 19 коп.

Судом установлено, что 20.02.2015 нотариусом Егорлыкского нотариального округа Ростовской области К.Т.Ю. открыто наследственное дело N 798582-46/2015 (л.д.80-106).

Согласно материалам наследственного дела, наследником первой очереди, обратившимися с заявлением принятии наследства по закону, является супруга умершего - ФИО1

16.10.2019 нотариусом К.Т.Ю. были выданы ответчику ФИО1 следующие свидетельства:

- свидетельство о праве на наследство по закону на следующее наследственное имущество: ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1089 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 76,2 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (л.д.94-95) ;

- свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, внесенные в денежный вклад, с причитающимися процентами в ПАО Сбербанк (л.д.97).

Разрешая исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному обязательству за счет наследственного имущества Б.А.А., суд руководствует следующим:В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ), переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства и наследник становится должником и несет обязанности по их исполнению в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из материалов дела, задолженность по договору кредитной карты (эмиссионный контракт №0528-Р-698137626) за период с 14.02.2015 по 08.04.2025 (включительно) составила 35061 руб. 63 коп. Она состоит из: просроченной задолженности по основному долгу - 27526 руб. 92 коп., просроченных процентов – 3011 руб. 52 коп., неустойки за просроченный основной долг- 4523 руб. 19 коп..

Расчет задолженности по кредитному договору судом был проверен и признан арифметически верным. Доказательств того, что размер задолженности иной, чем указан банком, суду не представлено.

Судом установлено, что на день открытия наследства Б.А.А.. являлся собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1089 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> ( кадастровой стоимостью 308372 руб.13 коп); 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 76,2 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (кадастровой стоимостью 1065128 руб.93 коп.).

Стоимость перешедшего к наследнику ФИО1 имущества, пределами которой ограничена её ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Суд считает, что стоимость наследственного имущества, которое приняла наследник заемщика Б.А.А.- ФИО1, состоящего в том числе из вышеуказанного недвижимого имущества с учетом его кадастровой стоимости, существенно превышает сумму задолженности по договору кредитной карты ( эмиссионный контракт №0528-Р-698137626) в размере 35061 руб. 63 коп.

Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости наследственного имущества не представлено, ходатайств о проведении оценочной экспертизы ответчиком в процессе рассмотрения дела не заявлялось. Кроме того, судом установлено, что сумма долга по договору кредитной карты не превышает сумму наследственной массы.

Поэтому суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте ( эмиссионный контракт №0528-Р-698137626) за период с 14.02.2015 по 08.04.2025 (включительно) в переделах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества Б.А.А. в размере 35061 руб. 63 коп., состоящую из: просроченной задолженности по основному долгу - 27526 руб. 92 коп., просроченных процентов – 3011 руб. 52 коп., неустойки за просроченный основной долг- 4523 руб.19 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в сумме 4000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества умершего Б.А.А. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитной карте ( эмиссионный контракт №0528-Р-698137626) за период с 14.02.2015 по 08.04.2025 (включительно) в переделах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества Б.А.А. в размере 35061 рубль 63 копейки, состоящую из: просроченной задолженности по основному долгу - 27526 рублей 92 копейки, просроченных процентов – 3011 рублей 52 копейки, неустойки за просроченный основной долг- 4523 рубля 19 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2025