РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2024 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-745/2024 по административному иску ФИО1 к Департаменту труда и социальной защиты населения адрес, территориальному отделу по вопросам опеки и попечительства №5 Департамента труда и социальной защиты населения адрес, Государственному бюджетному учреждению адрес центры предоставления государственных услуг адрес» о признании незаконным решения об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился суд к территориальному отделу по вопросам опеки и попечительства №5 ДТСЗН, ДТСЗН адрес, адрес Москвы «МФЦ», в котором просит признать незаконным отказ отдела предоставления услуг в сфере опеки и попечительства адрес Москвы «МФЦ» № 3024/602 от 16.02.2024 в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом, принадлежащим несовершеннолетним, не достигшим возраста 14 лет, фио паспортные данные. фио паспортные данные и фио паспортные данные. Обязать отдел предоставления услуг в сфере опеки и попечительства ГБУ адрес центры предоставления государственных услуг адрес» повторно рассмотреть заявление о предоставлении муниципальной услуги, а именно: о выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с недвижимым имуществом по договору купли-продажи.

В обоснование требований указано, что 12.02.2024 истец обратился в ГБУ адрес центры предоставления государственных услуг адрес» с заявлением о предоставлении государственной услуги «Выдача предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом, принадлежащим несовершеннолетнему, совершеннолетнем) недееспособному или ограниченно дееспособному гражданину», а именно о выдаче предварительного распоряжения на заключение договора купли-продажи 3/5 долей в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 55,7 кв.м, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 25:28:040002:737, с рыночной стоимостью квартиры сумма, рыночной стоимостью 3/5 долей сумма, принадлежащих на праве общей долевой собственности по 1/3 доле в праве каждому: несовершеннолетним фио паспортные данные, фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, на основании договора дарения доли в праве собственности на недвижимое имущество от 12.05.2021, при условии обязательного приобретения без привлечения средств ипотечного кредитования по договору купли-продажи на имя несовершеннолетних по 1/3 доле каждому в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 43,4 кв.м., расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0023007:1719, рыночной стоимостью сумма, принадлежащую на праве собственности фио

Решением многофункционального центра предоставления государственных услуг для органов исполнительной власти адрес от 16.02.2024 № 3024/602 было отказано в выдаче предварительного разрешения в связи с тем, что при регистрации в Едином государственном реестре недвижимости договора дарения доли в праве собственности на недвижимое имущество от 12.05.2021 не было представлено согласие супруги дарителя, необходимое в соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного Кодекса Российской Федерации.

ФИО1 полагает, что ответчик, отказывая в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки, принял формальное решение, не раскрывая при этом, в чем конкретно выражается несоответствие заключаемых сделок охраняемым законом интересам несовершеннолетних. Исходя из фактических обстоятельств, жилищные условия несовершеннолетних детей улучшаются, так как квартира приобретена в собственность детей, площадь долей больше, большей стоимостью и в городе, где они на настоящий момент времени проживают. Ответчик в своем решении не указал какие действия заявителей как законных представителей несовершеннолетних по отчуждению квартиры находятся в противоречии с интересами самих совершеннолетних и не отвечают их интересам, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Административный ответчик ГБУ адрес «МФЦ» в судебное заседание явилась, в адрес суда был направлен письменный отзыв, относительно заявленных требований, в котором представитель просил в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что решение № 3024/602 от 16.02.2024 принято в соответствии с нормами действующего законодательства, оснований для признания его незаконным не имеется.

Административный ответчик Департамент труда социальной защиты населения адрес в судебное заседание явилась, представила письменный отзыв, относительно заявленных требований, в котором представитель просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик территориальный отдел по вопросам опеки и попечительства №5 Департамента труда социальной защиты населения адрес в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания.

Принимая во внимание то, что реализация участниками процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. ст. 101, 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу, в отсутствии участников процесса, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно п. 1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 173.1. ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Статья 9 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливает, что сведения об осуществлении государственной регистрации сделки или государственной регистрации прав на основании сделки, совершенных без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления в случаях, если такие сделки в силу закона не являются ничтожными, должны быть внесены в качестве дополнительных в реестр прав на недвижимость.

Государственные услуги в МФЦ предоставляются в соответствии с административными регламентами предоставления указанных услуг, (п. 1.3 Приложения 2 к ППМ от 23.04.2014 № 219-ПП).

Постановлением Правительства Москвы от 30.03.2023 № 508-ПП «О порядке предоставления отдельных государственных услуг в сфере опеки, попечительства и патронажа в адрес» (далее - ППМ от 30.03.2023 № 508-ПП) установлен порядок предоставления государственной услуги по выдаче разрешения на совершение сделок с имуществом, принадлежащим несовершеннолетнему гражданину.

В соответствии с п. 2.3 ППМ от 30.03.2023 № 508-ПП с 01.04.2022 ГБУ МФЦ адрес наделено полномочиями по предоставлению государственных услуг адрес в сфере опеки, попечительства и патронажа, при совершении сделок с находящимся на адрес недвижимым имуществом, принадлежащим несовершеннолетнему, совершеннолетнему недееспособному или ограниченно дееспособному гражданину. ГБУ МФЦ адрес реализует свои полномочия через структурное подразделение (филиал) ГБУ адрес Москвы - многофункциональный центр предоставления государственных услуг для органов исполнительной власти адрес.

Постановлением Правительства Москвы от 30.03.2023 N 508-ПП «О порядке предоставления отдельных государственных услуг в сфере опеки, попечительства и патронажа в адрес» утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги адрес «Выдача предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом, принадлежащим несовершеннолетнему, совершеннолетнему недееспособному или ограниченно дееспособному гражданину»

Согласно п. 2.10.1.9. регламента основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются наличие обстоятельств, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", препятствующих выдаче заявителю предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом, принадлежащим несовершеннолетнему, подопечному, недееспособному (ограниченно дееспособному).

Согласно п. 1.1.10. приложения № 8 к Административному регламенту к заявлению о предоставлении государственной услуги адрес «Выдача предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом, принадлежащим несовершеннолетнему, совершеннолетнему недееспособному или ограниченно дееспособному гражданину» прилагается документ, подтверждающий отказ всех участников долевой собственности от преимущественного права покупки доли в праве общей собственности на недвижимое имущество (согласие от каждого участника долевой собственности в простой письменной форме), либо подтверждение направления извещения всем участникам общей долевой собственности на недвижимое имущество о намерении несовершеннолетнего, недееспособного (ограниченно дееспособного) продать свою долю постороннему лицу (свидетельство нотариуса о передаче или о направлении извещения сособственнику; выданная отделением почтовой связи копия телеграммы, направленной продавцом сособственнику самостоятельно) представляется в случае продажи доли несовершеннолетнего, недееспособного (ограниченно дееспособного) в общей долевой собственности на недвижимое имущество постороннему лицу.

Пунктом 2.10.1.1. как одно из оснований для отказа в предоставлении государственной услуги указано представление заявления и (или) иных документов, необходимых для получения государственной услуги, не соответствующих требованиям, установленным правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами адрес, Едиными требованиями, настоящим Регламентом, если указанные обстоятельства были установлены в процессе обработки документов и (или) сведений, необходимых для предоставления государственной услуги.

Судом установлено, что фио (паспортные данные) и фио (08.02.1954 года ряжения) с 25.08.1973 состоят в браке, что подтверждается свидетельством I-BC № 287363.

На основании на основании договора дарения от 12.05.2021, заключенному между фио (паспортные данные) и фио (паспортные данные), фио, (паспортные данные), и фио, (паспортные данные), действующих в лице отца ФИО1 (паспортные данные) несовершеннолетним фио (паспортные данные), фио, (паспортные данные), и фио, (паспортные данные), принадлежат доли в праве собственности на недвижимое имущество - трехкомнатную квартиру общей площадью 55,7 кв.м., расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 25:28:040002:737, рыночная стоимость квартиры сумма, по 1/3 доли у каждого.

12.02.2024 ФИО1 и фио обратились в ГБУ адрес центры предоставления государственных услуг адрес» с заявлением о предоставлении государственной услуги «Выдача предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом, принадлежащего несовершеннолетнему, совершеннолетнем) недееспособному или ограниченно дееспособному гражданину», а именно о выдаче предварительного распоряжения на заключение договора купли-продажи 3/5 долей в праве общей долевой собственности на трех комнатную квартиру с кадастровым номером 25:28:040002:737, при условии обязательного приобретения без привлечения средств ипотечного кредитования по договору купли-продажи на имя несовершеннолетних, по 1/3 доле каждому в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 43,4 кв.м., расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0023007:1719, рыночной стоимостью сумма

К заявлению были приложены следующие документы: копии паспорта, копии свидетельств о рождении, копия свидетельства о заключении брака, копия договора дарения, выписка из ЕГРН, ВДК, копии свидетельства о праве на наследство, отчет об оценке, справка об отсутствии задолженности, извещение, проект ДКП, опись вложения, кассовый чек.

В нарушение пункта 2.10.1.9 Административного регламента от 30.03.2023, пункта 1.1.10 Приложения № 8 Регламента от 30.03.2023, при подаче заявления истцом не представлено согласие супруги дарителя недвижимого имущества, по договору от 12.05.2021 фио (08.02.1954 года ряжения).

Решением многофункционального центра предоставления государственных услуг для органов исполнительной власти адрес от 16.02.2024 № 3024/602 заявителям отказано в предоставлении услуги на основании пункта 2.10.1.9 Административного регламента предоставления государственной услуги адрес «Выдача предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом, принадлежащим несовершеннолетнему, совершеннолетнему недееспособному или ограниченно дееспособному гражданину», утвержденного постановлением Правительства Москвы от 30.03.2023 № 508-ПП, в связи с наличием обстоятельств, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», препятствующих выдаче заявителю предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом, принадлежащим несовершеннолетним, а именно: в рамках исполнения Регламента путем межведомственного взаимодействия были получены сведения, из которых усматривается, что при регистрации в Едином государственном реестре недвижимости договора дарения доли в праве собственности на недвижимое имущество от 12.05.2021 не было представлено согласие супруги дарителя, необходимое в соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного Кодекса Российской Федерации, учитывая, что согласно пункту 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой и может быть признана недействительной, совершение сделки по отчуждению имущества, перешедшего к несовершеннолетним с нарушением норм действующего законодательства, может повлечь существенные имущественные риски и не соответствует интересам несовершеннолетних, на основании пункта 2.10.1.1 Регламента в связи с представлением заявления и (или) иных документов, необходимых для получения государственной услуги, не соответствующих требованиям, установленным правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами адрес, Едиными требованиями, настоящим Регламентом, если указанные обстоятельства были установлены в процессе обработки документов и (или) сведений, необходимых для предоставления государственной услуги, а именно: представленные извещения о намерении продать свою долю в квартире постороннему (третьему) лицу, принадлежащей на праве общей долевой собственности, не содержат информации о дате отправки/получения, что противоречит пункту 1.1.10 Приложения №8 Регламента в том, что документ должен содержать сведения, подтверждающие направление извещения всем участникам общей долевой собственности на недвижимое имущество о намерении несовершеннолетних продать свою долю постороннему (третьему) лицу (свидетельство нотариуса о передаче или о направлении извещения сособственнику, выданное отделением почтовой связи, копия телеграммы, направленной продавцом собственнику самостоятельно).

Оспаривая указанные решения, истец ссылается на то, что права несовершеннолетних не будут нарушены при совершении сделки, а наоборот будут улучшены их жилищные условия, поскольку по договору купли-продажи им передается в собственность квартира большей площадью рыночной стоимостью выше, чем та, что им принадлежит на праве собственности в настоящее время, таким образом

Таким образом, оспаривая указанные решения, административный истец полагает отказы необоснованными в виду того, что они основаны на неправильном толковании норм материального права, не отвечают интересам детей.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) органа или должностного лица незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Доводы административного истца сводятся к тому, что при принятии решений ответчиком были неверно применены нормы материального права. При этом в рамках административного судопроизводства, суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений органов государственной власти, принимаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд полагает, что оспариваемое решение вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства, поскольку, в нарушение пункта 2.10.1.9 Административного регламента от 30.03.2023, пункта 1.1.10 Приложения № 8 Регламента от 30.03.2023, при подаче заявления истцом не представлено согласие супруги дарителя недвижимого имущества, по договору от 12.05.2021 фио (08.02.1954 года ряжения), что является законным основанием для принятии решения об отказе в предоставлении запрашиваемой услуги, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых решений требованиям закона и нарушение ими прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований административного истца, поскольку совокупность обстоятельств, влекущих удовлетворение требований административного истца, предусмотренная п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Департаменту труда и социальной защиты населения адрес, территориальному отделу по вопросам опеки и попечительства №5 Департамента труда и социальной защиты населения адрес, Государственному бюджетному учреждению адрес центры предоставления государственных услуг адрес» о признании незаконным решения об отказе в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тимирязевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.А. Белова

мотивированное решение изготовлено 25.02.2025 года