№

34RS0№-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года <адрес>

Фроловский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Кореньковой М.А.,

рассмотрев в городе <адрес> в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП муниципального образования городское поселение Бахчисарай Республики Крым «Бахчисарайское торгово-производственное предприятие» к ФИО1 о взыскании расходов на хранение автотранспорта,

установил:

МУП муниципального образования городское поселение Бахчисарай Республики Крым «Бахчисарайское торгово-производственное предприятие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов на хранение автотранспорта. Указав, что ДД.ММ.ГГГГ МУП муниципального образования городское поселение Бахчисарай Республики Крым «Бахчисарайское торгово-производственное предприятие» была осуществлена транспортировка и помещение на хранение на спецстоянку транспортного средства Фольксваген Гольф, которым управлял ФИО1 Основанием для задержания транспортного средства явилось совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлялось уведомление о необходимости в течение трех дней с момента получения уведомления забрать задержанное транспортное средство и оплатить стоимость перемещения и хранения транспортного средства. До настоящего времени транспортное средство находится на специализированной стоянке, стоимость перемещения и хранения не оплачена. Стоимость перемещения транспортного средства на специализированную стоянку составила 2023 руб., стоимость хранение транспортного средства на данной стоянке составила 597 988 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца в счет возмещения расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства в размере 2023 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9200 руб.

В судебное заседание представитель истца МУП муниципального образования городское поселение Бахчисарай Республики Крым «Бахчисарайское торгово-производственное предприятие» не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещавшийся о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации, в суд не явился. Адресованные ему письма имеют статус «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве и обеспечения его явки в судебное заседание.

В силу положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом, надлежащим образом, а неполучение им судебного извещения произошло по причинам, зависящим от него самого.

С учетом изложенного, суд признает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания п.3 ст.2 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Согласно п.1 ст.886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Статьей 896 ГК РФ предусмотрено вознаграждение за хранение, которое должно быть уплачено хранителю по окончании хранения.

Исходя из положений статьи 906 ГК РФ отношения по хранению в силу закона возникают при помещении на стоянку транспортного средства, задержанного в связи с совершением его владельцем административного правонарушения.

В соответствии с ч.10 ст.27.13 КоАП РФ, перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Согласно п.11 ст.27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Из представленных материалов следует, что в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Министерством транспорта Республики Крым и МУП муниципального образования городское поселение Бахчисарай Республики Крым «Бахчисарайское торгово-производственное предприятие», истец осуществляет перемещение, хранение и возврат задержанных транспортных средств на территории муниципального образования <адрес> Республики Крым /л.д.16-19/.

ДД.ММ.ГГГГ МУП муниципального образования городское поселение Бахчисарай Республики Крым «Бахчисарайское торгово-производственное предприятие» было перемещено на специализированную стоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ транспортное средство марки Фольксваген Гольф государственный регистрационный знак <***>, которым управлял ФИО1, что отражено в протоколе №<адрес> о задержании транспортного средства, акте приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.8,9/.

На территории Республики Крым порядок перемещения на специализированную стоянку, хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, а также возврата транспортных средств при их задержании в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ устанавливает Закон Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств».

В соответствии с указанным законом, тарифы оплаты стоимости перемещения и хранения, а также возврата транспортных средств при их задержании устанавливаются уполномоченным исполнительным органом государственной власти Республики Крым, которым является Государственный комитет по ценам и тарифам Республики Крым.

Размеры тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств утверждены Приказом Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, и для транспортного средства Фольксваген Гольф государственный регистрационный знак <***>, с учетом его категории и массой, срока хранения составила 2023 руб. за перемещение, 597 988 руб. за хранение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в расчете /л.д.15/.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлялось уведомление о необходимости в течение трех дней с момента получения уведомления забрать задержанное транспортное средство и оплатить стоимость перемещения и хранения транспортного средства, однако, до настоящего времени данное обязательство не выполнено.

Доказательств в опровержение факта отсутствия оплаты стоимости до момента возврата транспортного средства денежных средств, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.

На основании ст.307 ГК РФ обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано истцом и не опровергнуто ответчиком, до настоящего времени оплата стоимости перемещения транспортного средства не произведена.

При таких обстоятельствах, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ФИО1 стоимости перемещения и хранения транспортного средства в размере 600 011 руб., в соответствии с тарифами, утвержденными Приказом Государственного комитета по ценам и тарифам Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оценив доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, а также правоотношения участников рассматриваемого спора, принимая во внимание, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства законодательно возложены на лицо, совершившее административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, суд полагает исковые требования подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесённые истцом по уплате государственной пошлины в размере 9200 рублей, согласно ст.333.19 НК РФ.

Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.7/.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования МУП муниципального образования городское поселение Бахчисарай Республики Крым «Бахчисарайское торгово-производственное предприятие» к ФИО1 о взыскании расходов на хранение автотранспорта - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения /паспорт иностранного гражданина НВ 3236850 от ДД.ММ.ГГГГ/ в пользу МУП муниципального образования городское поселение Бахчисарай Республики Крым «Бахчисарайское торгово-производственное предприятие» /ИНН <***>/ расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства в размере 600 011 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9200 рублей, а всего 609 211 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес>.

Судья М.Н. Власова