78RS0008-01-2025-002798-48
Дело № 2-5311/2025 31 июля 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Чистяковой К.В.,
при секретаре Саргсян А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Выборжец» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, пени, судебных расходов,
установил:
СНТ «Выборжец» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов за период с 2021 по 2025 в размере 16 802, 30 рублей, пени в размере 34 937 рублей, почтовых расходов в размере 598,88 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что ответчик является собственником земельного участка <№>, расположенном на территории СНТ «Выборжец», ответчик является членом СНТ, однако обязанность по внесению членских и целевых взносов ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась взыскиваемая задолженность, начислены пени.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила для участия в судебном заседании своего представителя, который в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве.
На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части исходя из следующего.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 2 ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона N 217-ФЗ от 29.07.2017 взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы и целевые взносы.
В силу ч. 9 ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка <№>, расположенного по адресу: <адрес> ФИО1 является членом СНТ «Выборжец», что ответчиком не оспаривается.
В соответствии с положениями п. 7.2.1, 7.3.2 Устава СНТ «Выборжец» членские и целевые взносы взносятся единовременно и в полном объеме не позднее 31 декабря текущего года с даты принятия общим собранием решения об утверждении их размера. В случае неуплаты членского и целевого взносов в установленный срок, начисляются пени за весь период просрочки платежа в размере 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Согласно уточненному иску и представленному расчеты, истец просит взыскать с ответчика членские взносы за период 2021/2022 в размере 10 000 рублей, за период 2022/2023 в размере 4 700 рублей, за период 2024/2025 в размере 2000 рублей, целевые взносы в размере 2,30 рублей, целевой взнос за водопровод в размере 100 рублей, в общем размере 16 802, 30 рублей (10 000 + 4 700+ 2 000+ 2,30+100).
Согласно выписке из протокола общего собрания садоводов от 22.08.2021 размер членского взноса на 2021/2022 установлен в размере 10 000 рублей с участка.
Согласно выписке из протокола общего собрания садоводов от 05.08.2022 размер членского взноса за 2022/2023 установлен в размере 14 700 рублей с участка.
Согласно протоколу общего собрания от 08.07.2023 размер членского взноса на 2024/2025 установлен в размере 12 000 рублей.
Принятие указанных решений общим собранием членов СНТ подтверждается представленными в материалы дела копиями протоколов собраний, а также выписками из протоколов, указанные решения общего собрания в установленном порядке не оспорены и недействительными не признаны, доказательств обратного не представлено.
Возражая против удовлетворения иска, сторона ответчика ссылалась на оплату членских и целевых взносов в полном объеме, в подтверждение чего представлены квитанции об оплате.
Членский взнос за 2021/2022 в размере 10 000 рублей должен быть оплачен до 31.12.2021, денежные средства в размере 10 000 рублей, оплаченные ответчиком 26.01.2022, были зачтены в счет задолженности за 2020/2021.
Членский взнос за 2022/2023 в размере 14 700 рублей должен быть оплачен до 31.12.2022, денежные средства в размере 10 000 рублей, оплаченные ответчиком 22.09.2022, были зачтены истцом за указанный период, задолженность за указанный период составляет 4 700 рублей.
Членский взнос за 2024/2025 в размере 12 000 рублей должен быть оплачен до 31.12.2024, денежные средства в размере 10 0000 рублей, оплаченные ответчиком 28.12.2024, были зачеты истцом за указанный период, задолженность составляет 2 000 рублей.
Вместе с тем, ответчик ссылается на то обстоятельство, что платеж от 26.01.2022 на сумму 10 000 рублей /л.д. 66/ был оплачен за период 2021/2022, вместе с тем, в назначении платежа указано «смета 2021», согласно объяснениям истца, назначение платежа позволило идентифицировать его как период 2020/2021.
Возражения ответчика о том, что согласно актам о проверке организационной и финансовой деятельности садоводческого некоммерческого товарищества «Выборжец» деятельность правления была оценена как неудовлетворительная, не может свидетельствовать о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку данные обстоятельства не освобождают членов СНТ от обязанности по внесению членских взносов. Кроме того, ответчиком представлены акты о проверки организационной и финансовой деятельности СНТ за периоды с 01.07.2018 по 30.06.2019, с 01.07.2017 по 30.06.2018, с 01.07.2019 по 30.06.2020, в то время как истцом не заявлены требования о взыскании членских и целевых взносов за указанный период.
Ссылки ответчика о том, что она оплачивала членские и целевые взносы в меньшем размере, поскольку не была извещена о размере членского взноса, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку указанные взносы утверждаются протоколами общих собраний, которые находятся в открытом доступе, ответчик имела возможность с ними ознакомиться.
Определение размера взносов входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), как указано выше, данные решения не оспорены, не отменены и недействительными не признаны, представлены отчеты о финансово-хозяйственной деятельности, содержащие подробные сведения о характере расходов и их размере, при этом указанные расходы необходимы СНТ, в том числе, в целях осуществления хозяйственной деятельности по управлению общим имуществом. Оснований полагать, что СНТ фактически не понесло расходов по указанным платежам, не имеется, доказательств в подтверждение данного обстоятельства ответчиком не представлено. Возложения на садоводов расходов, как прямо, так и опосредованно обеспечивающих содержание общего имущества, в той мере, в которой конечной целью указанных расходов является обеспечение функционирования общего имущества, поддержание его состояния, является правомерным и обоснованным.
Ответчик в ходе рассмотрения дела просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
С учетом заявленного ходатайства ответчика, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность по внесению членских и целевых взносов за период с 2021 по 2025.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
С настоящим иском истец обратился 28.02.2025, также 15.07.2024 истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, судебный приказ был отменен 02.09.2024. Поскольку оплата взноса за 2021/2022 гг. была установлена до 31.12.2021, суд приходит к выводу о том, что истцом не был пропущен срок исковой давности для обращения в суд.
Вопреки возражениям ответчика доказательств отсутствия указанной задолженности в материалы дела не представлено.
Как было указано выше, уставом СНТ «Выборжец» за нарушение сроков внесения членами СНТ членских взносов установлены пени в размере 0,2% за каждый день просрочки.
В связи с нарушением ответчиком обязанности по своевременной оплате членских взносов, утвержденных решением общего собрания, размер пени по состоянию на заявленную истцом дату 03.07.2025 составляет 34 937 рублей.
Вместе с тем, суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Изучив материалы дела, учитывая конкретные обстоятельства дела, соотношения суммы пени (34 937 рублей) и суммы задолженности (16 802,30 рублей), длительности неисполнения обязательства, принимая во внимание также возможные финансовые последствия для каждой из сторон, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает необходимым уменьшить размер пени за заявленный истцом период до 16 000 рублей. Указанный размер пени, по мнению суда, соответствует принципу разумности и справедливости, компенсационной природе неустойки, направлен на восстановление баланса интересов сторон.
На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика пени в размере 16 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя истцом в материалы дела представлено соглашение об оказании юридической помощи № 16 от 02.02.2025, платежное поручение об оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.
Оснований полагать, что передача денежных средств по указанным документам не направлена на оплату истцом оказанных юридических услуг, суд не усматривает, доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено, исполнитель, с которым истец заключил договор, участвовал в судебных заседаниях по рассмотрению настоящего дела, что подтверждается протоколами судебных заседаний.
Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Возражения ответчика о том, что расходы по оплате юридических услуг включены в смету СНТ «Выборжец» и оплачиваются путем внесения членских взносов, не свидетельствуют о необоснованности требований о взыскании судебных расходов, основанных на положениях Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом фактической и правовой сложности дела, объема защищенного права, оказания правовой помощи по составлению процессуальных документов, участия представителя истца в судебных заседаниях, в соответствии с принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов за подачу искового заявления в размере 322,84 рублей, за направления заявления о выдаче судебного приказа в размере 276, 04 рублей.
Понесенные судебные издержки на стадии досудебного разбирательства (к которой приравнивается стадия приказного производства) относятся на сторону, которая их понесла.
В случаях, когда возмещение судебных расходов законом не предусмотрено, лицо не лишено возможности добиваться возмещения причиненных ему убытков в самостоятельном процессе, если для этого имеются основания, предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов в размере 322, 84 рублей, которые были понесены в связи с направлением искового заявления в суд, почтовые расходы по направлению заявления о вынесении судебного приказа взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Выборжец» денежные средства в размере 16 802, 30 рублей, пени в размере 16 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 322, 84 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья /подпись/
Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2025 года.