УИД 74RS0017-01-2024-006132-32

Дело № 2-323/2025 (2-4563/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Рогожиной И.А.,

при секретаре Дергилевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество) (далее – МФК «ЦФП» (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №№ в сумме 61 139,40 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 034,18 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «ЦФП» (АО) и ФИО1 в электронном виде посредством использования функционала сайта истца был заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 46 957,00 руб. на срок 730 дней с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 19,903% годовых. МФК «ЦФП» (АО) исполнило свои обязательства по договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена названия юридического лица с МФК «ЦФП» (АО) на МФК «ЦФП» (ПАО). Ответчик обязательства по погашению долга и уплате процентов не выполняет. Размер задолженности ФИО1 по договору займа составляет 61 139,40 руб., в том числе 46 957,00 руб. – основной долг, 14 182,40 руб. – проценты (л.д.5-7).

Представитель истца МФК «ЦФП» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие (л.д.6оборот,42,45).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации (л.д.44,46).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьям 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

ООО МФК «Центр финансовой поддержки» включено в государственный реестр микрофинансовых организаций ДД.ММ.ГГГГ с присвоением регистрационного номера №. Впоследствии ООО МФК «Центр финансовой поддержки» преобразован МФК «ЦФП» (АО). ДД.ММ.ГГГГ произошла смена названия юридического лица с МФК «ЦФП» (АО) на МФК «ЦФП» (ПАО).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту – Закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ).

В силу ст.3 Закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

Пунктом 4 ч.1 ст.2 Закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В соответствии с ч.ч.1,3 и 9 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа) применяется ст.428 ГК РФ. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

В Федеральном законе от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» дано понятие электронной подписи, электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу п. 2 ст. 5 указанного закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

При этом указанные соглашения, порождающие правовые последствия для заключаемых договоров по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования электронного документооборота, в том числе в нормативной связи с положениями ст.ст.160, 434 ГК РФ, должны объективно выражать волю сторон, направленную на достижение таких правовых последствий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «ЦФП» (АО) и ФИО1 в электронном виде посредством использования функционала сайта истца был заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 46 957,00 руб. на срок 730 дней с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 19,903% годовых.

Заключение договора на указанных условиях подтверждается Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (л.д.14-15), индивидуальными условиями договора (л.д.12-13), Соглашением о новации (л.д.16), сведениями о введении кода подтверждения, информацией о транзакциях (л.д.11).

Договор заключен в электронном виде, оферта на заключение договора займа была акцептована ответчиком путем подписания аналогом собственноручной подписи в виде пароля «82502» – проверочного кода, присвоенного Заемщику, полученного им на номер мобильного телефона, указанный при регистрации – №.

Факт заключения договора займа на указанных условиях в указанном порядке ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, в нарушение указанных правил ФИО1 взятые на себя обязательства не исполнял, платежи в счет погашения задолженности не вносил.

Так, из расчета задолженности, произведенного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) следует, что задолженность ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составила 61 139,40 руб., в том числе 46 957,00 руб. – основной долг, 14 182,40 руб. – проценты.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Во исполнение данных целей с 29.03.2016 законодательно введено ограничение начисления процентов по договорам микрозайма. Так, в силу ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа с ответчиком) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику.

Размер процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, начисленных истцом, составил 14 182,40 руб., что не превышает полуторакратный размер суммы предоставленного займа 46 957,00 руб. х 1,5 = 70 435,50 руб.

На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 139,40 руб., в том числе 46 957,00 руб. – основной долг, 14 182,40 руб. – проценты.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2 034,18 руб. (л.д.3,4).

Поскольку требования истца судом удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 034,18 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество) сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №№ в сумме 61 139,40 руб., в том числе 46 957,00 руб. – основной долг, 14 182,40 руб. – проценты, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 034,18 руб., а всего 63 173 (шестьдесят три тысячи сто семьдесят три) рубля 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий И.А.Рогожина

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2025