Дело № 1-869/2023 25RS0029-01-2023-005985-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 28 ноября 2023 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Стасенко Н.Н.,

секретаря судебного заседания Дениченко П.Д., с участием:

государственных обвинителей Мигашко Т.С., Гаркуша Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Капитан И.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, XXXX, не судимого,

осужденного ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени примерно с 16 часов 30 минут до 16 часов 35 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в квартире XXXX в городе Уссурийске Уссурийского городского округа Приморского края, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, взял из рук Потерпевший №1 под предлогом позвонить, смартфон марки «REALME С33» RMX3624, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 9 990 рублей 00 копеек, в комплекте с флеш-картой, не представляющей ценности для потерпевшей, в чехле не представляющим ценности для потерпевшей и вышел с данным смартфоном в подъезд указанного дома, а затем на улицу, где находясь на участке местности расположенном около дома XXXX в городе Уссурийске Уссурийского городского хищение чужого имущества, не реагируя на неоднократные требования Потерпевший №1 вернуть ей смартфон, с похищенным смартфоном скрылся, тем самым открыто похитил смартфон марки «REALME С33» RMX3624, и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 9 990 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом деянии признал полностью и вместе с защитником Капитан И.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, в чем состоит особый порядок принятия судебного решения и процессуальные последствия постановления приговора в указанном порядке он осознает.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, удостоверившись в наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований применения особого порядка принятия судебного решения, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам ст. 316 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления наряду с данными о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено.

ФИО1, по картотеке диспансерного отделения ГБУЗ «КПБ XXXX» по г. Уссурийску и Уссурийскому городскому округу у врача психиатра не значится (т.1 л.д. 83) на учете у врача нарколога диспансерного отделения ГБУЗ «КПБ XXXX» по г. Уссурийску и Уссурийскому городскому округу не состоит. Состоит в группе «наблюдение» Доставлялся на медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГ. В биологической жидкости обнаружены психостимуляторы. Установлено состояние опьянения (т.1 л.д. 85); по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отмечено, что жалоб на его поведение со стороны соседей не поступало (т.1 л.д. 93).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п.«к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба и иные действия направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности преступления и сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также принимает во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений.

Правовые основания для применения к подсудимому положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку назначенное наказание не является наиболее строгим видом, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 Уголовно-процессуального кодекса РФ, – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья Н.Н. Стасенко