Дело № 2-8102/2023
УИД: 16RS0042-03-2023-005838-50
Заочное Решение
именем Российской Федерации
06 июля 2023 года город Набережные Челны
Республики Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарипова М.И.,
при секретаре Ахметовой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что 12.03.2020 между ООО МКК «Арифметика» и ответчиком заключен договор займа ..., в соответствии с которым ответчику предоставлен заём на сумму 50 000 рублей с оплатой 146% годовых со сроком возврата займа не позднее 365 дней с даты получения заемщиком потребительского кредита.
17.05.2022 года по договору уступки требования (цессии) ООО МК «Арифметика» передало права требования по договору займа к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва».
Вместе с тем взятые на себя обязательства ответчик в полном объеме не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа по состоянию на 26.04.2023 в размере 124 810 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере – 50 000 рублей, проценты в размере 74 810 рублей, а также расходы по оплате государственной госпошлины в размере 3 696 рублей 20 копеек. Просит также взыскать проценты начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 146% годовых начиная с 27.04.2023 по дату фактического погашения основного долга
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие, возражения по исковым требованиям суду не представил.
Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу частей 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
По делу установлено, что 12.03.2020 между ООО МКК «Арифметика» и ответчиком заключен договор займа ..., в соответствии с которым ответчику предоставлен заём на сумму 50 000 рублей с оплатой 146% годовых со сроком возврата займа не позднее 365 дней с даты получения заемщиком потребительского кредита.
17.05.2022 года по договору уступки требования (цессии) ООО МК «Арифметика» передало права требования по договору займа к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва».
Таким образом, новым кредитором ответчика стал истец.
Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика по состоянию на 26.04.2023 составляет 124 810 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере – 50 000 рублей, проценты в размере 74 810 рублей.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что указанный расчёт является верным, ответчиком не оспорен. Ответчик задолженность не погасил, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному кредитному договору суду не представил.
Также обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 146% годовых с 27.04.2023 (дата, следующая за датой расчета цены иска) по дату полного фактического погашения займа.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах заявленных истцом требований.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 696 рублей 20 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН...) к ФИО1 (паспорт: ...) о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору займа в размере 124 810 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере – 50 000 рублей, проценты в размере 74 810 рублей, а также расходы по оплате государственной госпошлины в размере 3 696 рублей 20 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 146 % годовых с 26.04.2023 по дату полного фактического погашения займа.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись