Дело № 2-5809/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2022г. г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Нистратовой Т.М.,
при секретаре Мирзакаримове М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Грегаль» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к ООО «Грегаль» о возмещении ущерба, причиненного в результате протечки кровли, в размере 109500 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 64750 рублей, а также расходов на оплату услуг по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта повреждений внутренней отделки в квартире в размере 15000 рублей, указывая на неисполнение ответчиком возложенной на него действующим законодательством обязанности по содержанию и ремонту общего имущества, а именно крыши, многоквартирного дома, в котором находится принадлежащее истцу жилое помещение. Претензия истца о возмещении ущерба оставлена без ответа.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, сведений о причинах неявки в судебное заседание не представлено.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ст. 1064 ГК РФ).
Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006г., в состав общего имущества включаются крыши.
В силу п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации (п. 11 Правил).
На основании п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.
В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003г. № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечки кровли или инженерного оборудования; профилактические работы в установленные сроки.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, мкр.Рекинцо-2, д. 1, кв. 34.
На основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по указанному адресу от 5 декабря 2017г. управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «Грегаль».
Согласно акту технического обследования квартиры № 34, расположенной в доме №1 микрорайона Рекинцо-2 г. Солнечногорска, от 11 февраля 2022г., утвержденному генеральным директором ООО «Грегаль», в результате обследования квартиры после залития с кровли установлен следующий объем восстановительных работ: в комнате площадью 15,4 кв. м – следы протечки над окном 0,04 кв. м и справа на примыкании стеновой панели и плиты перекрытия 0,025 кв. м, отделка – виниловые обои; в комнате площадью 8 кв. м – следы протечки на коробке мансардного окна с двух сторон, площадью 0,01 кв.м; в комнате площадью 10,3 кв. м следы протечки возле окна 0,155 кв. м, следы протечки и отслоение обоев (бумажные) – 0,27 кв.; в кухне - следы протечки справа от окна с отслоением виниловых обоев на площади 0,035 кв. м.
Данные повреждения произошли из-за нарушения гидроизоляции кровли и герметичности конструкции мансардного окна и кровельного покрытия. Работы по очистке кровли от снега и наледи выполнены. Течь локализована. Разграничение зон ответственности между управляющей организацией и собственником помещения установлено постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006г. № 491, где в состав общего имущества включаются крыши. Работы по ремонту кровли будут выполнены при благоприятных погодных условиях во 2-м квартале 2022 года.
Факт причинения ущерба, из-за нарушения гидроизоляции кровли и герметичности конструкции мансардного окна и кровельного покрытия, представителем ответчика ранее в судебном заседании не оспаривался.
Решением Солнечногорского суда Московской области от 30 октября 2020г., вступившим в законную силу 12 апреля 2021г., по гражданскому делу №2-1316/2020 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, и на ООО «Грегаль» судом возложена обязанность осуществить ремонт кровли дома №1 в микрорайоне Рекинцо г. Солнечногорск Московской области над окнами и стенами квартиры № 34 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела № 2-1316/2020, причиной возникновения дефектов в квартире, расположенной по адресу: <адрес> указанных в актах осмотра данной квартиры 2018г. и 2019г., является нарушение гидроизоляции примыкания кровли к оконному блоку данной квартиры.
Указанное решение суда в части обязанности произвести ремонт кровли дома ООО «Грегаль» на момент разрешения настоящего спора не исполнено и в принудительном порядке, в рамках исполнительного производства на ООО «Грегаль» наложен штраф.
Стоимость восстановительного ремонта повреждений в квартире истца в соответствии с отчетом ООО «АЛИУС» от 19 сентября 2022г. № 3 19/09/2022-02 об оценке рыночной стоимости такого ремонта, по состоянию на 11 февраля 2022г., составляет 109500 рублей.
22 сентября 2022г. истцом в адрес управляющей организации ООО «Грегаль» направлена претензия о возмещении причиненного ущерба, которая оставлена без ответа.
С учетом установленных вышеназванных обстоятельств, принимая во внимание, что причиной возникновения выявленных дефектов в квартире истца является нарушение гидроизоляции кровли и герметичности конструкции мансардного окна и кровельного покрытия, что относится к общему имуществу многоквартирного дома, содержание которого в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических лиц, в силу действующего законодательства, надлежит обеспечивать ответчику, размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о возмещении ущерба в размере 109500 рублей.
В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда.
Установив факт нарушения прав истца, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, размер компенсации морального вреда суд полагает возможным определить равным 10000 рублей.
Поскольку требования истца добровольно ответчиками не удовлетворены с ответчиков в пользу истца в соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 59750 ((109500+10000)/2) рублей.
При этом суд учитывает, что предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть формой предусмотренной законом неустойки, в связи с чем, является допустимым уменьшение размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.
При этом, если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Ответчиком об уменьшении подлежащей взысканию неустойки в ходе рассмотрения дела не заявлено.
Учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», понесенные истцом расходы на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 15000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 22 сентября 2022г., суд признает судебными издержками, которые на основании ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Грегаль» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 109500 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 59750 рублей, а всего взыскать 194250 (сто девяносто четыре тысячи двести пятьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 5 декабря 2022г.
Судья Т.М. Нистратова