Дело № 2-450/2022

Уид-56RS0019-01-2022-000430-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 августа 2022 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Клейн Е.В.,

при секретаре Алышове С.Ф.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-450/2022 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просило:

- расторгнуть кредитный договор № от 20.05.2019 года;

- взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 20.05.2019 года за период с 20.02.2021 года по 16.12.2021 года (включительно) в размере 23 796,66 руб., в том числе: 3 466,51 руб. просроченные проценты, 20 330,15 руб. – просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 913,90 руб.

Требования мотивированы тем, что между Банком и Требования мотивированы тем, что между Банком и Ю.Н.А. был заключен кредитный договор № от 20 мая 2019 года на сумму 104 362,35 руб. на срок 24 месяца Процентная ставка за пользование кредитом составила 19,05 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик Ю.Н.А. умерла. ФИО1 (дочь) является её предполагаемым наследником. В состав наследства вошли долговые обязательства по данному кредитному обязательству в размере 23 796,66 руб. При заключении кредитного договора заемщик согласился на присоединение к программе страхования.

Определением суда от 15.03.2022 года (в порядке подготовки) к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни».

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в суд не явился, извещён надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1, возражала против иска, пояснила, что приняла наследство после матери в виде доли квартиры. О наличии кредитных обязательств, оставшихся после матери, не знала.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав мнение ответчика, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, пришёл к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 20.05.2019 года между ПАО «Сбербанк» и Ю.Н.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщику выдан кредит в размере 104 362,35 руб. на срок 24 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом составила 19,05 % годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита осуществляется 24 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5 263,30 руб., производимыми 17 числа каждого месяца.

За несвоевременное внесение ежемесячного платежа предусмотрена выплата неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения задолженности включительно (п. 12 Индивидуальных условий).

Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства по кредитному договору № от 20.05.2019 года исполнил в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ до исполнения своих обязательств по кредиту, Ю.Н.А. умерла. Указывая, что обязательства по кредиту наследником не исполняются, сумма долга и проценты возвращены не были, Банк обратился в суд с заявленными требованиями.

По расчёту Банка общая сумма задолженности по кредитному договору № от 20.05.2019 года за период с 20.02.2021 года по 16.12.2021 года (включительно) в размере 23 796,66 руб., в том числе: 3 466,51 руб. просроченные проценты, 20 330,15 руб. – просроченный основной долг.

Как указано в п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 цитируемой нормы).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери (ст. 1142-1143 ГК РФ).

По мнению суда, надлежащий ответчик по предъявленным требованиям определён верно.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвёл за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 названной нормы).

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в т.ч., без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания, п. 36).

Согласно разъяснениям, имеющимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Исходя из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом г.Орска Е.Е.Б., в состав наследственного имущества Ю.Н.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, входит доли квартиры по адресу: . Завещание при жизни Ю.Н.А. не составляла. С заявлением о принятии наследства по закону обратилась ФИО1 (дочь), иных наследников после смерти Ю.Н.А. не имеется.

Принимая во внимание тот факт, что ФИО1 приняла наследство после смерти своей матери Ю.Н.А., она стала должником перед ПАО «Сбербанк» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

25.08.2021 года ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на доли квартиры, расположенной по адресу: (рыночная стоимость доли вышеуказанной квартиры, обременённой правами другого лица, составляет 615 000 руб. согласно заключению эксперта Орского филиала Союза ТПП Оренбургской области Т.Н.И. № от 04.07.2022 года).

Из ответов, которые получены судом из МРЭО ГИБДД УМВД России по Оренбургской области, кредитных учреждений в рамках оказания содействия истцу в порядке ч. 2 ст. 57 ГПК РФ, следует, что за Ю.Н.А. не были зарегистрированы какие-либо транспортные средства. Счетов на имя Ю.Н.А. в кредитных учреждениях не имеется.

Как следует из материалов дела, между ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» и Ю.Н.А. был заключен договор страхования на срок 24 месяца со дня подписания договора (17 мая 2019 года). Сведений о том, что смерть заемщика признана страховым случаем, не имеется.

Согласно п. 1.1. условий Договора страхования страховыми рисками по Расширенному страховому покрытию являются смерть, инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания, инвалидность 2 группы в результате несчастного случая, инвалидность в результате заболевания, временная нетрудоспособность, дистанционная медицинская консультация. Страховыми рисками по базовому страховому покрытию являются смерть от несчастного случая, дистанционная медицинская консультация.

Согласно п. 7 Условий Договора страхования, выгодоприобретателем по всем рискам, указанным в Заявлении, за исключением страховых рисков «Временная нетрудоспособности» и «Дистанционная медицинская консультация» является ПАО «Сбербанк» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту. В остальной части, (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица).

Из материалов дела следует, что 05.03.2021 года ФИО1 обратилась в ООО «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

В ответ на поступившее ООО «Сбербанк страхование жизни» документы, касающиеся наступления смерти Ю.Н.А., в Письмом от 20.08.2021 года страховая компания сообщила ФИО1, что ранее письмом от 15.03.2021г. у выгодоприобретателя (ПАО «Сбербанк» и заявителя были запрошены дополнительные докумнты, заверенные должным образом: подписанное Застрахованным лицом заявление на страхование, нотариально заверенная копия свидетельства о смерти затрахованного лица, справка о смерти с указанием причины смерти или другой документ, устанавливающий прчину смерти – оригина или копия, заверенная нотариально или выдавшим органом. Также сообщило, что предосталенные копии свидетельства о смерти и справки о смерти не заверены нотариально или выдавшим учреждением. До настоящего времени данные документы в ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» не поступали, в связи с чем до предоставления вышеуказанных документов принять решение о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате не представляется возможным.

Таким образом, судом установлено, что наследник ФИО1 не представила в страховую компанию документы, необходимые для выплаты страхового возмещения, в связи с чем в пользу Банка - выгодоприобретателя не была осуществлена страховая выплата, при этом Банк вправе обратиться с требованиями о возврате суммы кредита и процентов по кредитному договору непосредственно к наследникам заемщика, не предъявляя требований к страховщику.

При таких обстоятельствах, суд считает правомерным обращение банка с настоящим иском к наследнику.

При обращении в суд ПАО «Сбербанк» заявило требования не только о взыскании задолженности по кредитным договорам, но и о расторжении кредитного договора № от 20.05.2019 года.

Согласно п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По делу усматривается, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, существенно нарушив его условия, не погашая кредит в сроки, установленные графиком погашения.

15.11.2021 года Банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита по договору № от 20.05.2019 года, однако последний до настоящего времени сумму образовавшегося долга не погасил.

Учитывая существенное нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика, имеются основания для расторжения кредитного договора № от 20.05.2019 года заключенных между ПАО «Сбербанк России» и Ю.Н.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым относится, в том числе, госпошлина (ч. 1 ст.88 ГПК РФ).

Учитывая, что государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика ФИО1, в пользу истца, составляет 913,90 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный 20.05.2019 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Ю.Н.А..

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 20.05.2019 года за период с 20.02.2021 года по 16.12.2021 года (включительно) в размере 23 796,66 руб., в том числе: 3 466,51 руб. просроченные проценты, 20 330,15 руб. – просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 913,90 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 6 сентября 2022 года.

Судья Клейн Е.В.