Гр. дело №

УИД 50RS0№-21

ФИО2 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Путынец И.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, автодорога <данные изъяты> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Mazda 3», гос. номер №.

Согласно административному материалу водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Hyndai Solaris», гос. номер №, нарушил ПДД, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства «Hyndai Solaris» был заключен договор страхования ОСАГО <данные изъяты>, страховщиком по указанному договору является АО «<данные изъяты>».

По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 135 162 рублей 20 копеек, что подтверждается платежным поручением.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «<данные изъяты>» сумму страхового возмещения, в порядке регресса, в размере 135 162 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 3 903 рублей 24 копеек.

Представитель истца АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд принял решение рассматривать дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, автодорога <данные изъяты> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Mazda 3», гос. номер № (л.д.16-19).

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Hyndai Solaris», гос. номер №, нарушил ПДД, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего (л.д.18).

В отношении транспортного средства «Hyndai Solaris» был заключен договор страхования ОСАГО <данные изъяты>, страховщиком по указанному договору является АО «<данные изъяты>». Ответчик в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, включен не был, собственником автомобиля и лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО5 (л.д. 16-оборот).

По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 135 162 рублей 20 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д.15).

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что размер понесенных истцом расходов на выплату страхового возмещения подтвержден платежным поручением от № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспаривался, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу истца суммы выплаченного страхового возмещения в размере 135 162 рублей 20 копеек.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем также подлежит удовлетворению требования о взыскании в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 3 903 рублей 24 копеек, поскольку эти расходы подтверждены материалами дела (л.д. 22).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования АО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «<данные изъяты>» ущерб в виде суммы страхового возмещения в размере 135 162 рублей 20 копеек, расходы на оплату госпошлины в сумме 3 903 рублей 24 копеек, а всего взыскать 139 065 (сто тридцать девять тысяч шестьдесят пять) рублей 44 (сорок четыре) копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Путынец