Решение по делу № 02-2991/2023 от 29.05.2023

УИД 77RS0018-01-2019-009304-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2991/23 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АкваГеоКомплекс» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «АкваГеоКомплекс» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иску к Обществу с ограниченной ответственностью "АкваГеоКомплекс" в обоснование своих доводов указав, что 10.01.2018 заключил с ООО "АкваГеоКомплекс" (подрядчик) договор на бурение скважины на принадлежащем истцу земельном участке, по которому подрядчик ответчик обязался своевременно и качественно произвести работы по бурению скважины ориентировочной глубины 110 м на участке заказчика, а также произвести пробную откачку скважины до осветления воды.

В соответствии с пунктом 4.1. договора исполнитель приступает к началу работ в течение пяти дней после поступления авансового платежа на счет подрядчика, работы должны быть окончены не позднее 15 дней после их начала. Датой окончания работ в соответствии с пунктом 4.3 договора является день пробной откачки воды, о котором подрядчик уведомляет заказчика за 1-3 дня. При этом подрядчиком и заказчиком подписывается акт приемки-сдачи работ, в котором указывается фактическая глубина скважины и окончательная стоимость выполненных работ.

Авансовый платеж установлен в сумме сумма, которую истец перечислил ООО "АкваГеоКомплекс" 11.01.2019. Следовательно, результаты работ должны быть переданы истцу 27.01.2019.

Ответчик к работе приступил, но в установленный срок работу не выполнил, покинул место работ, результат работ по акту приемки-сдачи не передал. Претензию ФИО1 о возврате денежных средств ответчик не удовлетворил.

В связи с чем, ФИО1 просит суд взыскать с ООО "АкваГеоКомплекс" денежные средства за услуги ненадлежащего качества в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф по Закону о защите прав потребителя.

ООО "АкваГеоКомплекс" предъявило встречный иск к ФИО1 о взыскании денежных средств, указав, что общество начало работы в установленный срок. Работы были приостановлены на глубине 110 м в связи с отсутствием водонасыщенного горизонта, поскольку стало очевидно, что на глубине 110 метров воды нет, предположительно вода должна быть на глубине 147 метров, что на 30% увеличивало стоимость скважины, полученный от ответчика аванс в размере сумма полностью израсходован на трубы, глину, долото и топливо при проведении буровых работ, от проведения дальнейших работ и заключения дополнительного соглашения о бурении на глубину 147 метров ответчик отказался.

Таким образом, ООО "АкваГеоКомплекс" просит суд взыскать с ФИО1 плату за фактически выполненные работы в сумме сумма из расчета: сумма за 1 метр скважины x 110 метров (глубина скважины) = сумма - сумма (уплаченный истцом аванс).

Истец, представители истца в судебное заседание явились, доводы уточнённого иска поддержали, просили суд уточненный иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, доводы встречного иска поддержал, просил суд его удовлетворить, в удовлетворении основного иска истцу отказать.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 10 января 2019 года между ФИО1 (заказчик) и ООО "АкваГеоКомплекс" (подрядчик) был заключен договор на бурение скважины № Б-10/01, согласно условиям которого ООО "АкваГеоКомплекс" обязался своевременно и качественно произвести работы по бурению скважины на адрес, а также пробную откачку скважины до осветления воды.

Согласно п.3.1 договора ориентировочная глубина скважины составит 110 метров, согласно п.3.2 договора авансовый платеж по договору – сумма. Цена скважины включает обсадные трубы стальные диаметром 159 мм. И обсадные трубы НПВХ диаметром 125 мм., а также другие материалы для данного договора составляет сумма за один погонный метр.

Согласно п.3.3, 3.4. договора окончательная стоимость работ определяется после их завершения в соответствии с актом сдачи-приемки по фактической глубине скважины, окончательный расчет производится после фактического завершения работ.

Пунктами 4.1 и 4.2 договора определены сроки начала и окончания работ: начало работ в течение пяти дней после поступления авансового платежа, окончание работ не позднее 15 дней после их начала.

Датой окончания работ является день пробной откачки воды, о котором подрядчик уведомляет заказчика за 1-3 дня. При этом подписывается двумя сторонами акт приемки-сдачи работ, в котором указывается фактическая глубина скважины и окончательная стоимость выполненных работ (п.4.3. договора).

11.01.2019 со счета ИП ФИО1, для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, был внесен авансовый платеж в размере сумма по реквизитам ООО "АкваГеоКомплекс", что подтверждается платежным поручением № 1 от 11.01.2019.

15.01.2019 подрядчиком произведен осмотр территории, на которой должны производиться работы, препятствий для выполнения работ не выявлено, на что составлен Акт осмотра территории проведения и проектно-разрешительной документации буровых работ по договору бурения скважины № Б-10/01, подписанным начальником отдела фио и генеральным директором фио ООО "АкваГеоКомплекс".

10.02.2019 подрядчиком составлен акт об отказе от дальнейшего проведения буровых работ, согласно которому работы приостановлены в связи с отсутствием водонасыщенного горизонта на глубине 110 метров, целесообразности продолжить буровые работы на глубину с ориентировочной отметкой 147 метров. фио от дальнейшего проведения работ на указанную глубину и заключения дополнительного соглашения - отказался, что указано в Акте от 10.02.2019.

15.02.2019 ООО "АкваГеоКомплекс" направило на электронный адрес ФИО1 уведомление о приостановлении работ, в связи с отсутствием водонасыщенного горизонта на глубине 110 метров, и с указанием, что денежные средства в размере сумма израсходованы полностью.

ФИО1 в целях составления акта обследования скважин и фиксации наличия недостатков обратился в экспертную организацию ООО «Вода-народу», согласно Акту осмотра от 09.03.2019 эксперты выявили наличие в скважине недостатков и ее неработоспособность.

В результате экспертной работы было составлено заключение о том, что пластиковая обсадная колонна повреждена на глубине 98 адрес труба из металла 159 мм. Обсажена на глубину 15 м. и не соответствует нормам бурения скважин по конкретному геологическому разрезу, то есть металлическая обсадная колонна не перекрывает горные породы, подверженные смещению, в связи чем, установленная внутрь вторая обсадная колонна из пластика был подвержена радиальным нагрузкам горных пород, что привело к ее повреждению. Обсадная труба из металла заканчивается не на уровне кровли известнякового горизонта. Колонна НПВХ имеет повреждение на глубине 98 метров, скважинный колодец имеет глубину 101 метр, вместо заявленных 110 метров.

На основании проведенного осмотра о заключения, 26.03.2019 ФИО1 обратился с претензией в адрес ответчика, указав, что подрядчик без согласования с заказчиком покинул место проведения работ и не согласовал с заказчиком целесообразность бурения на большую глубину, требовал вернуть уплаченный аванс и сумма израсходованных на электроэнергию, ответчик дал ответ на претензию, посчитав её необоснованной.

Из проведенной «Эковод» N Э-2806/2021 судебной экспертизы следует, что в изученном интервале (0,0-3,2 м) работы соответствуют технологии бурения и оборудования скважин. Интервал 3,2-110,0 м не исследован, так как скважина заполнена глинистыми отложениями.

Скважина технически неисправна. Водоподъемное оборудование в скважине отсутствует. Скважина заполнена глинистыми отложениями с глубины 3,2 метра. Техническое состояние не связано с естественными причинами. Можно утверждать о наличии вмешательства третьих лиц в сооружение скважины, так как в ней отсутствует колонна d = 125 мм НПВХ и скважина заполнена более чем на 95%. В изученном интервале 0,0-3,2 м недостатков в работах не выявлено. Установить качество выполнения ООО "АкваГеоКомплекс" работ по бурению скважины по договору N Б-10/01 в интервале 3,2-110 м невозможно, так как на момент исследования скважина заполнена.

В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в частности, не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Как следует из заключенного между сторонами договора на бурение скважины, пунктами 4.1 и 4.2 договора определены сроки начала и окончания работ.

Исходя из условий договора, подрядчик начал работы в соответствии с его условиями, что подтверждается актом осмотра и не оспаривается ФИО1 Однако работы по договору выполнялись 30 дней, о чем свидетельствует акт об отказе проведения работ, вместо 15 дней, предусмотренных п. 4.2. договора.

Из материалов дела следует, что 10.02.2019 подрядчиком составлен акт об отказе от дальнейшего проведения буровых работ, согласно которому работы приостановлены в связи с отсутствием водонасыщенного горизонта на глубине 110 метров, целесообразности продолжить буровые работы на глубину с ориентировочной отметкой 147 метров.

Однако в материалы дела стороной ответчика не представлено доказательств направления истцу акта от 10.02.2019 об отказе от дальнейшего проведения работ. В судебном заседании истец отрицал факт получения им уведомления.

Кроме того, стороной ответчика не представлено доказательств, что бурение состоялось до глубины 110 метров, равно как и доказательств того, что на указанной глубине отсутствовал водонасыщенный горизонт.

Напротив, согласно экспертному заключению ООО «Вода-народу» скважинный колодец имеет глубину 101 метр. Между тем, заключенным между сторонами договором предусмотрено бурение скважины на глубину 110 м, а в заключении экспертизы «Эковод" указано, что скважина в интервале на глубине 3,2-110,0 м не исследована в связи с наличием глинистых отложений.

В силу 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что позиция ООО "АкваГеоКомплекс", согласно которой работы были приостановлены на глубине 110 м в связи с отсутствием водонасыщенного горизонта, опровергается материалами дела.

Бремя доказывания надлежащего выполнения предусмотренных договором подряда работ возлагается на подрядчика, однако подписанный сторонами акт выполненных работ ответчиком не представлен, доказательств, что ФИО1 отказался подписать акт выполненных работ, либо дополнительное соглашение о проведении дальнейших работ, материалы дела не содержат.

Согласно п.1 ст. 705 ГК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором подряда: риск случайной гибели или случайного повреждения материалов, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного используемого для исполнения договора имущества несет предоставившая их сторона; риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик.

Учитывая выводы эксперта "Вода-народу", в котором отмечено, что скважинный колодец обследован 09.03.2019 и глубина скважинного колодца составляет 101 м, вместо заявленных ответчиком 110 метров, и на глубине 98 метров установлено повреждение трубы, то суд приходит к выводу, что риск неисполнения обязательств в данном случае понесла сторона ответчика.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подрядные работы ООО "АкваГеоКомплекс" не были выполнены качественно, вследствие чего, встречный иск не подлежит удовлетворению.

Также суд принимает во внимание, что в силу пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 4 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Сведений, что ФИО1 принял результат работ, материалы дела не содержат.

В силу ст. 720 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", установив, что обязательства по договору не были исполнены ответчиком, денежные средства, определенные сторонами к возврату в установленный срок возвращены не были, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания денежных средств с ответчика в размере сумма.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение данных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполненной работы, а если цена выполнения работы договором не определена - общей цены заказа.

В силу ч.1, ч.2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о снижении взыскиваемой неустойки, взыскании неустойки в размере сумма, находя указанную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательств.

Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере сумма

Как следует из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд соглашается с доводами истца о причинении им морального вреда и приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, однако сумму в размере сумма суд полагает завышенный и приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по вышеизложенным основаниям и об отказе в удовлетворении встречного иска.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере сумма в бюджет адрес.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АкваГеоКомплекс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

В удовлетворении встречного иска ООО «АкваГеоКомплекс» к ФИО1 о взыскании денежных средств – отказать.

Взыскать с ООО «АкваГеоКомплекс» в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Никулинский районный суд адрес.

Судья:Казакова О.А.

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2023 г.