Дело № 2- 633/2025
УИД 74RS0038-01-2024-003826-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2025 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Громовой В.Ю.,
при секретаре Гайнановой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, истребовании из чужого незаконного владения транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, серебристого цвета, государственный №, заключенный между В.С.Н. и ФИО3, недействительным, применить последствия недействительности сделки, выраженными во включении в наследственную массу ФИО4 указанного транспортного средства, истребовать транспортное средство <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN № из чужого незаконного владения (л.д. 133-134).
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является внуком и прямым наследником умершего В.С.Н. Наследодателю принадлежало на праве собственности транспортное средство <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN №. Наследодатель умер ДАТА, а 30.09.2024 транспортное средство марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN №, № поставлено на учет и перешло к новому владельцу по ПТС с 03.10.2024, что повреждается отчетом. По мнению истца, был подделан договор купли-продажи транспортного средства и оформлен задним числом. Денежные средства наследодатель за автомобиль не получал, право собственности перешло к ответчику на не законных основаниях.
Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал. Представил заявление о том, что требования с учетом уточнений поддерживает.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом. Ответчиком ФИО2 представила возражения на иск, ссылаясь на то, что не заключала договор купли-продажи с ФИО4 (л.д. 114).
Представитель ответчика ФИО3 - ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Представила письменный отзыв и дополнение к нему, в которых указала, что ФИО3 является добросовестным приобретателем, поскольку после подписания договора купли-продажи 25.09.2024 и 28.09.2024 обратился к ИП ФИО6 для ремонтных работ, 30.09.2024 провел диагностический осмотр. Также указала, что экспертом сделаны вероятные выводы, которые не подкрепляются иными доказательствами, представленными истцом. (л.д.137-139).
Третье лицо Нотариус ФИО7 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание и извещенных о судебном заседании надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии сост. 1112 Гражданского Кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Пунктом 1 ст. 1152 Гражданского Кодекса РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 ст. 1154 Гражданского Кодекса РФ).
Согласно свидетельству о смерти В.С.Н. умер ДАТА (л.д. 41).
Нотариусом ФИО7 заведено наследственное дело после смерти В.С.Н. (л.д. 40).
С заявлением о принятии наследства обратился ФИО1 (внук) (л.д. 44 оборот). Отец ФИО1 и сын наследодателя В.С.Н. умер ДАТА (л.д. 43 оборот, 66-67,75).
В материалы дела представлен ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области договор купли-продажи транспортного средства от 23 сентября 2024 года заключённый между ФИО3 и В.С.Н. в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN № (л.д. 177).
Согласно п. 2.1 Договора стоимость транспортного средства составляет 1 200 000 руб. Оплата стоимости транспортного средства производится путем 100 % предоплаты (наличным или безналичным расчетом).
03.10.2024 за ФИО3 зарегистрировано транспортное средство марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN №, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 37).
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Из данных норм материального права следует, что целью договора купли-продажи для продавца является получение денежных средств за отчуждаемое имущество, а для покупателя - получение такого имущества в свое владение, пользование и распоряжение.
Истцом указано, что договор купли-продажи от 23 сентября 2024 года не был подписан В.С.Н.
Определением Сосновского районного суда Челябинской области от 08 апреля 2025 года по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза (л.д.181-184).
Согласно заключению эксперта ФБУ Челябинская ЛСЭ Минюста России № от 10 июня 2025 года подпись от имени В.С.Н. в Договоре купли-продаже транспортного средства (<данные изъяты>, VIN №) от 23.09.2024, заключенном от его имени с ФИО3, расположенная на строке в графе «Продавец» выполнена, вероятно, не самим В.С.Н., а другим лицом (л.д. 213-216).
Согласно п. 3 ст. 154, п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Согласно ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Вывод эксперта носит не категорический, а вероятностный характер.
Согласно информации одела МВД России по Сосновскому району адрес регистрации ответчика ФИО2 является АДРЕС (л.д.64).
Вместе с тем, согласно актовой записи о смерти В.С.Н., адрес его жительства на дату смерти указан как АДРЕС (л.д. 76).
Исходя из актовой записи о регистрации брака от ДАТА и расторжении брака от ДАТА, ФИО2 до вступления в брак с Ц.Д.Ю. имела фамилию ФИО8 (л.д. 67-68).
Согласно актовой записи о рождении родителями ФИО3. ДАТА года рождения, являются ФИО3 и ФИО9
Исходя из оспариваемого договора купли-продажи В.С.Н. (Продавец) проживает АДРЕС, ФИО3(Покупатель) проживает по одному и тому же АДРЕС.
В доверенности от 07.02.2025 года адрес регистрации ФИО3 указан: АДРЕС (л.д. 200-201).
Разрешая спор по существу, суд руководствуясь приведенными нормами закона, оценивая предоставленные по делу доказательства в их совокупности, объяснения сторон, письменные материалы дела и заключение специалиста, учитывая, что ответчик ФИО3 является сыном ФИО2, одно место проживания на дату смерти ФИО2 и В.С.Н., исходит из того, что воля В.С.Н. на продажу автомобиля марки <данные изъяты>, VIN № отсутствовала, договор купли-продажи от 23 сентября 2024 года между В.С.Н. и ФИО3 наследодателем не подписывался, является недействительным.
Применяя последствия недействительности сделки, суд считает необходимым прекратить право собственности ФИО3 на транспортное средство <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN №.
В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
Учитывая, что В.С.Н., как собственник спорного транспортного средства, никаких правомочий собственника ФИО3 не передавал, его воля на выбытие транспортного средства в собственность ФИО3 не установлена, суд приходит к выводу о наличии оснований для истребования имущества из владения последнего приобретателя.
Руководствуясь ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что приняв наследство, ФИО1 стал собственником спорного имущества с момента открытия наследства после смерти В.С.Н.., то есть с 29.09.2024, а потому спорный автомобиль выбыл из обладания В.С.Н. помимо его воли, требования истца об истребовании транспортного средства из незаконного владения ФИО3 подлежат удовлетворению.
Ссылки ФИО3 на добросовестность приобретателей имущества состоятельными не являются, поскольку указанное обстоятельство в силу п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" не является препятствием для истребования имущества при доказанности его выбытия из владения собственника в отсутствие его воли.
Кроме того, суд принимает во внимание обстоятельства приобретения ФИО3 спорного транспортного средства: при заключении договора купли-продажи договор страхования оформлен ФИО3 не был, ссылки на невозможность поставить на учет в виду разбитого лобового стекла материалами дела не подтверждены.
К представленной накладной ИП К.Т.А. от 25.09.2024 и товарному чеку от 28.09.2024 (л.д. 141-142) суд относиться критически, поскольку в накладной не указано ремонт какой марки автомобиля был осуществлен, акты выполненных работ не представлены.
Доводы ответчика о том, что денежные средства были переданы В.С.Н. не могут быть приняты судом во внимание, поскольку судом признано отсутствие воли на подписание договора купли-продажи, в котором имеются условия о получении денежных средств. Кроме того, исходя из материалов наследственного дела, денежные средства в размере 1 200 000 руб. на счетах, открытых на имя В.С.Н. отсутствуют (л.д. 51-56). Представленная копия расписки от 21.09.2024 о получении в долг ФИО3 от ФИО10 денежных средств в размере 1 200 000 руб. и выписки по счетам ФИО10 за 2024 год не свидетельствуют о получении денежных средств в размере 1 200 000 руб. В.С.Н.
Учитывая, что судом признан недействительным договор, стороной по которому ФИО2 не являлась, требования истца к ней удовлетворению не подлежат в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи, заключенный 23 сентября 2024 года между ФИО3 и В.С.Н., по которому В.С.Н. продал ФИО3 транспортное средство <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN №.
Применить последствия недействительности сделки.
Прекратить право собственности ФИО3 на транспортное средство <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN №.
Истребовать транспортное средство <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN № из чужого незаконного владения путем возложения на ФИО3, ДАТА года рождения (паспорт №) обязанности передать данное транспортное средство ФИО1, ДАТА года рождения (паспорт №).
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, истребовании из чужого незаконного владения транспортного средства отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со для принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.Ю.Громова
Мотивированное решение составлено 14 августа 2025 года.
Председательствующий В.Ю.Громова