Решение по делу № 2-1868/2023 от 16.05.2023

УИД 78RS0011-01-2023-001388-13

Дело № 2-1868/2023 16 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пановой А.В.

при секретаре Бобро Н.С.

при участии представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СТРОЙСЛОТ» о взыскании ущерба, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СТРОЙСЛОТ» о взыскании ущерба, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 06 апреля 2022 года между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи товаров № общей стоимостью 397 042 руб. ответчик обязался передать истцу товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в смете – неотъемлемой части договор. Предоплата в размере 317 634 руб. была перечислена ответчику в этот же день. Срок изготовления товаров составляет 45 рабочих дней. 12.04.2022 года была утверждена смета, в виду чего срок передачи товара определен 21 июня 2022 года. В данный срок товар передан не был. 28 июля 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию. 01 августа 2022 года на данную претензию был дан ответ об отказе в удовлетворении требований со ссылкой на то, что после повторных замеров изготовление товара началось 11 мая 2022 года, срок готовности является 13 июля 2022 года, товар был готов к передаче 29 июня 2022 года, но не был передан в связи с невнесением остатка оплаты по договору. 16 августа 2022 года был внесен остаток денежных средств путем перечисления на счет. Товар был передан 25 августа 2022 года. За период с 22 июня по 25 августа 2022 года у ответчика образовалась неустойка в размере 397 042 руб. х 65 дней х 0,5% = 129 038 руб. При передаче товара ответчиком представителем истца было обнаружено, что часть товара не соответствует размерам, двери не подходят по габаритам к дверным проемам помещениям, вследствии неверно произведенных замеров, а часть изготовлена с недостатками. Истцом были приняты только 8 полотен, 2 замка магнитных из 7. 05 октября 2022 года истец отказался от части товара с недостатками на сумму 151 782 руб. и 84 623 руб. и вернул его, ответчиком был принят. Денежные средства за возвращенный товар истцу возвращены не были. 12 ноября 2022 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, возмещении убытков, возврате денежных средств за возвращенный товар с недостатками. За период с 16 октября 2022 года по 03 марта 2023 года у ответчика перед истцом возникла неустойка в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 236 405 руб. – стоимость возвращенного товара х 101 день х 1% = 238 769 руб. В связи с необходимостью получения консультации по вопросам защиты его право потребителя истец был вынужден обратиться в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области», у него возникли убытки в размере 9 000 руб. Истец просил взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную за товары с недостатками возвращенные ответчику в размере 236 405 руб., неустойку за нарушение сроков передачи, предварительно оплаченных товаров в размере 129 038 руб. 65 коп., неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 238 769 руб. 05 коп., судебные расходы в размере 16 700 руб., убытки возникшие вследствие обращения за юридической помощью за составление претензии 9 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, доверил представление своих интересов представителю. Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, согласно полученных уведомлений извещения были возвращены в адрес суда с пометкой за истечением срока хранения и отсутствия адресата. Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, учитывая неоднократные извещения

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне(покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор купли-продажи может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (статья 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение его условий не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Истец имел намерение получить услуги для личных нужд, ввиду чего на правоотношения сторон распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Как следует из материалов дела, 06 апреля 2022 года между ФИО1 и ООО «СТРОЙСЛОТ» был заключен договор купли-продажи товаров № общей стоимостью 397 042 руб.

По условиям договора ответчик обязался передать в собственность истца товары в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в счете (смете) на оплату, приложение к договору.

Смета была утверждена 12 апреля 2022 года, в соответствии с данной сметой ответчик обязался передать истцу:

- английская решетка – 2 шт. на сумму 67 340 руб.,

- фрамуга 1 перемычка по центру- 1 шт. на сумму 25 900 руб.,

- классика 2 ФП кладовка – 1 шт. на сумму 17 270 руб.,

- классика 2 ФП мастер спальня – 1 шт. на сумму 22 451 руб.,

- классика 2 ФП кухня, гостевая сп. – 2 шт. на сумму 44 902 руб.,

- классика 2 ФП с/узел ванная – 1 шт. на сумму 22 451 руб,

- классика 2 ФП с/душ – 1 шт. на сумму 22 451 руб.,

- коробка нестандарт – 14 шт. на сумму 40 950 руб.,

- коробка стандарт – 5 шт. на сумму 11 250 руб.,

- наличник нестандарт прямой – 24 шт. на сумму 38 400 руб.,

- наличник стандарт прямой – 10 шт. на сумму 12 300 руб.,

- притворная планка – 1 шт. на сумму 1 040 руб.,

- ригель (торцевой фиксатор) 1 шт. на сумму 1 200 руб,

- добор нестандарт – 10 шт. на сумму 19 890 руб.,

- добор стандарт – 3 шт. на сумму 4 590 руб.,

- добор нестандарт – 2 шт. на сумму 3 042 руб.,

- добор стандарт - 1 шт. на сумму 1 170 руб.,

- ручка Torso - 6 шт. на сумму 20 520 руб.,

- ручка Flame - 2 шт. на сумму 6 840 руб.,

- завертки WC квадрат Torso - 2 шт. на сумму 2 400 руб.,

- петли скрытые – 23 шт. на сумму 36 110 руб.,

- замок магнитный – 7 шт. на сумму 9 100 руб.

Всего на сумму 431 567 руб. (л.д. 23-24).

В этот же день истцом была произведена предварительная оплата договора в размере 317 634 руб. (л.д. 27).

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок изготовления товара составляет 45 рабочих дней. С учетом даты утверждения сметы срок передачи товара – 21 июня 2022 года. При этом договор содержит пометку о запуске заказа в работу по итогам перезамера на адресе от 03 мая 2022 года.

В связи с непередачей товара истец 28 июля 2022 года направил в адрес ответчика по почте Претензию, в которой просил сообщить дату поставки, уплатить упущенную выгоду, возместить расходы на оказание юридической помощи и компенсировать моральный вред (л.д.29-36).

На данную претензию 01 августа 2022 года ответчиком был дан ответ, в соответствии с которым заказ ушел в производство после контрольного замера дверных проемов на этапе подготовки и формирование дверных проемов – 11 мая 2022 года, срок готовности заказа (45 рабочих дней) -13 июля 2022 года. Счет на доплату на сумму 79 408 руб. был выставлен 29 июня 2022 года до настоящего времени не оплачен, согласно пункта 2.3 договора товар будет передан при условии полной оплаты. Истца попросили произвести доплату и сообщить дату отгрузки (доставки) товара. (л.д.39).

16 августа 2022 года истцом произведена доплата (л.д. 28).

25 августа 2022 года товар был поставлен истцу согласно Акта приема-передачи товара (л.д.25-26). Согласно данного Акта было принято 8 полотен, фрамуга изготовлена неверно, в коробке с фурнитурой не хватает 5 замков и 5 ответных планок.

В соответствии со статьей 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителя в установленный таким договором срок, потребитель вправе по своему выбору потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара.

Таким образом, ответчиком был нарушен срок передачи товара и в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с учетом перезамеров в мае 2022 года с 14 июля 2022 года по 24 августа 2022 года в размере (397 042 руб. х 42 дня х 0,5%) 83 378 руб. 82 коп., а не с 22 июня 2022 года как требует истец, т.к. факт перезамеров в мае 2022 года отражен в договоре.

Ответчиком в нарушение требований пункта 5 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не представлено доказательств отсутствия своей вины в нарушение сроков.

В связи с тем, что часть переданного товара была с недостатками 05 октября 2022 года истец отказалась от части позиций:

- классика 2 ФП с/узел ванная – 1 шт. на сумму 22 451 руб.,

- классика 2 ФП с/душ – 1 шт. на сумму 22 451 руб.,

- коробка нестандарт – 7 шт. на сумму 20 475 руб.,

- коробка стандарт – 3 шт. на сумму 6 750 руб.

Часть товара не может использоваться самостоятельно, являются комплектующими к другим позициям товара, истец отказалась от них и самостоятельно вернула:

- наличник нестандарт прямой – 18 шт. на сумму 28 800 руб.,

- наличник стандарт прямой – 5 шт. на сумму 6 150 руб.,

- добор нестандарт – 7 шт. на сумму 13 923 руб.,

- добор стандарт – 3 шт. на сумму 4 590 руб.,

- добор нестандарт – 2 шт. на сумму 3 042 руб.,

- добор стандарт - 1 шт. на сумму 1 170 руб.,

- петли скрытые – 14 шт. на сумму 21 980 руб.

Всего 27 товаров на сумму 151 782 руб.

29 августа 2022 года истец отказалась, и ответчик принял и вывез следующие позиции:

- классика 2 ФП кладовка – 1 шт. на сумму 17 270 руб.,

- классика 2 ФП мастер спальня – 1 шт. на сумму 22 451 руб.,

- классика 2 ФП кухня, гостевая сп. – 2 шт. на сумму 44 902 руб.

Всего 4 товара на сумму 84 623 руб.

Указанный товар был принят ответчиком, денежные средства возвращены ответчиком не были.

12 ноября 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена Досудебная претензия, в которой истец просил компенсировать убытки возникшие в результате возврата товара в размере 3 980 руб., денежные средства за возвращенный товар в размере 151 782 руб. и 84 623 руб., неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченных товаров в размере 212 417 руб. 47 коп за период с 22 июня 2022 года по 05 октября 2022 года., убытки в размере 56 000 руб. понесенные за консультацию по вопросам защиты прав потребителей, денежные средства в размере 3 980 руб. в качестве возмещения убытков за понесенные расходы по вывозу товаров на склад продавца, компенсировать моральный вред в размере 30 000 руб. (л.д.40-44).

Данная претензия ответчиком была получена, оставлена без ответа и исполнения.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно статьи 31 названного Закона, требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 ст.28 и п.1,4 ст.29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 ст.28 Закона.

В силу части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с тем, что требование потребителя о возврате уплаченных денежных средств не было удовлетворено ответчиком до настоящего времени, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невозвращенная сумма за возвращенный товар в размере 236 405 руб., неустойка за заявленный период по истечению 10 дней с даты получения претензии - с 23 ноября 2022 года по заявленную истцом дату – 03 марта 2022 года. Расчет истца соответствует применяемым нормам действующего законодательства, при этом размер подлежащей взысканию неустойки ограничен законом и не может превышать стоимость услуг по договорам, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в сумме (236 405 руб. х 101 день х 1%) 236 405 руб.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что, согласно статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом, по смыслу данной нормы закона, при решении вопроса компенсации потребителю морального вреда достаточным является установленный факт нарушения прав потребителя; размер компенсации морального вреда не зависит от стоимости товара (услуг) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом установленного судом нарушения срока возврата потребителю денежных средств, нарушение прав истца, как потребителя в данных правоотношениях и относительно предмета иска, учитывая характер правоотношений и обстоятельства нарушения обязательства, в частности периода неисполнения обязательства по возврату денежных средств, а также безусловно причиненных нравственных страданий истцу вследствие нарушения его права, исходя из принципа разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, расценивая заявленный истцом размер компенсации завышенным.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Претензия истца в установленный законом срок ответчиком не удовлетворена, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы ((236 405 + 83 378 + 238 769, 05 + 20 000) х 50%) в размере 289 276 рублей.44 коп.

С учетом регулирования правоотношений сторон специальным законом, предусматривающим особую ответственность за нарушение прав потребителя, в том числе в целях недопущения таких нарушений, отсутствие данных об объективной невозможности исполнения обязательств ответчиком по договору, существенного нарушения прав истца, добросовестно рассчитывавшего на исполнение договора, возврат денежных средств, а также отсутствия соответствующего мотивированного ходатайства, суд приходит к выводу о соразмерности применяемых мер ответственности и отсутствии оснований к применению положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке и штрафу.

В соответствии со статьями 84, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате услуг по представителя в размере 16 700 руб., расходы по составлению претензии в размере 9 000 руб., всего 25 700 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 8 786 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СТРОЙСЛОТ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) денежные средства в размере 236 405 руб., неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара в размере 83 378 руб. 82 коп., неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 238 769 руб. 05 коп., судебные расходы в размере 25 700 руб., в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., штраф в размере 289 276 руб. 44 коп.

Взыскать с ООО «СТРОЙСЛОТ» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета в сумме 8 786 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 26 мая 2023 года.

<данные изъяты>