РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6281/2025 (77RS0031-02-2025-007649-62) по иску ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ОАО АК «Уральский авиалинии» о взыскании убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 19.09.12024г. истец приобрел на сайте «Купибилет» для себя и своих несовершеннолетних детей авиабилеты по маршруту Москва-Ларнака (Кипр) – Москва без багажа, номер заказа 0663177911. По маршруту из Москвы до Еревана (Армения) рейс U6-2633 авиаперевозчик ОАО АК «Уральские авиалинии», далее стыковочный рейс W6-4550 компании Wiz Air маршрутом Ереван (Армения) – Ларнака (Кипр). Перелет по маршруту Москва-Ереван должен был состояться 04.10.2024г. в 15:10 по местному времени, прибытие в аэропорт назначения 19:40 по местному времени. Следующий стыковочный рейс по маршруту Ереван-Ларнака должен был состояться 04.10.2024г. в 22:20. Стоимость трех билетов № 2622443322293, № 2622443322294, № 2622443322295 составила сумма Стоимость трех билетов на стыковочный рейс № W14CYC-О, № W14CYC-1, № W14CYC-2 составила сумма. 04.10.2024г. вылет рейса U6-2633 по маршруту Москва-Ереван был задержан на 4 час. 30 мин. и прибыл в Ереван в 23:10 по местному времени, в связи с чем указанные пассажиры не попали на стыковочный рейс W6-4550 по маршруту Ереван – Ларнака, время отправления которого было 22:20 по местному времени. Истец был вынужден приобрести новые билеты маршрутом Ереван-Ларнака с датой вылета 06.10.2024г. в 08:00. Стоимость трех билетов № 1303439615114, № 1303439615113, № 1303439615115 составила сумма Истцом были понесены расходы на гостиницу в размере сумма Сумма убытков составила сумма 20.01.2025г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возмещения убытков, которая ответчиком не удовлетворена. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 убытки в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, в пользу ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, в пользу ФИО3 в лице законного представителя ФИО1 штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, в пользу истцов штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, обеспечили явку своего представителя, которая явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, ранее представил письменные возражения, в которых просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как следует из п. 1 ст. 116 адрес кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами, а также договором воздушной перевозки пассажира.

Ответственность перевозчика за задержку отправления пассажиров установлена специальными нормами закона.

Согласно ч. 2 ст. 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу ч. 1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Согласно п. 1 ст. 795 Гражданского кодекса Российской Федерации за задержку отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) перевозчик уплачивает пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом, если не докажет, что задержка или опоздание имели место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

На основании ст. 102 Воздушного кодекса РФ перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов.

Согласно ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.

В силу п. 1 ст. 116 адрес кодекса РФ, перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира.

Статьей 120 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено, что за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере сумма прописью за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика. Пассажир также вправе потребовать от перевозчика возмещения ему убытков, причиненных в связи с просрочкой его доставки или багажа в пункт назначения, в полном объеме сверх предусмотренного настоящей статьей штрафа. Причиненные убытки возмещаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с адрес авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 (далее – ФАП № 82), перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с п.п. 71, 76 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82, перевозка пассажира, багажа, груза, выполняемая до аэропорта (пункта) назначения, в который должен быть доставлен пассажир, багаж, груз согласно договору воздушной перевозки пассажира, договору воздушной перевозки груза (далее - аэропорт (пункт) назначения) несколькими перевозчиками по одному билету, багажной квитанции, грузовой накладной или оформленному(ым) вместе с ним дополнительному(ым) билету(ам), багажной(ым) квитанции(ям), грузовой(ым) накладной(ым), в котором(ых) указывается номер билета, багажной квитанции, грузовой накладной, к которому он(и) оформлены, рассматривается как единая перевозка независимо от того, имели ли место пересадка (перегрузка) или перерыв в перевозке. Перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

При выполнении перевозки по одному билету, багажной квитанции, грузовой накладной или оформленному(ым) вместе с ним дополнительному(ым) билету(ам), багажной(ым) квитанции(ям), грузовой(ым) накладной(ым), в котором(ых) указывается номер билета, грузовой накладной, к которому он(и) оформлен(ы) перевозчик обязан обеспечить минимальное стыковочное время с рейсом, на который у пассажира забронировано место, позволяющее пассажиру пройти все предусмотренные в аэропорту трансфера предполетные формальности и выполнить требования, связанные с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации и/или законодательством страны, на территорию, с территории или через территорию которой осуществляется перевозка (адрес авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела 19.09.2024г. истец ФИО1 приобрел на сайте «Купибилет» для себя и своих несовершеннолетних детей ФИО2, паспортные данные и ФИО3, паспортные данные авиабилеты по маршруту Москва-Ларнака (Кипр) – Москва без багажа, номер заказа 0663177911. По маршруту из Москвы до Еревана (Армения) рейс U6-2633 авиаперевозчик ОАО АК «Уральские авиалинии», далее стыковочный рейс W6-4550 компании Wiz Air маршрутом Ереван (Армения) – Ларнака (Кипр).

Перелет по маршруту Москва-Ереван должен был состояться 04.10.2024г. в 15:10 по местному времени, прибытие в аэропорт назначения 19:40 по местному времени.

Следующий стыковочный рейс по маршруту Ереван-Ларнака должен был состояться 04.10.2024г. в 22:20.

Стоимость трех билетов по маршруту Москва-Ереван № 2622443322293, № 2622443322294, № 2622443322295 на имя истцов составила сумма

Стоимость трех билетов на стыковочный рейс маршрутом Ереван (Армения) – Ларнака (Кипр) № W14CYC-О, № W14CYC-1, № W14CYC-2 на имя истцов составила сумма.

В обоснование заявленных требований, истцы указала, что 04.10.2024г. вылет рейса U6-2633 по маршруту Москва-Ереван был задержан на 4 час. 30 мин. и прибыл в Ереван в 23:10 по местному времени, в связи с чем вышеуказанные пассажиры не попали на стыковочный рейс W6-4550 по маршруту Ереван – Ларнака, время отправления которого было 22:20 по местному времени.

Истец ФИО1 был вынужден приобрести новые билеты маршрутом Ереван-Ларнака с датой вылета 06.10.2024г. в 08:00. Стоимость трех билетов № 1303439615114, № 1303439615113, № 1303439615115 составила сумма

Истцом также были понесены расходы на гостиницу в размере сумма

20.01.2025г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возмещения убытков, которая ответчиком не удовлетворена.

Согласно справки о регулярности выполнения рейса U6 2633 Домодедово Ереван за 04.10.2024г. фактически вылет был произведен 18:56/19:14, фактическое время прибытия в пункт назначения 23:03/23:10, время задержки рейса по отправлению/по выполнению составило 03:46/03:23. Рейс СЖР 2633 по маршруту Домодедово Ереван 04.10.2024г. выполнялся с задержкой по причине ожидания прибытия воздушного судна А 321 RA73796 с предыдущего рейса СЖР 1508 из Бодрума. Основной причиной задержки рейса СЖР 2633 является техническая (неисправность системы кондиционирования воздуха № 2).

По мнению суда, рассчитанное истцами время (2 часа 40 минут) для пересадки на другой международный рейс даже в рамках одного аэропорта не является разумным и определено истцами без учета геополитической, экономической ситуации, возможных неблагоприятных погодных условий и технического состояния ВС.

Действительно, пунктом 72 ФАП № 82 предписано, что регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов.

Между тем, установленное расписание движения ВС не исключает право перевозчика отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией, что предусмотрено п. 76 ФАП № 82.

Реализуя авиабилеты и устанавливая расписание полетов за несколько месяцев до вылета рейса ни перевозчик, ни пассажиры не могут обладать сведениями о том возникнут или нет в воздушном судне технические неисправности, в результате которых нужна будет задержка рейса. В связи с этим время вылета рейса, указанное в авиабилете и расписании, является запланированным временем, которое авиаперевозчик вправе изменить в случае наступления таких обстоятельств, как техническая неисправность.

Таким образом, одним из обстоятельств, исключающих ответственность перевозчика за просрочку доставки пассажира, багажа или груза, являются обстоятельства, не зависящие от перевозчика, в том числе необходимость устранения неисправности ВС, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна.

Поскольку в рассматриваемом случае обстоятельство послужившее нарушением срока начала перевозки истцов рейсом U6 2633 из Москвы в Ереван в установленное договором перевозки время, является следствием соблюдения перевозчиком условий безопасности полета воздушного судна, а также исключения риска угрозы жизни и здоровью пассажиров и экипажа, с учетом того, что действующим воздушным законодательством Российской Федерации установлен приоритет обеспечения перевозчиком безопасности полета и/или авиационной безопасности, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности всех условий для взыскания с ответчика в пользу истцов убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафов.

Кроме того, суд принимает во внимание, что истцами были приобретены авиабилеты на рейс Москва-Ереван (авиакомпания Уральские авиалинии), на рейс Ереван-Ларнака (авиакомпания Wiz Air), таким образом, истцами не был приобретен единый перевозочный документ. Приобретая авиабилеты на рейсы по разным перевозочным документам, у разных авиакомпаний, истцы взяли на себя ответственность (риски) по возможной задержке рейса. Законодательством установлена обязанность перевозчиков обеспечивать стыковку рейсов только в случаях выполнения перевозки по единому перевозочному документу, следовательно, не предусмотрена обязанность перевозчика обеспечивать стыковку рейсов, на которые приобретены разные авиабилеты (билеты разных перевозчиков).

В связи с чем отсутствует прямая причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истцов убытками, поскольку перевозчик не брал на себя обязанность обеспечить стыковку рейсов, которые не были приобретены в рамках единого договора перевозки, и в таком случае, истцы должны были самостоятельно предвидеть риск покупки авиабилетов с пересадкой у разных авиаперевозчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ОАО АК «Уральский авиалинии» о взыскании убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2025 г.

Судья фио